Koerok

Het hangt er toch maar net vanaf hoe je het woord religie wenst te definieren. Als je die heel ruim neemt (zoals Wiki doet), dan is een atheist ook religieus. Als je het iets minder ruim neemt (zoals ik), dan is hij het niet. Wat mij betreft heeft religie altijd te maken met een hogere macht, iets bovennatuurlijks. En ik denk ook dat dat het meest gangbare uitganspunt is (tenminste in het nederlands taalgebruik). Stel je anders eens voor dat iemand tegen je zegt dat hij een bijzonder religieus persoon is, om daar uiteindelijk aan toe te voegen dat hij ook nog atheist is. Ondenkbaar toch?

Amen!

Het eerste wat er zo gauw bij me te binnen schiet is dit christelijke liedje: Is je deur nog op slot? Is je deur nog op slot? Is je deur nog op slot? Van je krr krr krr, doe hem open voor God Want de Heer wil bij je wonen En dan ben je nooit alleen Je hart is net een huisje waar het gezellig is Maar 't is er nog zo donker er is iets wat ik mis Is je deur nog op slot? Is je deur nog op slot? Van je krr krr krr doe hem open voor God Want de Heer wil bij je wonen En dan ben je nooit alleen

Een absurde regel naar mijn mening. Mag meteen worden geschrapt. Wat mensen allemaal doen, zeggen, afspreken en belijden in kerken, clubhuizen, buurtcentra en evenementenhallen, moeten ze in grote lijnen zelf weten.

Wat voor bezwaren dan?

Ik denk dat er niets strafbaar is. Maar mocht een priester tevens een burgerlijk huwelijk afsluiten, dan zal dat niet rechtsgeldig zijn.

Maar het gaat wel om een verbintenis tussen twee mensen, met deels hetzelfde doel als het burgerlijk huwelijk. Dan is het toch veel handiger om dat (op een of andere manier) in een keer te regelen. Bijv. via het huwelijkspapiertje van Persilman.

Preices. En als het echt niet kan in de kerk, dan moet je maar klagen bij de kerk, of een ander geloof nemen. Samengevoegd: Quote: Op [...]En nu ben ik toch wel erg nieuwsgierig wat hier eerst stond... Weet ik niet precies meer, maar toen ik het nog eens over las bleek er ongeveer hetzelfde te staan als wat jij geschreven had. Samengevoegd: Maar is het niet mogelijk om het burgerlijk en kerkelijk huwelijk in een keer te doen? Persoonlijk heb ik daar geen problemen mee...

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 01:11:09 schreef Pius_XII het volgende: Ik ben niet tegen het huwelijk (uiteraard niet), maar ik vind dat een zaak van de Kerk. De overheid zou zich eigenlijk alleen met het contractuele en niet met het ideologische aspect moeten bezighouden. Het is maar net hoe je het noemt en definieert hè. Het aangaan van een liefdesrelatie, de intentie om voor altijd bij elkaar te blijven, de contractuele vastlegging daarvan èn de viering van dat heugelijke feit op een bepaalde dag, dà t noem ik een huwelijk. Ik zou er zou gauw ook geen ander goed woord v

Het is echt in de zin van dat het echt 'cold reading'is: link Maar met contact met geesten heeft het natuurlijk niks te maken. Voorheen was Derek babyfluisteraar. Dat liep waarschijnlijk zo goed (ook financieel), dat hij z'n winkel heeft aangevuld met geestfluisteren. Straks gaat hij mogelijk ook nog kabouterfluisteren, alien-fluisteren en CIA-(a)fluisteren. Voor mijn part gaat hij over op schreeuwen, want ik luister er zeker niet naar. Hier nog iets over Derek Ogilvie: link

Quote: Op maandag 05 mei 2008 09:36:23 schreef marliesje het volgende: zodra je het auteursrecht afschaft hebben creatieve producten geen verhandelbare waarde meer. Er is zonder auteursrecht geen tastbaar element aan een boek, schilderij, muziekstuk of film wat te verhandelen valt. Jawel hoor, dat blijft allemaal gewoon zo, alleen wordt de oplage waarschijnlijk wat kleiner. Er zullen altijd mensen zijn die de originele cd + boekje willen hebben. Daarnaast zijn er mensen die zweren bij vinyl. Hetzelfde geldt voor boeken. De een wil een 1e druk met harde kaft, de ander liever de poc

Gewoon afschaffen, al het auteursrecht. Dan wordt er alleen nog maar muziek gemaakt en boeken geschreven door mensen die echt iets kwijt willen. En ga maar na, zodra mensen artiest ZIJN, en voor hun tweede of derde album de studio in MOETEN, is het gedaan met de creativiteit. ..

Ik word zelden zo opgezweept als bij de aria "Alles, was von Gott geboren" uit cantate 80 van Bach (vooral in de uitvoering van Rifkin). VERBIEDEN moesten ze 't!!!

Een gradueel verschil. Het zelfde verschil als dat we allemaal gekwetst worden in het leven. Iedereen wordt wel eens gekwetst (eergisteren sneed ik me nog in m'n vinger), maar iemand die actief met een eind hout op z'n kanis wordt gebeukt toch net iets meer.

Wat ben je nu dan, Dre?

Quote: Op vrijdag 18 april 2008 14:24:11 schreef PascalPas het volgende: Machiavelli, "beïnvloed" of "geïndoctrineerd"? Precies, dat wilde ik ook vragen. Natuurlijk worden we allemaal beinvloed, maar er is wel een groot verschil tussen passieve beinvloeding (binnen een opvoeding die objectief probeert te zijn) en actieve beinvloeding (bijv. binnen een orthodox christelijke opvoeding).

PERSILMAN!!! Net geregistreerd zie ik, vers van de pers! Leuk dat je er bent man.

Ik ga nog even door.... Om te bepalen welke stof gebruikt dient te worden, wordt gebruik gemaakt van de Materia Medica Pura van Samuel Hahnemann, de grondlegger van de homeopathie. Die boek bevat zogenaamde provings, d.w.z. een lijst met stoffen en hun effect op het menselijk lichaam. Deze provings zijn verkregen door proefpersonen allerlei stoffen (t/m gemalen kakkarlak, rotte ganzelever, gewoon keukenzout, etc.) toe te dienen en hen op te laten schrijven wat de effecten waren. Kortom: daar is weinig wetenschappelijks aan, en de genoemde effecten zijn dan ook dubieus te noemen. Bekijk het m

Quote: Op woensdag 16 april 2008 11:22:55 schreef Lion of Juda het volgende: Kun je (om je punt kracht bij te zetten) een heldere definitie geven van wat het dan wèl is? De beschrijving op Wikipedia vind ik erg helder een duidelijk: "Homeopatische middelen worden bereid op basis van een extract van minerale, plantaardige of dierlijke oorspong, dat bij toediening in pure vorm symptomen zou geven die lijken op die van de te bestrijden ziekte. Op basis van deze gelijkheid aan symptomen (gelijksoortigheidsbeginsel) wordt het middel geacht een effectieve geneeswijze te zijn. De gr

Nog maar een keer dan: Homeopathie is GEEN, ik herhaal GEEN kruidengeneeskunde!!!

Quote: Op dinsdag 15 april 2008 19:51:33 schreef mléeen het volgende: Want wat ik me dus afvraag: Verdunnen ze het om de kracht van het medicijn te verkleinen, omdat het anders te veel effect heeft, of om echt 'energie' toe te voegen en bepaalde krachten waardoor het kan genezen? In zekere zin allebei. Bij homeopathie gebruik je een middel 'tegengesteld'. Dus als je ergens jeuk van krijgt, dan moet je ditzelfde middel tot je nemen. Uiteraard kan dat niet in hoge docering, want dan krijg je jeuk. Je gaat het dus verdunnen. En nu is dus de theorie dat het dan omgekeerd gaat w

Quote: Op maandag 14 april 2008 23:05:59 schreef Corientje123 het volgende: Oke, ik ben het niet helemaal met je eens. Dat je niet voor het gebruik van Homeopatische middelen bent kan ik nog inkomen, maar oplichterij.. Vind ik toch wel een beetje overdreven. Och, er zullen individuele homeopaten zijn die serieus geloven in wat ze doen. Dat zijn natuurlijk geen oplichters, maar grote concerns zoals VSM en Dr. Vogel (dat is echt geen klein doktertje meer hoor), die weten donders goed hoe de vork in de steelt zit. Oplichters zijn het! Quote: Zolang er maar geen rare rituel

Geldt exact hetzelfde voor. OPLICHTERIJ!!! Ik weet het, er wordt heel gewoon reclame voor gemaakt op tv, en het klinkt ozo betrouwbaar. Maar homeopathie is onzinnige geneeskunde, en ik denk haast wel de meest succesvolle in zijn soort. Hoeveel goedgefundeerde kritiek je er ook tegenaan smijt, het lijkt haast wel onuitroeibaar. Volksverlakkerij in optima forma, en dat al zo'n 200 jaar. Je zou er bijna bewondering voorm krijgen.....als het allemaal niet zo triest was...

Quote: Op maandag 14 april 2008 18:25:59 schreef Anomalie het volgende: Ik word liever als 'hij' aangeduidt dank je. Excuses beste 'hij'. Quote: Maar voor die vele onderzoeken waarbij 'telekinisten' objecten slechts een nanometer verplaatsen, zijn er ook talloze getuigenissen van wonderbaarlijke genezingen, verplaatsingen, levitaties, materialisaties, mentale communicatie, helderziend- en horendheid, het vermogen astrale energie waar te nemen etc. etc. Telekinese was dan ook maar een voorbeeld. Wel een helder voorbeeld overigens, want als iets zich to

Quote: Op maandag 14 april 2008 15:17:38 schreef AndreasJ het volgende: Creativiteit is een oefening, anders ben je gewoon een amateur met mazzel. Och, ik begrijp wel wat Anomalie bedoelt en voor een deel heeft ze gelijk. Maar jij evenzeer. Je kunt het gewoon wat meer tijd geven, dat schaadt het onderzoek niet. Als een telekinist (om het zo maar even te noemen) objecten slechts een hééééééééééél klein beetje kan laten bewegen, dan kun je hem toch gewoon de hele dag aan het werk zetten? Dat wordt de verplaatsing vanzelf significant....