Koerok

Quote: Die mensen hebben vervolgens allemaal weer een eigen levensbeschouwing. Maar geen levensbeschouwing waar onfeilbare waarheiden uit voortvloeien. Quote: Als jij als atheïst gelooft dat er iets als universele rechten bestaan kan ik wat jij zegt daar vrolijk op toepassen. Maar dat geloof ik dus niet. Verder maak ik hier een duidelijk verschil tussen mensen die rekening wil houden met zijn medemensen en mensen die dat niet willen, en ik noem die mensen (even kort door de bocht) goede en slechte mensen. Mijn stelling is dat goede atheisten het in de disucssie over no

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 20:33:47 schreef Gorthaur het volgende: Nee hoor, die lopen gewoon niet religieuze teksten en personen achterna. Zoals al bij de slachting toen de verlichting aanbrak: de terreur , of de holocaust van de nazi's, of de massamoorden van diverse communistische groepering, of van misdaden van bepaalde rechtse regimes en rebellen, etc. Ja ja, zoals dingo ook al aangaf zit het voor een deel gewoon in de mens (zowel het goede als het kwade). En atheisten zijn dus zeker in staat tot al het kwaad dat je maar kunt bedenken. Maar het punt is en bli

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 19:04:01 schreef dingo het volgende: Atheïsme kan net zo goed gebruikt worden voor welk onrecht dan ook, idem voor politieke motieven. Mensen lopen graag achter de grote man aan of dat nu religieus is of charismatisch of politiek gemotiveerd. Het is dus kennelijk iets wat in mensen ingebakken zit. Dat laatste ben ik dus wel met je eens, maar het maakt wel verschil als je handelt op basis van een boek waarvan je denkt dat het de objectieve waarheid bevat (of de conclusies die je trekt uit dat boek nu kloppen of niet). Samengevoegd: Quote:

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 10:58:56 schreef MarinusCopy het volgende: Elkaar dingen opdringen is niet perse religieus, maar het is een verschijnsel wat vooral voorkomt uit religie. Vanuit mijn wereldbeschouwing bezien komt niets voort uit religie. Homofobie bijv. is in eerste instantie iets mensenlijks (angst en afkeer van iets dat anders is). Mensen doen van alles en nog wat om uiteenlopende redenen, maar ik ben het wel met je eens dat religie een makkelijke kapstok is. Want hoe je het ook wendt of keert, gelovigen vinden rechtvaardiging in hun heilige geschriften, atheisten

Pius had het hier niet over homosexualiteit, maar over het mensen de wetten voorschrijven en zaken verbieden. Dat is inderdaad niet per definitie religieus. Punt is wel dat religie weinig goeds gedaan heeft voor de emancipatie van homo's.

Helemaal niets hè, uiteindelijk is alles een mening. Maar wat mij betreft mag je er vanuit gaan dat die gulden regel een objectief gegeven is.

Quote: Op donderdag 06 december 2007 19:34:51 schreef Light Jr. het volgende: Kritiek op religie, op God, moet kunnen, ook harde kritiek. Maar onnodige grofheid, alleen bedoeld om te kwetsen, daar ben en blijf ik op tegen. maar iets belachelijk maken is niet hetzelfde als iemand kwetsen. Quote: Door alles wat we doen te baseren op de Gulden Leefregel. Die niet exclusief is voor het christendom. Een prima regel, helemaal mee eens hoor, maar niet iets wat objectief bewijsbaar is.

Quote: Op donderdag 06 december 2007 18:32:19 schreef Light Jr. het volgende: Heb je dan echt helemaal geen idee van wat geloof inhoudt? Voor een gelovige leeft God, en christenen geloven dat Jezus ook leeft. Ja, nou en? Je kunt wel van mening zijn dat de zon leeft en dat daar dus ook geen grappen over gemaakt mogen worden. Quote: Sjonge, dat zijn toch wel de basics hoor. Ik weet meer over geloof dan jij denkt, maar mijn punt is: Ik kan niet overal rekening mee houden. Zie wat er momenteel gaande is, je mag niet een een TEKENING maken van Mohammed of je t

Quote: Als iemand jouw moeder, vrouw of kind helemaal de grond in boort, dan denk jij, moet kunnen? Ligt er een beetje aan. Als de buurman haar een stoephoer noemt, dan grijp ik natuurlijk wel in. Als hij echter beweert dat mijn overgrootmoeder een heks was, dan vind ik het al minder erg. Die is namelijk dood. Ik heb dan toch zoiets van: als jij dat vindt, dan vind je dat toch lekker? Quote: Wat dat tweede betreft: dat denk jij. Ik denk van niet. Ik kan er niets aan doen dat jij dat denkt. Quote: Voor gelovigen is God als een vader. Gelovigen hebben een levende b

Quote: Ik ben het wel deels met je eens; maar toch zijn er onderzoeken die uitwijzen dat de mens een ingebakken afkeer heeft van het doden van andere mensen. En dat is niet zomaar uit opvoeding te verklaren. Maar dat heb ik toch ook niet beweerd? Ik heb gezegd dat iedere mens een eigen moraal heeft en dat die ergens vandaan komt. En dat kan dan van alles zijn: ingebakken emoties, religie, opvoeding, etc. Kortom: we zijn het eens hoor.

Mijn zienswijze: Iedereen heeft z'n eigen moraal, of dat nu wordt ingegeven door directe emoties of indirecte emoties (omdat je graag de wil van een al dan niet bestaande God wilt doen). En ongeacht de oorsprong van je eigen moraal is er altijd de ander met eventueel een andere moraal, en pas op dat moment wordt het echt interessant. In de praktijk ontkom je er dus (bijna) niet aan om een moraal met elkaar af te spreken en compromissen te sluiten. Een alternatief is anarchistisch gedrag (met alle gevolgen van dien (repressailles)) en/of het streven naar absolute macht. Persoonlijk kies ik toch

Quote: Door specifiek Gods moraal te volgen, zoals de Kerk deze leert, doe je er als het ware nog een flinke schep bovenop. Ja, maar alleen maar per definitie. Het kan nergens uit blijken, er is dan geen andere toetssteen dan Gods moraal. Mijn punt is een beetje dat er zonder het bestaan van een god, ook een moraal is, echter een menselijke en dus subjectieve moraal.

Quote: En misschien is die tweede vraag dan wel heel erg interressant..? Jazeker, en wordt wat mij betreft bevredigend beantwoord door: evolutie. Quote: Moraal los van religie..? Wat is moraal..? Is het een universeel iets of anders..? Iedereen heeft z'n eigen moraal, of je die nu opvolgt of niet.

Quote: Voor zover ik begreep trad de moraliteit van God middels het geweten van de mens en dus haar bewustwording van goed en kwaad de wereld in. Ik denk dat God toen tot de mens begon te spreken en het balletje zeg maar begon te rollen. Maar daarmee zeg je dus in eerste instantie dat moraal onderdeel is van ons menszijn. Daar kan ik mee leven. Hoe we daar echter aan komen is een tweede....

Eerst dit maar even: Quote: Dat zijn jouw verheven ethische en morele maatstaven? Je moet alles belachelijk kunnen maken, iedereen kunnen kwetsen zonder dat dat gevolgen heeft? Ja, je moet alles belachelijk kunnen maken (zonder dat je leven er vanaf hangt) en nee, je moet niet iedereen zomaar mogen kwetsen. Quote: Koran en Bijbel zijn toch een stuk respectvoller wat dat betreft. De Bijbel en de Koran doen helemaal niks. Zelfs Mohammed en Jezus doen niets. De Koran en de Bijbel zijn boeken en Mohammed en Jezus zijn dood. Je serieus opwinden over mensen d

Quote: Ik zie geen 'morele maatstaf' om met het christendom te vergelijken die zelf niet 'besmet' is door het christendom. Geen objectieve/universele, maar veel mensen - vinden het prettig om iets voor anderen te doen. - doen mensen niet graag kwaad. - beseffen dat het gunstig is voor henzelf en hun geliefden is als er regels zijn die uitgaan van de gelijkwaardigheid van mensen. Vraag: Zou je zelf anders handelen als er geen regels waren, als er geen God was? Zou je dan nooit meer iemand helpen? Zou je mensen de hersens inslaan?

Quote: Je kan niets objectief aantonen. 1, 2, 3 hoppa. En nee, Holding ook niet (jaja, ik ken 'm wel).

Waarom?

Quote: Universeel en 'volgens mij' in één post. Nou en? Quote: Zo geloof jij. (ja ik weet het, ik val in herhaling, maar veel atheisten hebben vaak de neiging om te doen alsof ze geen geloof aanhangen) Moet ik overal dan 'ik geloof' bij vermelden? Ik weet inderdaad niets zeker. Nou en? Quote: God is prima aantoonbaar. Het ligt eraan welke criteria je aanhoudt he? Tuurlijk, maar dan 'moraal zonder god' ook. Samengevoegd: Quote: Wel. Jij zei dat 'ie niet bestond Volgens mij ja. Nogmaals: ik ga dat er niet altijd bijzet

Quote: Wie 'm snapt, snapt 'm Jij blijkbaar....

Quote: Het is maar net hoe je de zaken bekijkt. Een 'universele' moraal inderdaad niet, de menselijke evolutie rijkt immers niet verder dan onze technologische vooruitgang ons laat komen. Universele moraal is volgens mij een moraal die aantoonbaar voor iedereen dient te gelden. En die bestaat inderdaad niet. En nee, God lost dat niet op, want God is evenmin aantoonbaar. Samengevoegd: Quote: Zo geloof jij. En ik heb dan ook niet anders beweerd. Maar jij beweert dat die wel bestaat. Aan jou dus de taak om dat aan te tonen.

Quote: Dat iets 'per definitie' zo is, zegt niet veel. Tuurlijk wel. Als je stelt dat God per definitie goed is, dan valt daar verder niet over te praten. Dan is dat gewoon een mening. Als je het niet 'per definitie'bedoelt, dan ben je blijkbaar van mening dat uit hetgeen God doet en zegt kan worden afgeleid dat God goed is (op basis van een universele moraal die zelfs boven God uitstijgt). Samengevoegd: Quote: als God niet zou bestaan is er ook geen universele moraal, zo simpel ligt dat. Die is er ook niet. Nou en?? Samengevoegd: Quote: Stel i

Quote: Heb God lief boven alles... Liefde is een emotie en heeft met morele regels tussen mensen als zodanig niets te maken. Quote: en heb je naaste lief als jezelf. Behandel mensen zoals jij behandeld wilt worden. Dat neigt al snel naar het gelijkwaardigheidsbeginsel, en dat vind je al terug in oudere geschriften dan de bijbel. Quote: Goddelijke deugden (Geloof, hoop en liefde), de kardinale deugden , de 7 hoofdzonden, seksueel moraal en huwelijk, vergeving, etc. Maar zijn die (zonder ze allemaal meteen nader te beschouwen) niet terug te voeren op zoiets

Quote: Dus ik denk dat er opzich wel over de christelijke moraal te spreken valt. Noem eens wat. Samengevoegd: Quote: Het moraal van het christendom is een beter moraal dan alle andere moraal leer. Per definitie of (op een of andere manier) aantoonbaar?

Op het eind vind ik die Sooreh Hera een beetje hypocriet m.b.t. Ayaan Hirsi Ali, maar verder ben ik het wel met haar eens. Ik denk dat we er even doorheen moeten, even doorpakken. Gewoon een stroom van islam-achtige kunst die 'beledigend kan overkomen'. Als het overal is, dan kan het onmogelijk bestreden worden en volgt er vanzelf een zekere gewenning. De islam en Mohammed moet op elke mogelijke manier bekritiseerd en geridiculiseerd kunnen worden. Gelovigen die daar niet tegen kunnen moeten zich afvragen wat hun geloof waard is als dat niet kan...