Machiavelli

Ik moest denken aan psalm 103 in de berijming van 1773, zoals in de gereformeerde traditie gezongen worden. Enerzijds de eindigheid en zinloosheid van het bestaan en meteen daarna de lof zingen van de Heere. Gelijk het gras is ons kortstondig leven, Gelijk een bloem, die op het veld verheven, Wel sierlijk pronkt, maar krachtloos is en teer; Wanneer de wind zich over 't land laat horen, Dan knakt haar steel, haar schoonheid gaat verloren; Men kent en vindt haar standplaats zelfs niet meer. Maar 's Heeren gunst zal over die Hem vrezen, In eeuwigheid altoos dezelfde wezen: Zijn trouw ru

Dat hangt af van wie het zegt. Wilders ziet er heel wat anders in dan de SGP. Die laatste doelt ermee vooral op de gereformeerde/reformatorische traditie, de God, Oranje en Vaderlandmythes en de christelijke grondslag van onze natie. Het Joodse element is daarin vooral een erkenning van de Joodse wortels van ons geloof, expliciet gemaakt vanwege de eeuwenlange vervolging van Joden culminerend in de Holocaust. Daar doelt de SGP niet op, niet op de wijze die jij gebruikt. Het is ook niet waar ik op wijs als ik die term gebruik. Want stemmen is het summum van vrijheid? Vrouwen honderd jaar

Kerken lopen leeg en allerlei geklooi met liturgische vormen, therapeutische godsbeelden en morele laksheid gaat daar niets aan veranderen, net zomin als een fatsoenlijke liturgie en degelijke preken dat doen.

Het is wel zo praktisch, als de gemeente praat, is het lastig voor de predikant om naar iedereen te luisteren.

Ja en ja en ook ja bij wat Michiel zegt.

Is dat nog zwartwerken?

Volgens mij zijn Boeddhisten er ook niet geheel vies van.

Of omdat vrouwen volgens de Schrift onderdanig horen te zijn naar hun man, en hun mond moeten houden in de eredienst en dat Christus geen enkele vrouw als discipel riep en meer van dat soort kleine puntjes? De culturele context speelt natuurlijk een rol, maar je kunt niet alles daarop schuiven. De Schrift schetst nu eenmaal een verhouding tussen man en vrouw die botst met de 21ste eeuw visie.

Dat twee mensen, die allebei een andere overtuiging hebben, beiden menen de juiste opvatting te hebben, betekent niet dat ze allebei ongelijk hebben.

De Joden waren dus ontwikkeld genoeg om gedetailleerde wetgeving te krijgen voor voedsel, slavernij, aanbidding van beelden, behandeling van vreemden, maar niet ontwikkeld genoeg om een simpel concept als verovering en slavernij voor de overwonnenen te vatten? Of slachting van alle mannen, maar vrouwen en kinderen in leven laten? Klinkt mij wat bizar in de oren. Dat naast het feit dat God mij op deze manier doet denken aan een docent die kinderen aanmoedigt (het bevel geeft zelfs) om één kind met z'n allen te aan te vallen, omdat ze nog niet ontwikkeld genoeg zijn om te snappen dat pesten f

Olorin, je mag wmb. trouwens je vriendje Credible Crew erop afsturen om Archillion's post te verwijderen. Belachelijk dat dat nog niet gebeurd is.

Ben je nu echt zo'n randdebiel of is dat slechts de rol die je op credible speelt? Dat je niet gelooft in de evolutietheorie vind ik heel goed van je, doe ik ook niet, maar ga niet doen alsof die theorie uit de lucht is komen vallen zonder dat daar enige aanweijzing voor is en ga alsjeblieft niet je domheid combineren met een ongelooflijke valse rotsteek onder water naar iemand die nog niet haar hele leven gelooft. Dat soort idioterie is gewoon onbeschoft.

Twee vragen: Heeft God, zoals jij de Schrift leest en interpeteerd, opgeroepen tot het uitroeien van complete steden inc. vrouwen en kinderen? En is Gods moraal afhankelijk van hoe beschaafd of achterlijk Zijn volk is?

Zondig. Walgelijk vent. Zondig. Een man die de logica van het communisme tot bijna de uiterste consequentie heeft gevolgd en daarom een proleet. Niet zoveel. In deze? Ik verwaardig mij geen oordeel te geven over het handelen van Hem die mijn kennis, moraal en oordeel ver overstijgt. Ik niet. Ik vind alles over één kam scheren veel vreemder, zeker als twee van de drie namen die je noemt toebehoren tot mensen en één God is. Een wezen dat ons begrip per definitie overschrijdt en per definitie Rechtvaardig is. Want jij bent almachtig geweest, kent alle omstandi

Het is klopt wel:). Hoeveel atheïsten hadden we voor Darwin?

Mijzelf geschrapt. Vind het wel leuk, maar ga het de komende weken te druk hebben om goed te kunnen meespelen.

Geen probleem.

Kun je dat ook onderbouwen?

Wij weten het weer eens beter. En terecht. Bepaald niet alle liederen zijn te verantwoorden in de liturgie van een kerk die zich gebonden weet door Schrift en belijden.

Bona had jou verteld om mij te doden?

Stelletje ratten... Ik wens de overige weerwolven alle succes toe!

Verd****, nu ook zo'n onooglijke leerling dood. Welke hersenloze idioot had die nou weer wat aangedaan? Dit zou Titus' verhaal vast weinig goeds doen, zo zonder tandafdrukken. Leek meer op een voedselvergifting oid. Enfin, laat Titus z'n 'onderzoek' maar doen, daarna kon die ook weggewerkt worden en kon die school weer beter gerund worden. Maar toch, wellicht moest hij die oude wapens eens uit de kast halen. Zijn grootvader had hem een stel M1879 Reichsrevolvers nagelaten, en wellicht moest hij die eens bij zich gaan dragen...

Zina dood. En niet zomaar dood. Ze moest geleden hebben, afgescheurde ledematen, doorgekauwde nek en overal tandafdrukken en haren. Brrr. Dat hij dat nu net weer op zijn bordje moest krijgen. Kon dat soort gedoe niet lekker in Amsterdam of Amerika blijven? Daar hoorde dat soort gruwelijkheden thuis. Had die stomme kokkin niet lekker thuis kunnen doodgaan, in d'r vakantie? Of stikken in die smerige gehaktballen waar ze zo dol op was? Stom klootjesvolk ook. Nu moest hij geruchten over weerwolven (weerwolven?! Welke idioot had dat bedacht?) gaan stoppen. En hulp kon hij ook niet verwachten. Die

Atheïsme is geen religie, al kan en neemt het weleens vormen van pseudo-religie aan.