Machiavelli

Dat hangt van de Anglicaan af. Het zijn een soort hervormden, maar dan nog minder eenduidig.

Lief-zijn moet je dus onvoorwaardelijk zijn, tenzij het voor jezelf écht nodig is om dat niet te doen of wanneer dat voor een ander nodig is? Dan blijft er van die onvoorwaardelijkheid weinig meer over. En lief-zijn valt nu eenmaal niet te combineren met die hardheid die jij haar aanhaalt, dan rek je het begrip teveel uit. Onvoorwaardelijk lief zijn, het is een moeilijk en zeer delicaat iets in deze wereld. Je bent het dan ook niet zomaar in één keer, het blijft een bijzondere en zeer kwetsbare gave en je zult dan vrijwel gegarandeerd enkele malen op je muil gaan en daarvan verdriet hebben

Had Jezus geduld met de verkopers op het tempelplein? Was Paulus alleen maar lief in zijn brieven? Dat die zaken vruchten van de geest zijn betekent niet dat ze in elke situatie goed zijn. Soms kan verontwaardiging veel heiliger zijn dan vriendelijkheid. Klopt. Omdat het dat ook zo is. Daarom gebruiken we het voornamelijk bij kinderen en oude vrouwen. Daarbij is sentimenteel niet zo'n probleem. Je bent een mens, dus dat zou niet zo moeilijk moeten zijn. Wil je cijfers hebben over kindermisbruik? Van héle jonge kinderen? Die zo lief en onschuldig en onwetend zijn als geen ander mens?

Niet meer lief zijn bijvoorbeeld?

Dit boek niet gelezen, maar Dalrymple is altijd de moeite waard.

Hoe ben je lief naar een stel buren die hun hond laten poepen in de tuin van een bejaarde vrouw verderop in de straat? Hoe ben je lief naar een stel buurjongens die een ander jochie aan het pesten en treiteren zijn?

Ik vind de eerste paar boeken wel aardig, daarna werd ze te groot en te langdradig. En de films zijn ruk. Emma Watson is geweldig en aangezien Natalie Portman moeder is geworden denk ik dat ik met Emma moet gaan trouwen. En ja, als christen kun je naar die films kijken en nee, als christen met smaak en zelfrespect kun je niet naar die films kijken tenzij je Emma Watson wilt bewonderen.

Omdat je geen antwoord gaf op de vragen?

Maar volstrekt niet relevant.

Neuh. En Paulus op deze manier gebruiken is erg. uhm. hoe zeg je dat netjes? Creatief?

Omdat binnen ons systeem de macht van de overheid rust op de legitimatie die zij van het volk krijgt. En die zeggen soms hele verstandige dingen. Soms ook niet of wordt er niet naar ze geluisterd, één van de oorzaken dat wij ons druk maken over Griekenland. De goede wel. Maar daar is het klimaat niet voor. Dat niet naar Henk en Ingrid luisteren is de reden voor de SP en PVV, was één van de redenen van D66. En in deze kwestie zal het volk lekker genegeerd worden, maar dat betekent evenwel dat de PVV en SP daar garen bij zullen spinnen zodra de volgende verkiezingen voor de deur s

Waarschijnlijk is men zo naïef om te denken dat je jongeren zo beter bereikt met de boodschap.

Omdat het oude papieren binnen de Reformatie heeft en het een stuk zinniger klinkt dan al die zogenaamde genezingen en wonderen. Nee, niet als dit in strijd met de Bijbel is, maar daar ben ik dus verre van overtuigd van.

Natuurlijk. Ik zeg toch ook nergens dat dit niet het geval is?

Zei ik dat het op grond van Bijbelteksten was?

Die motivatie is in Leviticus niet te vinden.

Ik ben een groot liefhebber van de streeptheologie.

Omdat ze dat niet gewend zijn en het niet gebruikelijk is, maar er is wel degelijk veel ruimte voor het loven, prijzen en danken van de Heere.

Dat, al hoop ik wel dat de oude profielen terug te halen zijn. Staan een aantal berichten en links in die ik graag had bewaard als ik wist dat ze verwijderd zouden worden.

Dank je . Laat het overigens helder zijn dat ik geen enkele illusies koester over de wetenschappelijke houdbaarheid van mijn overtuigingen daarin.

Hogere dunk dan wie of wat? De term 'model' is geenszins een term bedoeld om iets af te doen aan het model. Maar het blijft een model. Een model dat staat als een huis, door de ons bekende wetenschappelijke feiten wordt ondersteund, maar nog steeds een model waarvoor onbewezen vooronderstellingen nodig zijn en niet per se klopt. Mja, dat hangt ook af van de kaders:). Wetenschappelijk is het erg onaannemelijk dat bepaalde profetieën in Daniel dat daadwerkelijk zijn en dat ze van Daniel zijn, maar dat betekent niet dat het onmogelijk is. Ockham's razor is géén garantie voor de juiste v

Sommige opwekkingsliederen halen bijna het niveau van Psalm 117 bedoel je?

Oh, dat heb je inderdaad niet gezegd, maar die indruk maakte je wel op mij doordat je zo tekeerging tegen mensen die waarheid aan historische werkelijkheid koppelen. Dat probleem heb je alleen als je je ook daadwerkelijkheid wat aantrekt van die wetenschap en meent dat wetenschappelijke theoriëen ook daadwerkelijk de werkelijkheid beschrijven en niet slechts een model zijn dat past binnen de feiten en de minste aannames vereist. Ik lees het en ik geloof het. In een schepping, in Adam en Eva, in de zondeval, in de zondvloed, in Abraham, Isaak en Jacob en de hele mikmak. Ik geloof eve

Ik ben er bekend mee. Hippe dertigers die van de kerk af willen en van elke morele positie die ze wellicht in problemen bij GroenLinks of D66 in de problemen kan brengen.

Dat vind ik nogal haaks staan op Jezus' oproep om je vijanden lief te hebben. Mijn vijanden, niet Gods vijanden. Zit verschil tussen. En God straft de zondaars ook. Ja, waarom niet? Onze God is dezelfde God die Israël de opdracht gaf om een volk uit te roeien hoor. Hij is dezelfde, vandaag en morgen en wij mogen bidden om zijn ingrijpen bij zijn tegenstanders. E Dat is bij geen enkel lied, zeker ook happy liederen niet. Maar we zingen niet alleen als individu, maar ook als gemeenschap. Ik zing niet alleen, ik zing met mijn buurman, mijn buurvbrouw, met die stille jongen achter in de