Eulogía

Ik ben ook tegen 'voor God spelen' door mensen. Ik ben er voorstander van dat God Zelf 'voor God speelt' in het leven van mensen doordat Hij bovennatuurlijk werkt in de levens van mensen en mensen bovennatuurlijk geneest, gezond houdt tot hoge ouderdom en mensen zegent op alle terreinen van het leven.

Het was meer een algemene opmerking van mij.

Nee, dat klopt Ik vind het wel onterecht om het een moordpartij van God te noemen, want het was geen moordpartij van God, maar een redding van God. De hele mensheid ging al dood door hun eigen schuld, maar alleen de mensen die gered wilden worden, werden gered. Er werd niet eens gesproken over de goede of slechte daden van de gereddenen, maar ze mochten gewoon mee uit genade, door geloof en ze waren toevallig familie van Noach, de dienaar van God. Ook aan het eind der tijden komt er geen moordpartij van God, maar mensen ontvangen het oordeel waarvoor ze zelf hebben gekozen. God wil alleen

Jezus zei ook niet dat alcohol verboden was; sterker nog: hij zorgde voor meer (en betere) wijn op de bruiloft in Kana. Jezus houdt van feesten en vrolijkheid.

Inderdaad. Verbieden hoeft van mij ook niet. Ik ben voor betere regulering enz. .

Dus toch afschaffen dat alcohol?

Ik zou zeggen, bijna helemaal wat je onder 'b' schreef. Het zou heel goed kunnen dat hij het door de Heilige Geest wist (dus 'a'), maar ik denk eerder dat het pas later opgeschreven werd door de bril van die tijd. Als mensen van nu een film maken over de Tweede Wereldoorlog, zullen ze er mogelijk ook per ongeluk voorwerpen in laten voorkomen die in die tijd helemaal niet bestonden. Mensen die toen al leefden kunnen daar dan om lachen en kunnen de filmmaker corrigeren. De filmmakers vertellen dan een verhaal dat al eerder is voorgekomen, maar ze kunnen zich onvoldoende verplaatsen in die pe

Klopt. De Heilige Geest maakt geen fouten. Als werkelijk geen enkele vertaler / 'overschrijver' ooit een fout heeft gemaakt, zal God het wel doelbewust zo opgeschreven hebben met vooralsnog voor mensen onbekende redenen. Zover ik weet waren Efraïm en Manasse altijd 'halve' stammen, dus zou zo het aantal toch op 12 komen. Jozef wordt wel genoemd - in de plaats van Efraïm.

Ik was er al bang voor Volgens het Boek Openbaringen (7:4-8) is de stam Dan de enige oorspronkelijke stam van Israël die niet opgenomen is in de lijst van stammen met het zegel. De reden dat deze niet is opgenomen, is niet aangegeven. Het kan een tekstuele fout zijn (Manasse in de plaats voor Dan) of het kan zijn vanwege haar heidense praktijken. Hippolytus van Rome en enkele eindtijd-deskundigen stellen daarom waarschijnlijk dat de antichrist uit de stam Dan zal komen.

Vreemd inderdaad. Op de Engelstalige Wikipedia staat over Dan: According to the Book of Revelation (7:4-8), the tribe of Dan is the only original tribe of Israel which is not included in the list of tribes which are sealed. No mention is made of why they are excluded. It could be a textual error (Menasheh substituted for Dan) or it could be because of their pagan practices. This made Hippolytus of Rome and a few Millennialists apparently claim that the Antichrist will come from the tribe of Dan. [...] link In mijn Griekse Bijbel staat Dan er ook niet tussen.

Quote: Op dinsdag 09 februari 2010 15:40:20 schreef Piebe het volgende: Ik heb nog nooit wiet gerookt waarmee mijn innerlijke pijn bestreden werd, als je een adresje weet waar ze zulk moois verkopen mag je het me altijd mailen! Ik weet zelfs een gratis adresje van een alternatief van wiet. Ef. 5 18 En bedrinkt u niet aan wijn, waarin bandeloosheid is, maar wordt vervuld met de Geest, 19 en spreekt onder elkander in psalmen, lofzangen en geestelijke liederen, en zingt en jubelt de Here van harte, 20 dankt te allen tijde in de naam van onze Here Jezus Christus God, de Vader, voor

Inderdaad, gedoogbeleid slaat nergens op. Ouders tegen kinderen: 'Je moet uiterlijk 02.00 uur thuis zijn, maar als je later thuis bent, gedogen we het'.

Quote: Op dinsdag 09 februari 2010 14:50:50 schreef Dunya het volgende: Ik ben wel benieuwd welke mensen die hier reageren regelmatig een coffeeshop binnenwandelen Eén keer daar een milkshake gekocht

Quote: Op dinsdag 09 februari 2010 14:36:59 schreef Andere Jas het volgende: Helemaal niet, alcohol heeft namelijk altijd goed gefunctioneerd zonder al teveel gedonder met probleem gebruikers, met andere woorden, er was eer alcohol, toen kwamen uiteindelijk problemen zo nu en dan. Wiet heeft vanaf het begin altijd gedonder als partner gehad, wiet komt samen met problemen, in tegenstelling tot alcohol. Alcoholmisbruik bestaat, wietmisbruik niet. Het is ook niet mijn mening, maar anderen leggen telkens de connectie tussen drugs en alcohol. Quote: Op dinsdag 09 februari 2010 1

Als je de link legt met alcohol, vraag je er bijna om dat alcohol ook aan banden wordt gelegd. Ik ben het eens met Machiavelli dat Nederland gewoon mee moet doen in het Europees beleid. Nederland heeft geen voortrekkersrol, maar is hopeloos ouderwets in de legalisatie van softdrugs. Nederland deed ook mee in het Europese beleid ten aanzien van het roken van tabak, heeft nu ook als andere landen seks met dieren afgeschaft, is nu soms ook strikter ten aanzien van prostitutie en zal ook mee moeten doen in het beleid ten aanzien van softdrugs. (Wat betreft alcohol worden trouwens ook de nodig

De goede boodschap is niets om voor te schamen. Het evangelie is iets om alleen maar heel blij over te zijn. Ik heb helemaal niets gezegd over mijn geloof en over het geloof van hongerigen. Jezus heeft alleen gezegd dat Hij is gekomen met een oplossing voor hongerigen.

@P. Strootman: Ja, dergelijke wonderen gebeuren nog steeds (bijna) dagelijks. Zelfde wonderen gebeuren, of soortgelijke (Zie bv. link ).

Het zijn rijkdommen die op aarde zichtbaar kunnen worden. De niet-zichtbare rijkdommen kunnen op financiële/materiële manier op aarde komen en tot de gelovigen komen, zoals blijkt uit de wonderen (wonderbare visvangst, wonderbare spijzigingen, zilver uit de mond van een vis, voorzieningen door andere gelovigen enz.). Op die manier hebben gelovigen altijd meer dan genoeg om Gods werk op aarde te kunnen doen. Zoals ik al schreef, zijn er vele rijke gelovigen op aarde die het werk van het evangelie ondersteunen, zoals dat ook in de Bijbel het geval was. Hand 9,36 En er was te Joppe een dis

Er is een fout die veel mensen maken. De Bijbel spreekt vaak over een rekening in de hemel. Christenen kunnen ook wel een overvolle bankrekening op aarde hebben, maar nog belangrijker is het tegoed op de hemelse rekening. Dit houdt in dat veel rijkdom op aarde helemaal niet te zien is. God is de Voorzienaar, wat inhoudt dat christenen heel vaak geen zichtbare rijkdom hebben en geen volle bankrekening, want dan zouden christenen op die rijkdommen en de bankrekening gaan vertrouwen. God wil niet dat mensen daarop vertrouwen, maar dat mensen op Hem vertrouwen voor elke voorziening. God geeft op

Waarom denk je dat? (Misschien kan dit trouwens beter in een ander topic worden besproken, bijvoorbeeld hier: link .)

Voor God is materie niet beter peilbaar dan het immateriële. Hij kan het immateriële en het materiële peilen. De mens kan het immateriële en het materiële niet peilen, als het voor de mens niet te bevatten is, als het overweldigend is en niet te tellen. Als er een sprinkhanenplaag is in Afrika, zijn er ontelbare sprinkhanen. Deze sprinkhanen zijn best uit te drukken in cijfers, bv. 0,6 miljard sprinkhanen die een bepaalde hoeveelheid eiwit vertegenwoordigen. Maar er staan dan geen wetenschappers bij die de sprinkhanen één voor één tellen en wegen. Terwijl ze aan het tellen zijn, v

Quote: Op zondag 07 februari 2010 11:43:59 schreef Piebe het volgende: Ja maar ik vond het wel opvallend voor een Nederlander. Heb je Franse wortels? Nee, een paar jaar Franse les op de middelbare school en een paar keer vakantie in Franstalige landen. En ik leer talen redelijk snel. En door zo'n Bijbel te lezen, zie ik weer nieuwe gezichtspunten, door de Franse manier van vertalen. (Ik las ook eens een stukje Duitse Bijbel en zag toen ook al grappige verschillen). Omdat ik de Nederlandse en Engelse Bijbel beter ken en ik de verhalen natuurlijk al ken, lees ik daardoor het Frans oo

Gaat het je om het woord 'onnaspeurlijke'? Verschillende vertalingen zeggen 'ondoorgrondelijke, onpeilbare, unsearchable, infinite' enz. . Het gaat om niet-te-meten/onmetelijke/onbegrijpelijke/niet-te-definiëren rijkdommen. Zo groot zijn Zijn rijkdommen, dat ze niet te bepalen zijn. Zijn geestelijke, materiële en financiële rijkdommen zijn ontelbaar.

Volgens mij ben ik het niet oneens met je Je schrijft alleen "God handelt sinds het evangelie van Paulus niet meer met een volk(Israel) doch individueel.", terwijl toch individueel werd omgegaan met de hoer Rachab, terwijl ze deel uitmaakte van een heidens/slecht volk. Hebr. 11 31 Door het geloof is Rachab, de hoer, niet met de ongehoorzamen omgekomen, daar zij de verspieders met vrede had opgenomen.

Je ziet zoveel lieve kinderen de popmuziek ingaan en moet je kijken hoe ze er uitkomen Quote: Op zondag 07 februari 2010 18:04:23 schreef Skippy het volgende: [...] Jezus was God, dat zijn wij mensen niet. Mensen worden nu eenmaal erg beïnvloed door anderen. Voor een deel kun je daar wat aan doen, voor een deel ook niet. Veel mensen die als kind zijn gepest worstelen bijvoorbeeld hun leven lang met onzekere gevoelens, en dat is niet hun schuld. Volgens de Bijbel kan het wel. Ik heb het niet over schuld. Problemen kunnen worden voorkomen, maar áls er problemen zijn gekomen