Eulogía

@Jb, daar is niets subjectiefs aan, want Gods wil is volkomen objectief. Het is de Heilige Geest van God die bij een christen tot het geweten spreekt / het geweten leidt.

@Jb: Het is maar de vraag of het liberaal is, want als het geweten zegt dat je je hoofd moet bedekken, moet je je hoofd bedekken.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 23:50:07 schreef Jb het volgende: [...] Salaam aleykom, En jij leeft naar Leviticus, zei je? Dat zou je niet zeggen als ik je liberale mening lees... Wa salaam, Ilyas Op basis van Matth. 22 leef ik naar Leviticus: 37 Hij zeide tot hem: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. 38 Dit is het grote en eerste gebod. 39 Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. 40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 23:36:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: In de katholieke moraaltheologie is een leidend idee: iets is niet goed omdat God het wil, God wil iets omdat het goed is. Hier kan ik me ook wel bij aansluiten. God wil altijd dingen die tot heil en zegen van gelovigen zijn. (Alleen zijn er wel dingen waarvan de gelovigen niet doorhebben dat het tot zegen leidt, maar wil God toch dat de gelovigen dit doen, om gelovigen toch tot zegen te brengen. Maar de mens heeft weer de vrije wil om niet te gehoorzamen en die zegen zo mis te lopen.) Aansluit

Christenen doen dingen uit geloof. Als christenen geloven dat ze hun hoofd niet hoeven te bedekken, doen ze het niet. Als christenen geloven dat ze hun hoofd wel moeten bedekken, doen ze dat wel. Er zijn ook (niet veel, denk ik) pinkstergelovigen die hun hoofd bedekken bij het bidden en profeteren. Het christelijk geloof is een geloof van vrijheid. Er wordt ook dit geschreven. Hand 21,25 Maar inzake de heidenen, die tot het geloof gekomen zijn, hebben wij als ons oordeel geschreven, dat zij zich hebben te wachten voor wat de afgoden geofferd is, voor bloed, voor het verstikte en voo

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 20:53:38 schreef Jb het volgende: Als dit de heersende opinie is bij christenvrouwen, al betwijfel ik dat sterk, dan weet ik weer waarom het een moslima zal worden, insha Allah. Het gaat erom wat in de Bijbel staat. Van een post kun je niet de heersende opinie afleiden.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 20:46:14 schreef MarinusCopy het volgende: Het ging erom dat Genesis niet bepaald in bedekte termen over incest sprak. Uit jouw post was niet duidelijk dat je daar op doelde.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 20:09:50 schreef MarinusCopy het volgende: Genesis is heel duidelijk wat familieverbanden betreft, en er staat dat Kain sex had met een vrouw, niet met zijn zus. (En we weten allemaal dat Genesis niet moeilijk doet over incest, zie Lot en zijn dochters voor meer info) Deze incest van Lot en de dochters wordt niet goedgekeurd. Er is een hoop gedoe van gekomen. (De Moabieten en Ammonieten zijn daarvan de nakomelingen waarmee Israël meerdere oorlogen heeft gehad.) Quote: Verder is het genetisch goed aantoonbaar dat de mensheid niet stamt van

De mens komt oorspronkelijk bij God vandaan, omdat Adam een zoon van God wordt genoemd (Luc. 3:38). Je relatie met God is het meest belangrijk.

Ik zou me daar niet teveel mee bezig houden. Er zijn dingen in de Bijbel die belangrijker zijn. Als je die dingen meer gaat begrijpen, ga je de andere dingen (over Adam en Eva) ook beter begrijpen. Dergelijke dingen ga je beter begrijpen door verlichting / openbaring van de Heilige Geest.

Hier en achter de links staat er ook het een en ander over.

Hiero op Wikipedia en achter de links staat er ook het een en ander over; best interessant misschien.

James Kennedy: Verdeelde kerk geen probleem APELDOORN – De verdeeldheid van de kerken is voor haar maatschappelijke relevantie geen probleem, zegt prof. dr. James Kennedy. Zolang kerken „op de essentiële punten eenzelfde geluid laten horen†is sprake van „een harmonieus concert met verschillende instrumentenâ€, aldus de Amsterdamse hoogleraar in een interview in het nieuwste nummer van het familieblad Terdege dat vandaag is verschenen. Hij noemt het een „typisch Nederlandse gedachte†dat kerkelijke verdeeldheid het geluid in de samenleving zou ondergraven. „Het is een misvat

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 15:50:13 schreef Dunya het volgende: Vinden jullie het eigenlijk een ander verhaal als mannen en vrouwen van elkaar gescheiden naakt zijn in bijvoorbeeld sauna of naturistencamping? Ja, wat betreft sauna of (zoals in de oudheid?) gescheiden badhuizen lijkt mij geen probleem.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 15:32:31 schreef RobertF het volgende: Er zijn dus naturisten die dat wél beweren. Mijn schrijven was dan ook meer een algemenere aanvulling op mijn vorige post, naar aanleiding van jouw schrijven. O.k. Verder ben ik het nogal eens met die lange post in dit topic die je schreef.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 15:17:38 schreef RobertF het volgende: Het zou dan ook geen enkel probleem moeten zijn wanneer iemand opgewonden van je raakt. Mij lijkt het (geestelijk gezien) dat er dan al een grens wordt overschreden. Zolang iemand alleen maar een gedachte krijgt, maar daar niets mee doet of niet op ingaat, is er naar mijn idee niets aan de hand, maar als dat verder gaat, gaat het naar mijn idee al om een hellend vlak.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 14:42:59 schreef Bonaventura het volgende: [...](Deze opmerking is met alle respect. Het is dus een inhoudelijke reactie zonder de intentie om op een of andere manier vervelend te doen.) Wat je zegt klopt denk ik wel. Alleen het rijtje dat je noemt vind ik beetje vreemd. Zo hebben Marokkanen eigenlijk niets met de hele situatie te maken. Zo is Turkijke eigenlijk een seculiere staat en bondgenoot van Israël. En zo is het beeld van Arabieren/Palestijnen = moslims gelukkig (op dit moment) niet waar. Dit is geen verwijt maar geeft aan hoe onduidelij

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 13:46:41 schreef [JmB] het volgende: Ik denk niet dat er veel natiestaten zijn die verklaren de policy te hebben dat iedere soldaat naar het moederland gehaald word, dood of levend en die policy daadwerkelijk in de praktijk brengt. Er zijn weinig staten die haar (al dan niet vermeende) territoriale belangen in weerwil van internationale druk of VN resoluties met geweld verdedigen. Er zijn weinig staten die zich omringd weten met vijandige buren en gewoon nog functioneren als een normale staat. Wat je ook van de staat Israel mag vinden, in weerwi

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 12:31:47 schreef [JmB] het volgende: Israel is een staat die op niet mis te verstane wijze duidelijk maakt wat ze wel en wat ze niet tolereren. Mogelijkerwijze dat die vorm van daadkracht voor europees Rechts zeer aansprekend is. Waar de VVD de gemeenteraadsverkiezingen met slogans als "Vandalen gaan betalen" in gaan, zo brengt de staat Israel dat in extremo in praktijk. Ik zie dat nog niet als logische reden van rechtse typen om Israël te omarmen. Er zijn wel vaker staten die daadkracht tonen, maar daar hebben rechtse typen dan ook niet inee

Inderdaad, die namen van de wijzen staan volgens mij niet in de Bijbel. Maar het schijnt wel vaker voor te komen op een christelijk forum dat mensen de Bijbel niet gebruiken als belangrijkste bron.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 01:20:25 schreef Andere Jas het volgende: [nattvingerwerk] Nou ja, Israël is een staat gebaseerd op een volk, kort door de bocht, dat spreekt de Westerse politiek aan, zeker die een sterke oriëntatie hebben in staatrecht en volkenrecht. Globalisten zul je niet zo snel affiniteit hebben met Israël. [/nattevingerwerk] O.k. ik vraag me dan alleen af of dat dan niet ook zou moeten gelden voor de staat Marokko en het Marokkaanse volk. Daar geldt het naar mijn idee niet voor.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 01:09:19 schreef Eli7 het volgende: Ik bedoelde ook geenszins om Berlusconi met het beest te vergelijken. Alhoewel hij wel een beest in bed schijnt te kunnen zijn oid. Ik bedoelde meer het idee dat er vanuit Europa een handreiking naar Israel wordt gedaan. Een Europa dat ook veel trekken heeft van een post-christelijke samenleving. Ja, ik verbaas me ook wel eens over die rechtse types die niet vanuit religieus oogpunt, maar vanuit andere oogpunten zichzelf als vrienden van Israël zien.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 00:59:28 schreef Andere Jas het volgende: Maar volgens mij heeft Israël altijd al steun gehad van de rechtse partijen in de westerse landen, ook voordat de islam een dreiging werd in Europa. Inderdaad. Iets dergelijks schreef ik ook. (Welk tijdstip bedoel je overigens dat de islam een bedreiging werd? Lang geleden, of recentelijk?)

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 00:44:38 schreef Bonaventura het volgende: Ik ervaar enige agressie in je post. Dat is nergens voor nodig. Ik geef alleen maar mijn mening. Er was inderdaad meer dan enige agressie, als reactie op opmerkingen die ik als erg lomp zie. Zulke opmerkingen waren nergens voor nodig. Verder reageren kan misschien in het feedback-topic.

Ik zie rechts ook niet als een negatieve kwalificatie. Ik zie rechts als een neutrale kwalificatie. Ik denk niet in termen als goed of slecht. Links vind ik zo z'n goede en mindere punten hebben en rechts net zo goed.