mohamed

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 16:34:16 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Hmm, ik zie geen gekibbel. Alleen duidelijke uitleg van Dave. De context waar hij de door jou aangehaalde verzen uitlegd zijn ook uitstekend te volgen. Vervolgens vraagt hij aan jou om verduidelijking, want nu moet de lezer naar je bedoeling raden. En dan gooi je opeens de handdoek in de ring? (eerlijk gezegd kon ik ook geen touw vastknopen aan de door jou aangehaalde verzen en uitleg) De toon van Dave zijn laatste post ontnam mij de zin wat om er verder nog op in te gaan. Ter verduid

Ik zie dit absoluut niet als een theologische korrel zout Nunc. Als de tempel nog stond, was het oude nog nabij de verdwijning.

Quote: Ja leuk voor je dat Mozes de wet opschreef, heb je er ook nog een punt bij of moet ik daar maar weer na raden? Laten we maar ophouden Dave, ik heb geen zin in een discussie te verzandden die meer weg heeft van gekibbel

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 11:43:47 schreef Dave het volgende: Hebr8: 8 Want hen berispende, zegt Hij tot hen: Ziet, de dagen komen, spreekt de Heere, en Ik zal over het huis Israëls, en over het huis van Juda een nieuw verbond oprichten; Dit geldt voor beide huizen, niet alleen voor Israel of Juda. Ik vind je onderbouwing nog steeds erg zwak en zeker geen bewijs van jouw stelling. Groet, Dave Jij begrijpt me niet en dat geeft ook niks, maar ik vind het wel goed zo!

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 11:16:30 schreef Nunc het volgende: De wetten zijn dus niet uit het oude verbond weggehaald. Als Jezus dat gedaan had, dan had Hij de wetten "afgebroken" of "afgeschaft". Wat Jezus wel gedaan heeft, is een nieuw verbond instellen met andere wetten. Kort-door-de-bocht kun je dan zeggen dat de wetten "afgeschaft" zijn omdat ze niet op de nieuwe situatie (nieuw verbond) van toepassing zijn. Maar in feite zijn ze inderdaad -- zoals jij aanwijst -- niet afgeschaft, maar gewoon niet meer relevant omdat ze bij het oude verbond horen. Beter

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 10:33:44 schreef Dave het volgende: [...] Laten we weer eens kijken hoe goed jij de context toepast, wat dat schoort er bij jou nogal eens aan, zeg maar bijna altijd. Gen 2:17: Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven. Voordat ze hadden gegeten van de boom kende ze nog geen zonde, dus deze conclusie van jou is onzin. Ze kende de zonde niet, pas na het eten kwam de zonde, niet ervoor. Gen 12:19: Waarom hebt gij gezegd: Zij is mijn zuster;

Door het negeren van mn vorige post zeg je meer dan wnn je er op in was gegaan Quote: Op donderdag 14 februari 2008 09:32:56 schreef dialoog_zoeker het volgende: Ben je nog niet je droom over nieuwe verbond ontwaakt? Matteüs 7:21 "Niet iedereen die ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>œHeer, Heer?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'> tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader. 22 Op die dag zullen velen tegen mij zeggen: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 16:44:05 schreef Dave het volgende: Toen God met Abraham wandelde was er helemaal geen wet, ook al zondigde Abraham, hij was rechtvaardig voor God door zijn geloof. Pas 400+ jaren later toen de Israelieten uit Egypte kwamen riepen ze tegen Mozes dat zij alles wat God hun opdroeg wel zouden kunnen doen, op eigen kracht. Toen gaf Hij de wet, niet om ze te rechtvaardigen maar om zichtbaar te maken dat de mens zondig is en een Redder nodig heeft. Onzin, Adam en Eva kregen een mondelinge (Gen 2,17) wet, waardoor zij zich bewust werden van d

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 08:39:46 schreef HenkG het volgende: [...] Vraag me toch echt af wie er aanvalt in deze... Bekijk het liever positief, Dialoogzoeker is rechtlijnig in het nalaten van onderscheid maken!

@ Dialoogzoeker, Waarom denk je dat homo's eerder in het Koninkrijk komen dan hoereerders? Heb jij de Bijbel eigenlijk wel gelezen? 'Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigen, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven. (1 kor 6,10)' Als jij je aan de wet wilt houden moet je zelf weten, maar vergeet niet dat je op geen enkel punt mag falen. 'Want wie de gehele wet zal houden, en in één zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle. (Jak 2,10

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 20:25:27 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] Allah zegt: 69 Voorzeker, daarin is een teken voor een volk dat nadenkt. De bliksem welke de beeld van Jezus trof is een teken van God om geen goden te aanbidden naast de enige God. Nee, Christenen hoeven geen tekens. 'Maar Hij antwoordde en zeide tot hen: Het boos en overspelig geslacht verzoekt een teken; en hun zal geen teken gegeven worden, dan het teken van Jona, de profeet.(mat 12,39)'

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 09:11:21 schreef AndreasJ het volgende: Niet om af te zeiken, hoor, maar omdat je het stukje van de engelen niet snapt. Hoeveel moeite heb je precies al gedaan om het stukje opgelost te zien krijgen? @ Dialoogzoeker, Ik denk dat AndreasJ daar gelijk in heeft. Het antwoord op je vraag is prima te vinden, maar wil je het wel echt weten? De Christenen de schuld geven van dat gezeur over de Islam vind ik zeer naief, om nog maar te zwijgen van je misvatting om de media Christelijk te noemen. Iedereen kan wel roepen een Christen te zijn, maar Jez

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 16:18:36 schreef Dave het volgende: [...] Nou, met de duidelijke weerlegging van Ex 21.4 houdt jou argumentatie al geen stand meer. Vreemd dat je het nu opeens omdraait en aan mij bewijs gaat vragen terwijl je geen enkel argument hebt wat jouw conclusie ondersteund. [...] Wat laat jij toch duidelijk zien totaal niet naar de context te kijken waarin dit vers staat. Waar reageert Jezus nu op? Lees eerst eens de 2 vorige versen: 22 En ziet, een Kananese vrouw , uit die landpalen komende, riep tot Hem, zeggende: Heere! Gij Zone Davids,

Quote: Op woensdag 06 februari 2008 18:36:37 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Volgens mijn christen broeders zijn er momenteel 2 stammen in Israel. Heb jij daar toevallig ook iets over gehoord? Ik ben even vergeten welke 2 stammen dat ook al weer zijn. Samengevoegd: [...]Maar er zijn ook geestelijke Israelieten. Volgens mij staat er ook ergens dat Israelieten er altijd zouden zijn. Of zoiets als, dat men Joden altijd zal herkennen aan hun besnijdenis. God had dit als teken ingesteld. Dit was een teken van een verbond. Het oudere verbond, de belofte van het land. En

Quote: Op woensdag 06 februari 2008 17:37:18 schreef Dave het volgende: [...] Eens, maar zijn ze daarmee dan opeens geen Jood meer en geen afstammelingen van David/Juda? Je claimt namelijk eerst dat de Romeinen iedereen hebben uitgeroeid, daarna dat degenen die niet zijn uitgeroeid als slaven zijn verkocht en volgens een Joodse wet uit exodus geen nakomelingen kunnen/mogen krijgen. De context daarbij is trouwens voor de Joden die slaven houden, niet andersom. Waarom zouden de Romeinen zich daaraan storen en hoe weet jij nou dat er vandaag de dag geen Joden meer zijn van de stam

Quote: Op zondag 03 februari 2008 21:21:44 schreef dialoog_zoeker het volgende: Maar als jij zelf wilt eten, moet je zelf maar weten, als je maar eraan denkt, volgende keer dat je die malse varkenshaasje eet, dat jou 'heer' Jezus dit niet aangeraakt zou hebben. En toch hebben ze mijn Heer nog ter dood veroordeelt om wie Hij is. 'De Joden antwoordden hem: Wij hebben een wet, en naar onze wet moet Hij sterven, want Hij heeft Zichzelf Gods Zoon gemaakt.(Joh 19,7)' Juda en Jeruzalem noemde Jesaja 'gij hemelen en aarde (jes 1,2)' precies het taalgebruik wat Jezus ook gebruikte: '

Quote: Op maandag 04 februari 2008 13:06:17 schreef Dave het volgende: [...] Waarom zouden de Romeinen zich hieraan houden als ik vragen mag? Daarnaast heeft Jezus een nieuw verbond ingesteld waarmee het oude verbond teniet is gedaan, dus het feit dat je zit te quoten uit ex 21,4 is al vreemd. Waar staat trouwens in de bijbel dat ze allemaal uitgeroeid zijn? Hoe zit het dan met alle Joden die wel geloofde in Jezus, zijn die geen Jood meer? Wat is er met hun nakomelingen gebeurd? De mensen die zich hadden bekeert tot Jezus, maakten geen onderscheid meer tussen jood (Rom 10,12

Quote: Op zaterdag 02 februari 2008 10:40:54 schreef Pius_XII het volgende: @Mohamed, wat vond jij eigenlijk van de insteek die Holding kiest? Erg interessant. Veel mensen weten idd niet dat het futurisme een veel nieuwere doctrine is die totaal geen water houdt onder skeptische Bijbelstudenten. Holding legt dat haarfijn uit met schriftverwijzingen en veegt de vloer zeer terecht aan met dispensationalisten. 'In saying he will ride the clouds, Jesus is not saying, as Wright wryly notes, that Caiaphas would one say walk by a window, look outside, and see Jesus popping a wheelie

Quote: Op zaterdag 02 februari 2008 11:54:43 schreef Machiavelli het volgende: [...]Heb je nog andere bronnen, buiten uit het verband gerukte bijbelteksten? Nee, alleen een Bijbel en een schaar Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 02 februari 2008 13:12:23 schreef Zion13 het volgende: De wederkomst is een grote fout in het christelijk geloof. Jezus had al lang terug moeten zijn. Ik kan me een artikel uit de Visie herinneren van een theoloog die zei dat Jezus een fout had gemaakt. Aan de ene kant zegt Jezus 'ik kom spoedig' aan de andere kant zegt hij 'niemand weet de

@ Dialoogzoeker Jesaja noemt Juda en Jeruzalem 'Hoort, gij hemelen! en neem ter ore, gij aarde! (jes 1,2)' De geschiedenis leert ons dat de Romeinen beide in 70 hebben verwoest. Dus vanaf toen konden de mensen varkensvlees eten. Ik hoop dat je het nu begrijpt zodat je niet langer met pijn in t hart je malse varkenshaasje hoeft te laten staan!

Ik ben er op ingegaan maar daar reageer je helemaal niet op dus wat zeur je? En wie is we? Ben jij de spreukbuis soms voor elke forumbezoeker hier lol

De joden die afgevoerd werden zijn als slaven verkocht Dave en hebben zich niet kunnen voortplanten: 'Indien zijn heer hem [de slaaf] een vrouw gegeven heeft en zij hem zonen of dochters gebaard heeft, zal de vrouw met haar kinderen het eigendom blijven van haar heer, en hij zal alleen weggaan. (ex 21,4)' Quote: Je trekt weer conclusies zoals gewoonlijk zonder onderbouwing. Beetje jammer dat je mij er van beticht de zaak niet te onderbouwen en op een eerder moment het tegenovergestelde te roepen. Quote: Op zondag 13 januari 2008 02:11:48 schreef Dave het volge

Quote: Op woensdag 30 januari 2008 12:22:57 schreef Dave het volgende: [...] Wat uit zijn mond komt is het woord, dat is als een tweesnijdend zwaard. Openbaring is niet voor niets het laatste boek, omdat je eerst de rest van de bijbel moet begrijpen alvorens je de symboliek begrijpt van Openbaringen. Kijk naar Jezus zijn wandel op aarde als mens, is de relatie met een letterlijk zwaard hier van toepasisng of het spreken van het woord door de kracht van de Heilige Geest? Je raakt off-topic Dave, de discussie gaat helemaal niet over het zwaard en bovendien heb ik er over gezegd w

Quote: Op woensdag 30 januari 2008 13:15:54 schreef Dave het volgende: [...] En de nakomelingen van deze overlevende Joden zijn in 1948 weer in Israel teruggekomen. De haat tegen de Joden door de eeuwen heen was enorm en dat volk heeft ook veel te lijden gehad doordat ze nog steeds niet Jezus als Messias hebben aangenomen. Paulus zegt in Rom 11: 28 Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie, om uwentwil, maar aangaande de verkiezing zijn zij beminden, om der vaderen wil; Tot op de dag van vandaag accepteren ze Jezus niet als de Messias terwijl de heidenen dat wel

Quote: Op dinsdag 29 januari 2008 15:45:20 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Maar hoe kun je dan tegen de bijbel in beweren dat je God's volk bent. Als de stam Juda geheel is uitgeroeid dan kunnen de overgebleven Israeliers uit de andere stammen hun gebruiken toch voortzetten? Dat ze hun zonen op de 8e dag besnijden en al de gebeurtenissen blijven gedenken. En de feesten blijven vieren. Of het nu meteen een grote lastering is om te beweren dat je Israelier bent, lijkt me niet direct waar. Wel denk ik dat er op die manier een vorm van onderdrukking kan ontstaan, doordat de Israe