mohamed

Quote: Dit gaat over het einde van de tijd, over de apocalyps. Ik weet dat men ten tijde van de verwoesting van Jeruzalem ook in een flinke grote verdrukking is geweest, maar de verdrukking die nog moet komen is veel groter. Dus wanneer ik vers 15 t/m 28 lees, dan concludeer ik daaruit dat het niet over de verdrukking gaat die gepaard ging met de verwoesting van Jeruzalem of de tempel, maar over de verdrukking die straks door de anti-christ in gang gezet gaat worden. In vers 15 wordt over de gruwel gesproken en daar wordt, zoals ik het zie, de anti-christ mee bedoeld. Indien jouw

Overdenk de volgende verzen eens zo objectief mogelijk: 'Voorwaar Ik zeg u, dat dit geslacht geenszins zal voorbijgaan, totdat alles zal geschied zijn ((Luk 21,32)).' Laten we dat woord geslacht nog eens goed onder de loep nemen, zodat we over de betekenis geen discussie hoeven te hebben. De KJV heeft ipv geslacht generation gekozen. 'Verily I say unto you, This generation shall not pass away, till all be fulfilled.(Luk 21,32)' Laten we eens kijken hoe de SV77 geslacht in andere contexten toepast: 'En Jezus, antwoordende, zeide: O, ongelovig en verkeerd geslacht, hoe lang zal Ik nog

Quote: Op woensdag 26 december 2007 19:50:57 schreef vrijeFreddy het volgende: En toch zal ook ons vleselijke onvergankelijk worden en 1 Kor. 15 : 51 zie ik mss ook weer anders dan dat jij dat ziet. Dat ons vleselijke lichaam onvergankelijk zou worden lees ik niet in de Bijbel. We lezen dat Jezus een onvergankelijk Priesterschap heeft en in eeuwigheid (Heb 7,24) blijft. Paulus schrijft: 'Indien dan nu de volkomenheid door het Levietische priesterschap was (want daaronder heeft het volk de wet ontvangen), wat noodzaak was er nog, dat een ander priester naar de ordening v

Quote: Op dinsdag 25 december 2007 22:28:31 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Ik begrijp wat je bedoelt en wat je zegt is ook waar, maar dan betekent dat dus dat wij van niemand kunnen weten of zij zonden doen die tot de dood leiden. Want de vraag is hoe je bepaalt of iemand wel of niet gelooft? Bepaal je dat aan de hand van een moment-opname of aan de hand van iemands hele leven? Paulus zegt dat indien hij doet wat hij niet wil, niet hij zondigt, maar de zonde die in hem woont (Rom 7,17 + 7,20). 'Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed wo

@ Vrije Freddy: Deze site vond ik nog met Bijbelboeken en de daarbij behorende landkaarten, is veel beter nog dan de vorige. link

Quote: Op donderdag 20 december 2007 15:18:34 schreef vrijeFreddy het volgende: Ja, ik ben er weer. Sorry, gaat momenteel niet zo goed met mij. Ik hoop dat je snel weer opknapt! Quote: Dat met de landen Israel en Juda (Judea) vind ik nog steeds moeilijk te begrijpen. Er zijn ook encyclopedieen (Wikipedia) die schrijven dat Juda een provincie in Israel is. Hierdoor vind ik het verwarrend en ook niet meer interessant om de werkelijke afkomst ervan te weten. Ik houd me aan de bijbel. Net als jij houd ik me aan de Bijbel en dat is ook precies waar ik in lees dat zow

Zeg Freddy, eigenlijk ben ik wel benieuwd naar je reactie, groet

Quote: Op zaterdag 15 december 2007 22:09:49 schreef Hester het volgende: [...]Daarom moet je het spreekwoord in principe op jezelf en niet op een ander toepassen. Overigens denk ik dat je het gedrag van een ander er ook wel eens mee kunt verklaren. Als jij het werkelijk goed meent en een ander gelooft je niet, zou dat dan niet iets over hem of haar kunnen zeggen? Overigens is de kern van het spreekwoord gewoon projectie: (slechte) eigenschappen van jezelf plak je op een ander. Voorbeeld: 'ik ben wel eens onbetrouwbaar -> ik kan me niet voorstellen dat een ander wel altijd betro

Quote: Op zaterdag 15 december 2007 21:44:24 schreef Luxuria het volgende: Zoals de waard is... vind ik dan weer niet zo'n goeie, ik vind het vooral een mooie reden om maar te blijven denken dat het niet aan jou maar aan de ander ligt. Ja zo denk ik er ook over, herinnert me aan Adam die Eva en ook God de schuld wilde geven.

@ Pietjebell Deze vraag heb ik mezelf ook gesteld, mss wil je mijn idee eens lezen zie link gebasseerd op de bronteksten, groet

Quote: Op donderdag 13 december 2007 17:12:22 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Ik heb Jeremia 3 doorgelezen en ook nog wat stukken uit 1 en 2 Samuel. Het is me wel duidelijk dat er een verschil is tussen Juda en Israel, maar ik begrijp niet waarom? Weet je misschien hoe dat gekomen is? En Jeruzalem... hoort dat bij Israel of bij Juda? In Jer. ging het over de hoererij die Juda en Israel met de Heer hadden bedreven. Daarbij wordt Juda als de grofste gezien, omdat het zich niet bekeerde, maar Israel bekeerde zich wel. Ook was de hoererij van Juda erger. Maar Juda wordt als z

Ja wij behoren mi tot het Israel (Gal 6,16) Gods. De oude mens noemt Paulus Israel naar het vlees (1 Kor 10,18) een volk waar God helemaal niet zo blij (Rom 10,21) mee was. 'Wat dan? Hetgeen Israël (naar het vlees) zoekt, dat heeft het niet verkregen, maar de uitverkorenen hebben het verkregen, en de anderen zijn verhard geworden.(Rom 11,7)' Dus ja, mi zijn de Christenen het Israel Gods, verkozen naar de genade (Rom 11,5) en niet uit de werken (Rom 3,20) van de wet. Paulus leert ons dat er in Christus geen onderscheid is (Gal 3,28) dus daarom ben ik niet zo gecharmeerd van de term Mes

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 16:35:34 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Ik kan me iets vaags herinneren over de blijdschap van Jezus' intocht in Jeruzalem. Maar ik weet niet meer waar en hoe dat precies geschreven was en of het ook specifiek op de inticht slaat. Het kan ook slaan op Zijn lijden. Ik las in een katholieke vertaling dat Jezus verheugd was of zoiets, maar ik zal het eens proberen op te zoeken... Door de wet is er kennis van zonde, maar dat wil niet zeggen dat de wet daarmee slecht is. Er staat toch dat het gebod heilig, goed en rechtvaardig is. Maak jij d

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 13:42:05 schreef Gorthaur het volgende: [...] Kerst is geen bijbels maar een christelijk feest. Verjaardag vieren is zover ik begreep niet iets Joods. Verder weten we niet precies wanneer Jezus geboren is, maar december is onwaarschijnelijk. Ik heb een paar posts hierboven een poging gedaan een schatting te maken van Jezus geboorte gebasseerd op de Bijbel, mss eens lezen

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 12:29:42 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, Lees het volgende : De formulering van de drie-éénheid door Anthanasius, een Egyptische deken uit Alexandrië, was geaccepteerd door de consul van Nicacca in 325 AD, meer dan drie eeuwen nadat Jezus (as) was weggegaan. Romeinse afgoderij heeft zeker invloed gehad op deze doctrine door deze in verband te brengen met de tri-une (drie-éénheid) van God, de Sabbat werd verschoven naar de Zondag (25 December), wat de geboortedag van de zonnegod Mithra is en werd geïntroduceerd als de geboorte

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 08:27:13 schreef Iriacynthe het volgende: Geen Bijbels feest als je't mij vraagt. Maar is dat niet zo'n beetje algemeen bekend, net als zowat iedereen wel weet dat de geboortedatum van Jezus niet bekend is Nou, er is wel een duidelijke hint (Luk 1,45) die de bevruchting van Maria in juni (Luk 1,26) plaatst. In de zesde maand werd Maria bezocht door de engel Gabriël (luk 1,26-27) die haar zei dat ze bevrucht zou worden door de Heilige (luk 1,35) Geest. Wanneer we de zesde maand als uitgangspositie nemen, moeten we in staat zijn een red

Quote: Op zaterdag 08 december 2007 18:36:18 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] De Bijbel zelf zegt helemaal niets expliciets over orale seks. Ik hou het liever bij wat de Bijbelinterpretatieclub waar ik bij zit, ervan zegt en die zegt dat het wel zondig is - tenzij het binnen het huwelijk plaatsvindt én daarbij voor vruchtbaarheid openstaande seks niet in de weg staat. 'Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.(rom 6,6)' Christus' offer heeft de zonde te niet

Quote: Op zondag 09 december 2007 17:09:55 schreef vrijeFreddy het volgende: Inmiddels heb ik de verzen doorgenomen en ik zag dat alles wel overeenkomt met wat je erover zegt. Alleen het onderscheid tussen Juda en Israel is me nog niet duidelijk. Ik zie wel dat die 2 apart gezien worden. Ik heb het OT t/m Kronieken gelezen en wat ik zag in de boeken over de Koningen was dat er steeds een koning over Israel en over Juda kwam. Hierdoor besef ik dat er steeds 2 verschillende staten geweest moeten zijn, maar ik begrijp alleen niet waarom. Symbolisch was God getrouwd met het h

bedankt man!

'Een ieder, die in Hem blijft, die zondigt niet; een ieder, die zondigt, die heeft Hem niet gezien, en heeft Hem niet gekend.(1 joh 3,6)' Het is niet netjes om te spreken van zonden als we door Christus offer daar dood (Rom 6,11) voor zijn. In de Bijbel staat dat Christenen niet onder de wet vallen: 'Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.(rom 6,14)' Desondanks citeren jullie uit de wet, waar we volgens het Nieuwe Verbond waar Jezus zijn bloed voor gaf, helemaal niet onder vallen. Kennis van de zonde, komt nl door de wet (rom 3,2

Als er gebrek aan kennis van de Bijbel is, kan dat niet aangevuld worden met wetenschappelijke inzichten op andere vlakken. Een knappe professor die het verschil niet begrijpt tussen het hemelse en het letterlijke Jeruzalem, kan nimmer een waardeoordeel over de Bijbel geven.

Quote: Op donderdag 06 december 2007 16:24:41 schreef vrijeFreddy het volgende: Ik geloof ook niet in gedenken van zonden middels rituelen. Dan heb je mij misschien verkeerd begrepen. Ik zei alleen dat ik heb gehoord dat Israelieten dat tegenwoordig nog schijnen te doen. Maar ik vind dat jij daar terecht jouw twijfels bij kunt zetten (dat doe ik ook), omdat de Joden die richtlijnen van Mozes niet meer nauwkeurig kunnen volgen, wegens het ontbreken van de Levieten. Niet alleen de levieten ontbreken, maar ook de tempel, de tafelen plus de ark des verbonds en een volkomen ro

Quote: Op woensdag 05 december 2007 19:18:16 schreef vrijeFreddy het volgende: En het is idd nogal lastig om die richtlijnen (van Mozes) te volgen zonder de Levieten, maar daar bemoei ik me verder niet mee. Van horen zeggen heb ik dat de Israelieten zich wel nog ieder jaar bezig houden met het offeren van het paaslam en het bloed schijnen zij nu nog steeds ieder jaar op hun deurposten te smeren om te gedenken dat het oordeel van de doodsengel aan hun eerstgeborenen voorbij ging. Er zijn twee wetten hoor, nl de wet die God aan Mozes gaf (Num 31,21) welke Paulus later noemt de wet d

Quote: Op woensdag 05 december 2007 00:55:01 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] Joas, ik heb mijn standpunt en boodschap aan u verkondigd en wat u verder daarmee doet in geheel uw keuze. Ik wil u bedanken voor de moeite die u genomen heeft om de vragen te beantwoorden. Mvg Het valt mij vooral op dat de discussie tussen Moslims en Christenen uiteindelijk alleen maar irritaties oplevert. @ lailahaillallah, is dat de boodschap die je wilt verkondigen? Samengevoegd: @ Vrije Freddy Nog ff ter verduidelijking van mijn punt. Ik ben van mening dat a

Waar ik dat in vredesnaam uit opmaak is de Bijbel Er staat namelijk dat de twee tafelen der getuigenis beschreven zijn met de vinger Gods (ex 31,18) en dat is een zeer uitzonderlijke en belangrijke gebeurtenis lijkt mij. Bovendien deed God dit niet en keer, maar nadat Mozes de eerste tafelen had gebroken (Ex 34,1) kwam God nogmaals om de wet op te schrijven. Denk je soms dat God dit ook had gedaan als het niet symbolisch en essentieel zou zijn?