mohamed

Putin mag best onder de meetlat gelegd worden, net als alle andere mensen met veel verantwoordelijkheid. Toets alles en behoud het goede Sacerdos!

Op vrijdag 29 augustus 2008 20:22:02 schreef Liset het volgende: [...] Ben je jehova getuige?

Nee, ik ben gewoon christen.

Op vrijdag 29 augustus 2008 20:20:02 schreef HenkG het volgende: [...] God is geen christen dan he Ofwel: een oorlog op zich zegt nog niet alles... Je voorbeeld bevestigd in zekere zin alleen maar wat ik al stelde. Want het is een beoordeling obv jouw interpretatie van het begrip christen die voor jou maakt dat oorlog daar niet in past.

Ik heb het niet over het oude verbond HenkG, want volgens mij heeft Jezus, immers God in het vlees, niet opgeroepen om oorlog te voeren.

Als Putin een eerlijke christen is, dan zal hij er naar streven om het goede te doen, daarom interesseert het mij.

Op vrijdag 29 augustus 2008 21:55:34 schreef Barbapapa het volgende: Mo, ik ben het weer in alles met je eens, totdat je zelf gaat redeneren en schrijft ´ik ben van mening..´. Zolang je God Zelf aan het Woord laat in de Bijbel, klopt alles nog maar daarna kom je met je eigen conclusie. Ik had het mooier gevonden als je met Gods conclusie was gekomen.

Quote die stukken dan eens, want volgens mij is wat ik heb geschreven in overeenstemming met de verzen die ik geciteerd heb.

Nog even ter verduidelijking: in Christus en buiten Christus dus en buiten Christus is er niks veranderd. Denk aan dit vers:

Joh 5,45       

Meent niet, dat Ik u aanklagen zal bij de Vader; die u aanklaagt, is Mozes, op wie gij gehoopt hebt.

Op vrijdag 29 augustus 2008 20:46:19 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ja, hierin heb ik niet het idee dat we fundamenteel van mening verschillen, maar dat het om hier en daar een accentje gaat. En sommige dingen heb jij misschien heel goed uitgezocht en als je die zo voor mij uitschrijft, kan ik vooral alleen maar vaak reageren met ´ja, waarom niet? Niet gek geredeneerd`

Ik vind het mooi dat mijn exegese geloofwaardig op je overkomt, bedenk je ook eens wat het concreet voor ons inhoudt dat de wet voorbij is en wij in Christus mogen zijn. Jezus heeft het bewijsstuk wat tegen ons getuigde en ons bedreigde uitgewist (Kol 2,14) en aan het kruis genageld en de Romeinen hebben het laatste wat aan de wet en het oud verbond herinnerde tussen 66-70 'opgeruimd'. Vanaf toen was er dus geen wet meer maar behalve de puinhopen van de oorlog was er ogenschijnlijk niks veranderd. Toch was dit het moment 'de gerechtigheid' waar apostel Petrus reikhalzend (2 pet 3,13) naar uitkeek. Een andere benaming voor het oude verbond was 'hemel en aarde', ik heb daar een topic over waarin ik die stelling onderbouw, dus daar zal ik hier verder niet op ingaan, maar de reden waarom ik daar even naar verwijs is om de volgende passage uit Openbaring. Daarin wordt de situatie beschreven waarin de wet, de oude hemelen en aarde/het oude verbond, niet meer zijn:

Op 21

1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan, en de zee was niet meer. 2 En ik zag de heilige stad, een nieuw Jeruzalem, nederdalende uit de hemel, van God, getooid als een bruid, die voor haar man versierd is. 3 En ik hoorde een luide stem van de troon zeggen: Zie, de tent van God is bij de mensen en Hij zal bij hen wonen, en zij zullen zijn volken zijn en God zelf zal bij hen zijn, 4 en Hij zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geklaag, noch moeite zal er meer zijn, want de eerste dingen zijn voorbijgegaan. 5 En Hij, die op de troon gezeten is, zeide: Zie, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zeide: Schrijf, want deze woorden zijn getrouw en waarachtig. 6 En Hij sprak tot mij: Zij zijn geschied. Ik ben de alfa en de omega, het begin en het einde. Ik zal de dorstige geven uit de bron van het water des levens om niet. 7 Wie overwint, zal deze dingen beërven, en Ik zal hem een God zijn en hij zal Mij een zoon zijn. 8 Maar de lafhartigen, de ongelovigen, de verfoeilijken, de moordenaars, de hoereerders, de tovenaars, de afgodendienaars en alle leugenaars hun deel is in de poel, die brandt van vuur en zwavel: dit is de tweede dood.

Let goed op het onderste gedeelte, het zijn allemaal zonden die Jezus opnoemt 'de lafhartigen, de ongelovigen, de verfoeilijken, de moordenaars, de hoereerders, de tovenaars, de afgodendienaars en alle leugenaars' stuk voor stuk zonden die door de wet veroordeelt worden, maar Jezus zegt dat ze voorbijgegaan zijn, de dood is voorbijgegaan, de som van de zonde en ziekten. En als de zonden voorbijgegaan zijn, dan betekent dit dat de kracht van de zonde gebroken is, wat de wet is. Het resultaat is dus inderdaad dat er geen ziekten en dood meer zijn in Christus, want dat kwam zoals heel duidelijk vastgesteld door de som van de zonden.

Het moment waarop de tempel viel en de handtekening die tegen ons getuigde voorgoed uitgewist was, was het tijdstip waarop Openbaring in vervulling ging. Er restte vanaf toen nog een situatie van in Christus of buiten Christus. Voor ons in Christus is het oude voorbijgegaan, de wet, de oude hemelen en aarde, maar de nieuwe hemel en aarde zijn aangebroken, waar geen dood en ziekte meer is.

Maar, ik ben van mening dat dit in Christus zelfs met name op onze geestelijke gesteldheid slaat, op het onvergankelijke. Ik zie het zo, we krijgen af en toe alle symptomen van een griepje, misschien wel tot veertig graden koorts, maar ziek zijn we niet. We vallen van de fiets en komen in het ziekenhuis, maar we hebben niks. De dood is niet meer, maar we verliezen nog wel ons vlees. Dat is de enige besnijdenis die een christen nog moet ondergaan, de besnijdenis van het hart!

Toen nabij de verdwijning inderdaad, dus is het niet logisch om dat vers even tweeduizend jaar op te rekken om het op het hier en nu te betrekken. Daar gaat apostel Johannes ook niet mee akkoord, lees maar mee:

1 Joh 2,18       

Kinderkens, het is de laatste ure; en gelijk gij gehoord hebt, dat de antichrist komt, zo zijn ook nu vele antichristen geworden; waaruit wij kennen, dat het de laatste ure is.

Dat is prima met elkaar te rijmen, zoals ik eerder opmerkte er zijn nog kopieën van de wet immers, maar de stenen tafelen, waar God met Zijn eigen vinger op had geschreven, zijn met de joodse tempel in 70 verwoest. De wet in inzettingen bestaande, was de doorn in het vlees!

1 Kor 15,55       

Dood, waar is uw prikkel? Hel, waar is uw overwinning?

Nog even samenvattend: we hebben vastgesteld dat de oorzaak van ziekten het zondigen was en dat de kracht van de zonde de wet is. Dus door de wet is er zonde en:

'het loon, dat de zonde geeft, is de dood...' (rom 6,23)

Het loon van de zonde is de dood, dus als de wet er niet meer is, dan is er geen zonde meer en geen loon van de zonde.

Zeker weten is de macht van de ziekte en dood gebroken, daar ben ik het volkomen mee eens!

En ja er zijn in mijn beleving ook zat van zulke christen te vinden, die helaas onder de wet willen leven en niet beseffen dat ze 'barsten' (Mat 9,17) als niet oppassen.

Voor mij wordt het moeilijk te rijmen als iemand bv een oorlog begint en volhoudt christen te zijn.

Op vrijdag 29 augustus 2008 15:33:04 schreef HenkG het volgende: [...] Dat zijn jouw woorden. Misschien toch tijd voor een brilletje en een keppeltje

Ja als Renaldo verkleinwoorden blijft gebruiken om mij te omschrijven mag ie dat keppeltje van me ophouden en zo te merken kun jij nog niet op je eigen ogen vertrouwen, dus laat die bril maar zitten

Op vrijdag 29 augustus 2008 17:42:01 schreef Barbapapa het volgende: Volgens mij heb ik je al eens vaker geschreven en waren wij het er ook over eens dat de wet nog steeds bestaat

Nee, we waren het eens dat er alleen nog schriftelijke kopieën van de wet zijn. De twee stenen tafelen te Jeruzalem waren de wet van de man (God) en de man is gestorven aan het kruis. En, volgens de joodse wet is de vrouw (de gelovigen) hierdoor ontslagen van de wet, zie Romeinen 7. Nog een reden waarom de wet kwam te vervallen, overigens nog niet in Paulus' tijd, was de volgende:

Heb 8,13       

Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; wat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning.

De wet, de kracht van de zonde en oorzaak van ziekte, zou helemaal weggenomen worden. Jezus heeft zowel het fysieke als het geestelijke in Zichzelf vervuld en daarom moesten Juda, Jeruzalem en de tempel wel vernietigt worden. De fysieke muur is letterlijk en figuurlijk weggebroken, zodat niks meer van ziekte getuigt.

Kol 2,14       

Uitgewist hebbende het handschrift, dat tegen ons was, in inzettingen bestaande, hetwelk, zeg ik, enigerwijze ons tegen was, en heeft dat uit het midden weggenomen, het aan het kruis genageld hebbende;

Gaat dit niet zonder enig mogelijke twijfel over de wet beste Barbapapa?

Ef 2,15       

Heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees te niet gemaakt, namelijk de wet der geboden in inzettingen bestaande opdat Hij die twee in Zichzelf tot een nieuwe mens zou scheppen, vrede makende;

Kortom, de wet is weggenomen, dus er is geen ziekte meer inderdaad... Echter zijn er wel mensen die alle symptomen hebben welke volgens de wet die niet meer is aan het beeld ziekte voldeden, waar de zonde de oorzaak van was en de wet de kracht. Doch is de kracht van de zonde weggenomen en zo dus ook alle ziekten.

Snap je wat ik bedoel?

Ziekte is het gevolg van zondigen, akkoord en laten we dan ook eens kijken waar zondigen de oorzaak van is:

Rom 7,8       

Maar de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft in mij alle begeerlijkheid gewerkt; want zonder de wet is de zonde dood.

Ik weet dat Jezus gestorven is voor de zonden van vele, dat staat niet ter discussie, wat ik je wel wil vragen is of de wet niet meer bestaat dan?

Waarom Israël dan ook niet?

Zeker weten, voor de buitenwereld is iemand snel christelijk en dat is ergens wel jammer.

Amen.

Jammer en ik vind dat ook altijd moeilijk te begrijpen, want in mijn optiek, als je je in het christendom verdiept krijg je een aantal zekerheden. Anderen zien dat toch anders.

Ja dat is zeker belangrijk, wanneer blijkt dat Putin geen christen is, dan is dat een aanleiding om ook te twijfelen of Bush wel christelijk is, al is die aanleiding ook wel op andere manieren te vinden. Doch is het in mijn optiek zeer belangrijk.

Ja hoor, dan is ie immers geen crypto meer!

Putin profileert zichzelf als christen en heeft een belangrijke positie. Als ik zeker weet dat hij christen is zijn sommige zaken toch uit te sluiten? Immers, Jezus zei dat Zijn schapen Zijn stem horen (Joh 10,27) of is dat voor een christen soms lariekoek?

Thnx!

Op vrijdag 29 augustus 2008 17:01:40 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Mmmmm! crypto-moslim, jood christen Dit gaat mijn verstand te boven, ben ik bang

Klik maar op de link, het is heel gemakkelijke materie.

Dit is echt een onderwerp waarover iedereen uit ervaringen een standpunt in heeft denk ik en ook uit verlangens begrijpelijkerwijs. In de Bijbel vinden we dat mensen genezen worden door Jezus en dat hun ziekten blijkbaar te maken hadden met zondigen.

Mat 9,2       

En Jezus, hun geloof ziende, zeide tot de verlamde: Zoon! wees welgemoed; uw zonden zijn u vergeven.

Mat 9,5       

Want wat is lichter te zeggen: De zonden zijn u vergeven? of te zeggen: Sta op en wandel?

Mat 9,6

Doch opdat gij moogt weten, dat de Zoon des mensen macht heeft op de aarde, de zonden te vergeven (toen zeide Hij tot de verlamde): Sta op, neem uw bed op, en ga heen naar uw huis.

Mar 2,5       

En Jezus, hun geloof ziende, zeide tot de verlamde: Zoon, uw zonden zijn u vergeven.

Mar 2,7       

Wat spreekt Deze aldus godslasteringen? Wie kan de zonden vergeven, dan alleen God?

Mar 2,9       

Wat is lichter, te zeggen tot de verlamde: De zonden zijn u vergeven, of te zeggen: Sta op, en neem uw beddeke op, en wandel?

Mar 2,10       

Doch opdat gij moogt weten, dat de Zoon des mensen macht heeft, om de zonden op de aarde te vergeven (zeide Hij tot de verlamde):

Zomaar even een greep, het zijn er nog meer maar het is duidelijk dat ziekten en zondigen met elkaar in verband zijn te brengen. Dat betekent dus dat de zieken ook onder de wet zijn. Begrijp je? Paulus leert ons immers dat de wet getuigt van zonde (rom 7,8) en zegt:

'...de kracht der zonde is de wet' (1 kor 15,56)

Door de wet bestaat de zonde en door structureel te zondigen werd men ziek. Dat lijkt mij heel redelijk om te stellen op grond van de Schrift nietwaar?

Overigens was het geen sneer, want je bent het ook nooit met me eens!

Op vrijdag 29 augustus 2008 11:56:15 schreef Renaldo het volgende: [...] [...] Grappig mannetje

Wie het keppeltje past die zette hem op

Dat is niet altijd waar hoor.

Crypto-judaïsme is de geheime aanhang van het judaïsme, terwijl men publiekelijk een ander geloof uitoefent.

link

Zo zijn er ook crypto-moslims en in de Bijbel had je immers al crypto-christenen, denk aan de 'bedekte discipel Jozef (joh 19,38) van Arimathéa.

Ik zeg niet dat Vladimir Putin een crypto-jood of moslim is, maar ik sluit het niet direct uit omdat hij gedoopt is.

Volgens Time Magazine is Vladimir Putin gedoopt en Russisch Orthodox christelijk.

Bron

Sommigen weten misschien niet wat Russisch Orthodox precies inhoudt, dus hier volgt in een kleine notendop een omschrijving:

Geschiedenis

De Russische Kerk ontstond in 988, toen grootvorst Vladimir I van Kiev het christelijke geloof officieel als staatsreligie aannam.

De wortels van de Kerk liggen in de Kerk van Byzantium en in oorsprong maakte ze deel uit van het Oecumenisch patriarchaat van Constantinopel. In 1054 verbraken ook de Russen de band met Rome in navolging van Constantinopel. In 1448 maakten de Russische bisschoppen zich dan los van het Patriarchaat Constantinopel. Sindsdien wordt de Russisch-orthodoxe Kerk als een zelfstandige kerk beschouwd. Vijf jaar later viel Constantinopel in handen van de Turken. In Rusland ontstond de theorie van 'het derde Rome'. Moskou zou het christelijk (orthodoxe) keizerrijk moeten voortzetten. In 1589 nam de metropoliet van Moskou met toestemming van de patriarch van Constantinopel de titel patriarch aan.

Bron

Wat denken jullie, is premier Putin een echte christen of alleen voor de buitenwereld?

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:19:57 schreef Dagmar het volgende: Maar Israël... Heeft Israël niet genoeg aan de stuff in eigen land?

Blijkbaar hebben ze nog de mogelijkheid om te oefenen voor meer conflicten, ik denk dat zoiets inderdaad genoeg mag zeggen.

Een aanval op Iran zal eerder worden uitgevoerd door Israël, aldus de BBC. De Engelse nieuwszender baseert dat op het gegeven dat de Israëlische luchtmacht de laatste weken geoefend heeft op grootschalige missies.

De Israëlische vice-premier en minister van Transport Shaul Mofaz gaf eerder deze zomer al aan dat wanneer Iran het atoomprogramma niet zou staken, dat militair ingrijpen door Israël 'onvermijdelijk zou zijn'.

bron Elsevier.nl link