mohamed

Op donderdag 28 augustus 2008 16:40:03 schreef mohamed het volgende: [...] Een taart is nooit weg natuurlijk Volgens mij is Nunc op vakantie, daarom reageer ik maar even en als Nunc niet op vakantie is, laat je het gras niet voor de voeten wegmaaien! Volgens Paulus hebben de uitverkorenen gekregen (rom 11,7) waar Israël (naar het vlees) naar streefde. Niet uit de werken, maar uit genade. Rom 11,6        En indien het door genade is, zo is het niet meer uit de werken; anders is de genade geen genade meer; en indien het is uit de werken, zo is het geen genade meer; anders is het werk geen werk meer. Bij een beloningssysteem is er geen genade nodig immers. Het is veel meer een zakelijke overeenkomst, je doet je werk en krijgt aan het eind van de maand uitbetaald, doe je je werk niet, dan sterf je van de honger. [...] Als jij dan zo graag onder de wet wilt zijn, vergeet je dan niet dat de hoorders van de wet niet rechtvaardig zijn voor God? De daders zullen (Rom 2,13) gerechtvaardigd worden en voldoe jij aan alle eisen? Vergeet ook niet wat Jakobus over de wet te zeggen had, neem ook zijn woorden zeer ter harte als je wilt weten hoe je je moet gedragen onder de wet: 'Want wie de gehele wet zal houden, en in één zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle.'(Jak 2,10) Jak 3,2        Want wij struikelen allen in vele . Indien iemand in woorden niet struikelt, die is een volmaakt man, machtig om ook het gehele lichaam in toom te houden. Hoe beklemmend is het om onder zo'n wet te leven! Ik weet van mezelf dat ik alles behalve volmaakt ben en in vele struikel, ook durf ik te suggereren dat ik waarschijnlijk niet de enige ben. In het NT zagen we de desastreuze gevolgen van de wet der zonde, Jeruzalem was het geestelijke Egypte geworden (Op 11,8) waarmee de joden door de wet in slavernij leefden (gal 4,1-etc). In het OT bevrijde de Geest van God Israël naar het vlees uit het letterlijke Egypte en in het NT bevrijde God in het vlees, geestelijk Israël uit het geestelijke Egypte, wat het letterlijke Jeruzalem en de wet was. Snap je nu waarom een christen over de Koran kan twijfelen? Het was duidelijk dat niemand zich aan de wet kon en kan houden, waardoor we niet zonder genade kunnen. De wet in inzettingen had verlammende gevolgen voor de mensen die deze probeerden te doen. Mat 9,2        En Jezus, hun geloof ziende, zeide tot de verlamde: Zoon! wees welgemoed; uw zonden zijn u vergeven. [...] Hoe groot was hun gerechtigheid?? Houden Moslims ook al iedereen schuldig voor het kruisigen van Jezus?

Hier had ik zo mijn best gedaan op Dialoogzoeker, ik ben benieuwd naar je reactie!

Er zijn grote overeenkomsten ja, er is wel eens onderzocht of Brahma mogelijk een verbastering van vader Abraham is, die immers vader van vele volken werd volgens de Bijbel. Er zijn meer overeenkomsten tussen het Hindoeïsme en het jodendom, zelfs zoveel dat het niet meer valt te ontkennen dat de Aziaten en de Hebreeën in het verleden omgang met elkaar gehad moeten hebben, of ook afstammen van Abraham. Er is online genoeg over te vinden, maar aangezien jij die bronnen weinig objectief beschouwd, neem ik niet de moeite ze er weer bij te zoeken!

Ja dat is waar, ik vind het hindoeïsme en het boeddhisme niet te vergelijken met het christendom, zo dan?

Wanneer je iets van weinig waarde acht, is het dan wijs om er veel in te investeren? Ga je puur cijfermatig te werk en je investeert elke dag een cent, dan heb je jezelf na honderd euro bij wijze van, wel tegengesproken! Men is vaak ook onzorgvuldig, want je bent een zakdoek eerder kwijt dan je portemonnee neem ik aan.

Wat jij bijgelovige horror noemt hebben professoren complete boeken over geschreven, als je echt geïnteresseerd bent wil ik je wel wat titels noemen!

HenkG is het toch nooit met me eens, dus ik neem aan dat u zijn exegese nog wel zal ontvangen.

Omdat Paulus de joden het bloed onder de nagels vandaan haalde (Hand 13,45) en zo in vervulling ging waar Jezus (Mat 5,25) voor gewaarschuwd had. De joden waren immers vijanden van het evangelie (Rom 11,28) en daarom namen ze niet alleen Paulus gevangen (Hand 12,5) maar ook Petrus. En daarvoor immers ook al Johannes de Doper en Jezus Zelf werd ook gevangen genomen. Later Paulus dus ook, want zijn banden met hen waren stukken minder warm dan de innige vriendschap die er nu bestaat tussen sommige christenen en joden:

2 Kor 11

24 Van de Joden heb ik vijfmaal de veertig-min-één-slagen ontvangen, 25 driemaal ben ik met de roede gegeseld, eens ben ik gestenigd, driemaal heb ik schipbreuk geleden, een etmaal heb ik doorgebracht in volle zee

Dat is geen kattepis geweest.

Als Paulus gevangen zat om Christus Jezus, zult u het met mij eens zijn denk ik, dat hij ook gemarteld is om Christus Jezus. Desondanks onthult Paulus even verderop 'De God en Vader van onze Here Jezus'(2 Kor 11,31) en u weet dat Here een veelgebruikte naam was voor God in het vlees. Waar u volgens mij wel gelijk in heeft is dat God Zichzelf vernederde (Fil 2,8) in het vlees. Doch moeten we goed opmerken dat Jezus in het vlees, God behaagde (Mat 3,17) in tegenstelling tot ieder (Rom 8,8) ander. Het verschil wat u maakt tussen de Mens Jezus Christus en de Geest is er wel, maar de woorden die Jezus in het vlees sprak waren Geest.

Joh 6,63

De Geest is het, die levend maakt, het vlees doet geen nut; de woorden, die Ik tot u gesproken heb, zijn geest en zijn leven.

Ik denk dat het de juiste insteek is om te denken dat je het niet bij het verkeerde eind hebt, maar wel open te blijven voor discussie, want volgens mij zei Paulus ons daarom ook dat de inwendige mens vernieuwd wordt (2 kor 4,16) van dag tot dag.

'...die vernieuwd wordt tot volle kennis naar het beeld van zijn Schepper' (Kol 3,10)

Op vrijdag 29 augustus 2008 11:50:04 schreef Renaldo het volgende: Jij zegt het.

Als je inhoudelijk niet je gelijk kan halen dan maar zo ja!

Ik heb liever een inhoudelijke discussie

Leuke vakantie gehad?

Op vrijdag 29 augustus 2008 11:42:52 schreef Renaldo het volgende: Je eigen blinde vlek zie je niet, daarom heet het ook een blinde vlek.

Ja leuk Renaldo, mooi dat jij gelukkig een alziend oog hebt, gebruik ze dan beide ook eens!

Op vrijdag 29 augustus 2008 11:31:22 schreef Renaldo het volgende: Noemt men zoiets niet een blinde vlek?

Voor onwaarheden heb ik inderdaad een blinde vlek

Op vrijdag 29 augustus 2008 11:14:51 schreef HenkG het volgende: [...] Wanneer ga jij die opzetten dan

Ik heb nog geen bril nodig hoor!

Op vrijdag 29 augustus 2008 11:13:09 schreef HenkG het volgende: Dit ziet er tenminste al meer als een echte uitleg uit Zal er binnenkort nog eens naar kijken. In elk geval dank voor deze aanvulling.

Graag gedaan!

Mat 7,21       

Niet een ieder, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet de wil van Mijn Vader, Die in de hemelen is.

Bedoel je dan dat het de wil van God was dat de joden Hem kruisigden en dat zij daardoor een plekje in het Koninkrijk hadden?

Omdat ik de indruk had dat je net even je goede leesbril ophad!

Stelling 1, want anders wordt elke vorm van discussie volgens mij bemoeilijkt, zo niet uitgesloten.

De katholieke kerk heeft aantoonbare fouten gemaakt, zoals het vieren van de goede vrijdag, wat feitelijk woensdag moet zijn. Desondanks verandert de claim niet, die toch onwaar blijkt alleen al door dat ene foutje. Wanneer ze stelling 1 hadden aangehangen, was dit niet zo erg geweest.

Ik begrijp er niks meer van, Petrus sprak ook over Christus als Geest van God.

'Tot Wie komende, als tot een levende Steen, door de mensen wel verworpen, maar bij God uitverkoren en dierbaar'(1 pet 2,4)

Je spreekt jezelf tegen, hij is niet voor de zondige mens gestorven, maar voor de zonden van vele (zondige) mensen.

Zou de antichrist voor of tegen het kruisigen van Jezus zijn geweest en is Christus soms voor de zonden van de duivel gestorven?

Wij moeten altijd bereid zijn onze visies te herzien, dat doet HenkG ook als er iets anders staat dan hij beweert!

Er zijn ook nog andere conclusies uit te trekken, bijvoorbeeld dat niet alle joden in de eerste eeuw lieverdjes waren, mogelijk is dat JoostG zijn insteek!

Nou gevoeld, het wordt een beetje voorspelbaar dat wilde ik meer even duidelijk maken, want het is eigenlijk een enorme dooddoener natuurlijk!

Beste HenkG,

Ik dacht dat deze verzen zo duidelijk waren dat een toelichting niet nodig was, maar hierbij alsnog mijn gedachten:

In het OT zegt God dat er geen vijgen aan de vijgenboom zitten:

Jer 8,13

Ik zal hen voorzeker wegrapen, spreekt de HEERE; er zijn geen druiven aan de wijnstok, en geen vijgen aan de vijgeboom, ja, het blad is afgevallen; en de geboden, die Ik hun gegeven heb, die overtreden zij.

Je merkt dat God de vijgenboom als een synoniem toepast.

Jer 24,5

Zo zegt de HEERE, de God Israëls: Gelijk die goede vijgen, alzo zal Ik kennen de gevankelijk weggevoerden van Juda, die Ik uit deze plaats naar het land der Chaldeeën heb weggezonden, ten goede.

De vijgenboom is klaarblijkelijk een afbeelding van het huis Juda, waarvan God de goede vijgen zou kennen. Dit impliceert natuurlijk ook dat de vijgenboom tevens slechte vijgen zou dragen, welke God niet zou kennen.

Mat 21,19

En ziende een vijgeboom aan de weg, ging Hij naar hem toe, en vond niets aan deze, dan alleen bladeren; en zeide tot hem: Uit u worde geen vrucht meer in eeuwigheid! En de vijgeboom verdorde terstond.

Bedoelde Jezus mogelijk het huis Juda en Efraïm? Dat zou wel in overeenstemming zijn met het OT, waar we het volgende lezen:

      

'...maar het huis van Juda zal Ik uit hun midden uitrukken.' (Jes 12,14)

Hos 9,16       

Efraïm is geslagen, hun wortel is verdord, zij zullen geen vrucht voortbrengen; ja, ofschoon zij genereerden, zo zal Ik toch de gewenste vruchten van hun buik doden

Het is duidelijk dat beide uit zichzelf niet weer terug zouden komen, maar door Jezus gered konden worden. Onderstaande is volgens mij een afbeelding van Jezus die een verdorde 'tak' geneest.

En ziet, er was een mens, die een verdorde hand had, en zij vroegen Hem, zeggende: Is het ook geoorloofd op de sabbatdagen te genezen? (opdat zij Hem mochten beschuldigen).(Mat 12,10)

Ik hoop dat het nu duidelijk is wat ik bedoel!

Op vrijdag 29 augustus 2008 08:51:58 schreef Tony Jaah het volgende: [...]De bijbel is niet zomaar een boek, het is een heilig boek, en christenen geloven dat dit boek waar is, dan mag je toch kritisch zijn ? Samengevoegd: [...]"hindoeïstische geschriften stellen met alle respect niks voor" Deze opmerking is nou juist een teken van disrespect beste Mohamed. Ik zie dat je me dus eigenlijk heel goed begrijpt, want het punt dat ik in zekere zin wilde maken is dat de 'heilige' boeken van een geloof alleen niets voorstellen voor hen die er toch al NIET in geloven. En dat onderstreep je nu maar weer eens. Waarvoor dank.

Geen dank!

Heb ik gezegd dat het boeddhisme een godsdienst is? Het is inderdaad een levenswijze.

Daarom is het ook niet redelijk om het boeddhisme of hindoeïsme met het christendom te vergelijken, want dat is net als appels met peren vergelijken!

Ik weet wel dat er wat geschriften zijn, maar die zijn pas eeuwen later op schrift gesteld en beginnen nogal twijfelachtig 'naar verluid heb ik gehoord...' ik ben bang dat je er zelf teveel waarde aan toekent. Voor mij is dat genoeg om te weten dat ik het boeddhisme niet al te serieus hoef te nemen. Niet dat ik er op neerkijk, maar ik weet wel dat het niet van God is.

Goedzo HenkG, dan zijn we het nu ook wel eens denk ik dat Jezus niet gestorven is voor de zonden van de joden die hem kruisigden, want er staat ook duidelijk 'velen' en niet 'allen', zie je wel:

Mat 26,28       

Want dat is Mijn bloed, het bloed van het Nieuwe Testament, dat voor velen vergoten wordt, tot vergeving der zonden.

Kun je Dialoogzoeker niet pakken op het willekeurig plukken van teksten?

De titel van het topic is toch duidelijk? Misschien gaat elke tekst die je plukt uit het OT wel over Jezus, dat zou zomaar kunnen, maar ik heb eerder genoemde opgezocht in relatie tot de vijgenboom, die een afbeelding van het huis Juda is volgens mij, welke God zou 'lezen'.

Nee dat klopt, maar ik verwijs altijd naar de verzen en geef de schriftplaats waar je ze erbij kan zoeken en tevens de hele context kan lezen. Ik krijg de indruk dat jij die moeite niet hebt genomen, want anders zou je bovenstaande niet gezegd hebben.

Jer 8,13       

Ik zal hen voorzeker wegrapen, spreekt de HEERE; er zijn geen druiven aan de wijnstok, en geen vijgen aan de vijgeboom, ja, het blad is afgevallen; en de geboden, die Ik hun gegeven heb, die overtreden zij.

Jer 24,5       

Zo zegt de HEERE, de God Israëls: Gelijk die goede vijgen, alzo zal Ik kennen de gevankelijk weggevoerden van Juda, die Ik uit deze plaats naar het land der Chaldeeën heb weggezonden, ten goede.

Mat 21,19       

En ziende een vijgeboom aan de weg, ging Hij naar hem toe, en vond niets aan deze, dan alleen bladeren; en zeide tot hem: Uit u worde geen vrucht meer in eeuwigheid! En de vijgeboom verdorde terstond.