mohamed

Op woensdag 27 augustus 2008 19:18:24 schreef Karin het volgende: [...] Nou, lachen joh, iemand die spugen moet . Die lasagna van de AH eet ik nog wel regelmatig... Jammer, maar op zich smaakt het goed toch? Is het trouwens minder gezond ook?

Dat denk ik niet want ze moeten zich houden aan wat er op de etiketten staat, als uit een steekproef blijkt dat er wat anders inzit dan daar opstaat, zijn de financiële gevolgen desastreus voor de onderneming.

Ze goochelen met de ingrediënten, veel van de goedkopere en minder van de duurdere en kaas is tegenwoordig zeer duur.

Ja, het leken wel blokken plastic!

Op woensdag 27 augustus 2008 19:04:30 schreef Frique het volgende: Dit is wel flauw ja, als het inderdaad niet op het etiket staat

De ingrediënten op het etiket zitten er in, maar wat niet wordt vermeldt is dat de kaas op je pizza vooral een hoog oliegehalte heeft. Het zaakje stinkt vind ik.

Ja idd, we kunnen toch de verzen niet zomaar negeren waarin Paulus letterlijk het vlees aanmerkt als boosdoener?

Een boze geest is niet Bijbels, anders waren we er wel voor gewaarschuwd!

Op woensdag 27 augustus 2008 18:56:58 schreef bartus3 het volgende: ja hihi we zijn het voor een xtje met mekaar eens ik had dat ook toen ik dat net hoorde, ik weet niet of de volgende x mij die pizza nog zo lekker zal smaken

Het begin is er!

Nee dat denk ik ook, elk product waar je over twijfelt, zou je eigenlijk moeten laten staan.

(Novum) - Pizza's, lasagne en cheeseburgers bevatten vaak nepkaas, zonder dat dit duidelijk op het etiket vermeld staat. De nepkaas bevat geen melk, maar goedkopere plantaardige olie. Dat meldt het televisieprogramma Keuringsdienst van Waarde.

Uit een steekproef blijkt volgens het programma dat in de helft van de genoemde producten nepkaas zit. De keuringsdienst verwijst verder naar een onderzoek van Rikilt, een onderzoeksbureau van de Wageningen Universiteit. Dat vond uit dat in de cheeseburger van McDonalds dertig procent nepkaas zit en in de huismerklasagne van de Albert Heijn veertig procent. De pizza's van supermarktketen Coop zouden zelfs zeventig procent nepkaas bevatten.

Nepkaas bestaat uit olie en zetmeel en met wat geur- en smaakstoffen kan de substantie op elke kaassoort lijken. De kunstkaas wordt vaak vermengd met echte kaas. Daardoor zou niet te proeven zijn dat het om een nepproduct gaat. Op het etiket staat wel dat het product plantaardige olie bevat, dat sowieso in veel samengestelde producten als pizza's zit.

Bron en vervolg @ trouw.nl link

Ik voel me toch wel wat besodemieterd als consument, hoe denken jullie hier over? Een reden om niet meer naar de mac te gaan?

Goed punt! Nergens lezen wij dat de duivels zonder lichaam konden bestaan (Mat 5,11-13) dus het geloof in boze geestelijke wezens, is zeer on-Bijbels!

Hier vinden we nog een subtiele verwijzing naar het huis Juda.

'Een profeet is niet ongeëerd, dan in zijn vaderland, en in zijn huis'(Mat 13,57)

Mat 21,11       

En de scharen zeiden: Deze is Jezus, de Profeet van Názareth in Galiléa.

Tragikomisch is wellicht een beter gekozen term, want de christenen, de joden en de Moslims menen allemaal dezelfde God te hebben! De boeddhisten hebben ironisch genoeg volgens zichzelf wel een andere God en dat boeit niemand een zak.

Wordt er ook expliciet voor Moslims gebeden in de trant van 'ik hoop dat God de Moslims hun ogen opent en bekeert tot Jezus Christus de enige Waarheid'?

Op woensdag 27 augustus 2008 13:32:38 schreef JoostG het volgende: Dat lijkt me in dit geval wezenlijk hetzelfde

Ik heb de indruk dat rooms-katholieken daar anders over denken.

Jozef, de man van Maria was afkomstig uit het huis van David (Luk 1,27) en Jezus werd ook 'Zoon van David' (Mat 1,1) genoemd. Het huis van David is een synoniem voor het huis Juda, waar ook de Levieten nog bij hoorden.

Dat moet dan na de eerste eeuw zijn geweest, want Lukas schreef nog over het huis Jakobs (Luk 1,33) Paulus maakte onderscheid tussen de huizen Juda en Israël (Heb 8,8+8,10) en Jezus zei immers:

'Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls.' (Mat 15,24)

Ik ben het met je eens dat het onderscheid tegenwoordig niet meer gemaakt wordt, maar of dat terecht is heb ik mijn twijfels bij.

Ik bedoel maar, als er nu nog mensen beweren in tongentaal te spreken, waar zijn de hedendaagse profeten dan?

Ik denk omdat toen het evangelie nog niet over de gehele wereld (kol 1,23) was gegaan. Hoe dan ook, nog belangrijker dan het spreken in vreemde talen, vond Paulus het profeteren.

1 kor 14

En ik wil wel, dat gij allen in vreemde talen spreekt, maar meer, dat gij profeteert

Op woensdag 27 augustus 2008 13:06:59 schreef Eli7 het volgende: [...] Dan snap ik nog niet wat dan de koppeling ras/volk is, maar dat laten we dan maar even. Het ging hier overigens niet om een Godsbewijs, maar om een aanwijzing voor het bestaan van God. En ik denk op zich niet dat er een vergelijkbaar volk te vinden is, maar ik denk ook niet dat dat een noodzakelijkheid is, zoals hij dat stelt. Als er een volk is waar God (blijkens de Bijbel) zoveel interesse in heeft en zoveel plannen mee heeft, nog steeds bestaat ondanks de grote rij aan vijanden die ze heeft (gehad), vind ik dat toch best wonderlijk. Het is bijvoorbeeld pas sinds een half eeuwtje oid dat men in Europa opeens de Joden ging steunen ipv vervolgen. Maar om wellicht toch een vergelijking te trekken, hoeveel volken ken jij die 2000 jaar geleden bestonden en die nu nog steeds bestaan als zodanig? De enige volken waarbij dat het geval is zijn de volken die al die tijd op dezelfde plaats hebben gewoond, meestal in relatieve rust. Het is zeker geen Godsbewijs, maar in mijn ogen wel een aanwijzing, hoewel daarover natuurlijk getwist mag worden.

Het joods zijn heeft niks meer met ras uit te staan, want wie kan nu nog aantonen dat zijn stamboom terug gaat tot het huis van David?

Dat is volgens de katholieken hun kerk.

Paulus sprak in vreemde talen voor de ongelovigen, scherp blijven is een goede zaak, maar het mes snijdt aan twee kanten Renaldo!

Bron: Katholieknederland.nl link       

Hilversum (Van onze redactie) 6 februari 2008 - Paus Benedictus XVI heeft het Goede Vrijdaggebed in het Missaal van 1962 gewijzigd. In plaats van voor de ‘bekering van de joden’ (Pro conversione Iudaeorum) wordt in de vorig jaar vrijgegeven buitengewone vorm van de liturgie van de Latijnse ritus vanaf nu gebeden ‘voor de Joden’ (Oremus et pro Iudaeis). Dat heeft het Vaticaanse staatssecretariaat gisteren bekendgemaakt.

Redding Israël

Dat het woord ‘bekering’ niet meer voorkomt in het nieuwe gebed, betekent niet dat de Joden het heil buiten Christus en zijn Kerk kunnen vinden, zo blijkt uit de nieuwe tekst. Daarin wordt gebeden voor de redding van Israël “bij het binnentreden van de volheid aller volkeren in uw Kerkâ€.

Verblinding

In de oude tekst werd op Goede Vrijdag in het Latijn gebeden voor de bekering van de joden. God werd gevraagd het joodse volk 'aan hun duisternis te onttrekken' en zijn 'verblindheid' te beëindigen.

Omstreden gebed

In de Joodse wereld werd vorig jaar met bezorgdheid gereageerd op het vrijgeven van de tridentijnse liturgie. In zijn motu proprio Summorum Pontificum maakte de paus bekend dat het Romeins Missaal, Brevier en Rituale uit 1962 onder minimale restricties vanaf 17 september 2007 weer gebruikt mogen worden. Daarmee keerde ook het voor joden omstreden gebed terug in de liturgie van de RK-Kerk. De opperrabbijnen van Jeruzalem vroegen de paus in een brief het gebed aan te passen.

Pro perfidis judaeis

Het Goede Vrijdaggebed uit het 'missaal van Pius V' werd na de Tweede Wereldoorlog al eerder aangepast. In de tekst van het Missale Romanum van 1570 werd op Goede Vrijdag gebeden pro perfidis judaeis. Het perfidis had naar haar Latijnse stam de betekenis van 'gebrek aan geloof', verduidelijkte paus Pius XII.

Verraderlijk

Het adjectief perfidis in het gebed had mettertijd een zeer negatieve connotatie gekregen. In het Italiaans, het Nederlands en vele andere talen heeft het uit het Latijn afkomstige woord 'perfide' de betekenis van 'trouweloos' of 'verraderlijk'. Het woord perfidis en afgeleiden daarvan, werden door paus Johannes XXIII in 1959 uit het missaal geschrapt.

Duisternis

In het Romeins Missaal dat in 1962 verscheen, keerde het pro perfidis judaeis niet terug. Wel bleef in het Goede Vrijdaggebed gebeden om de 'verblindheid' en 'duisternis' van het joodse volk op te heffen.

De nieuwe tekst die vanaf heden geldt, luidt:

Oremus et pro Iudaeis

Ut Deus et Dominus noster illuminet corda eorum, ut agnoscant Iesum Christum salvatorem omnium hominum.

Oremus.

Omnipotens sempiterne Deus, qui vis ut omnes homines salvi fiant et ad agnitionem veritatis veniant, concede propitius, ut plenitudine gentium in Ecclesiam Tuam intrante omnis Israel salvus fiat. Per Christum Dominum nostrum. Amen.

Vertaling katholieknederland.nl:

Laten wij ook bidden voor de Joden.

Dat onze God en Heer hun harten moge verlichten, zodat zij Jezus Christus erkennen als de verlosser van alle mensen. Laat ons bidden.

Almachtige eeuwige God, die wilt dat alle mensen verlost worden en tot de kennis van de waarheid komen, verleen goedgunstig, dat bij het binnentreden van de volheid aller volkeren in uw Kerk heel Israël gered wordt (ofwel: dat heel Israël gered wordt, als de volheid aller volkeren in uw Kerk binnentreedt). Door Christus onze Heer. Amen

___________________________________________________

Wat vinden we hier van? Moet er wel voor de joden gebeden worden of is dit een antisemitisch gebaar?

De katholieke kerk is duidelijk in haar standpunt; buiten Christus en hun kerk om is er geen redding voor de joden. Zij moeten dus katholiek worden om gered te worden, vandaar het gebed voor de joden.

Is dit gepast?

Dat heeft Hij gedaan en ze hebben Hem gekruisigd.

Dat is waar, zodra men dus gelovig is, lijkt het me daarom duidelijk dat we ons beter kunnen richten op profetieën en niet op hetgeen een teken voor de ongelovigen was!

Dan kan satan dus beter voor jou uitkijken!

Vers 22 ook even lezen!

Jij trekt zelf de verkeerde conclusies, uit hetzelfde hoofdstuk:

'want die profeteert, is meerder dan die vreemde talen spreekt' (1 kor 14,5)

Spreken in tongen wekt associaties op die er in negen van de tien keer niet eens mee bedoelt werden! Jij als kenner van de cultuur van de joden moet toch weten hoe ze over spreken in vreemde talen denken!

Ja daarom haalde ik ook juist even het vlees aan, want besef goed, als Paulus zegt dat die in het vlees zijn Gode niet kunnen behagen (Rom 8,8) waar zou dan een boze geest zijn? Het lijkt me niet erg geloofwaardig dat boze geesten Gode zouden kunnen behagen, dus zou het correcter zijn om te spreken van boos vlees en dat is immers ook wat Jezus zei tegen hen die in het vlees waren!

'overspelig en zondig geslacht' (Mar 8,38)

Kunt u uw zienswijze ook onderbouwen vanuit het OT? Zo ja, hoe, zo nee, waarom niet?