mohamed

Waarom meldde hij zich niet eerder?

Bronnen graag!

Op zondag 24 augustus 2008 12:51:53 schreef Eli7 het volgende: [...] Het verschil is denk ik dat de meeste mensen zich niet laten overtuigen door jouw uitleg van de Bijbel. Als we nu gaan kijken hoeveel mensen zich laten overtuigen door een uitleg van de Bijbel, dan zijn dat er al vreselijk veel meer. De vraag is dan natuurlijk welke uitleg de goede is.

Als ik zonder enige referentie van alles loop te beweren over de Bijbel, dan is dat inderdaad mijn interpretatie, maar als je me een beetje gevolgd had, weet je dat ik onderbouw wat ik beweer en zeker niet de enige ben die er zo over denkt

Dat iemand het leest.

De Tijdloze Dimensie

(Ontleend aan de februari 2003 editie)

Door Richard K. Clark

“Wat is de hemel?†Als we deze vraag vandaag konden stellen aan ieder mens op aarde, ben ik er zeker van dat de hemelen zelf, de samengestelde antwoorden niet kunnen bevatten. Ik herinner mij als kleine jongen dat ik in mijn verbeelding probeerde de “hemel†voor te stellen—wanneer ik door mijn gedrag in moeilijkheden kwam, wenste ik dat de hemel “nu†in plaats van later was.

Waar komt onze informatie over de hemel vandaan? Is het gebaseerd op de geschreven openbaring van Christus en de Bijbel, of misschien van het Judaïsme, Islam, Boeddhisme, Hindoeïsme, Taoïsme, mythologie, humanisme, secularisme, sciencefiction, etc.? Natuurlijk, ons begrip van de hemel is wellicht een overlapping van enkele van de bovenstaande bronnen.

Mijn perspectief van de hemel werd hoofdzakelijk beïnvloed door een “futuristische†interpretatie van de Bijbelse eschatologische (eindtijd) profetieën. Door mijn oude bagage, dacht ik dat de hemel zou komen nadat ik lichamelijk gestorven was, en dat het “helemaal daarboven†was gevestigd. De hemel zou mij een nieuw lichaam verschaffen zonder nog te hoeven lijden... de applicatie varieert naar gelang van onze definitie van lijden. Sommigen zullen “werk†beschouwen als lijden, en voor anderen zal het voetbal kijken zijn op de zondagmiddag. De hemel zou een eeuwige plaats van geluk en vreugde zijn, en, zoals reeds aangegeven, hoeft geluk voor de één niet noodzakelijkerwijs voor de ander te zijn.

De algemeen heersende opvatting van de hemel die ik begreep, bevatte het drijven op de wolken, tokkelende harpen, en leven in prachtige woningen langs straten van zuiver goud. Zonde en Satan zouden voorgoed vernietigd worden, en ieder zou in elk opzicht volwassen en volmaakt zijn. De hemel was de plaats te winnen, en de hel was de plaats te vermijden. Zelfs als een Christen voelde ik de dringende behoefte om mijn weg in de hemel te “verdienen.†Nooit verwachtte ik veel van het leven in dit lichaam, want de hemel was het “doel.†In de afgelopen 25 jaar, is mijn begrip van de hemel dramatisch veranderd. Hier zijn een paar van de bijbelse redenen.

Gezegend zij de God en Vader van onzen Heere Jezus Christus, Die ons gezegend heeft met alle geestelijke zegening in den hemel in Christus (Efez. 1:3-4).

Maar God, Die rijk is in barmhartigheid door Zijn grote liefde, waarmede Hij ons liefgehad heeft, Ook toen wij dood waren door de misdaden, heeft ons levend gemaakt met Christus; (uit genade zijt gij zalig geworden) En heeft ons mede opgewekt, en heeft ons mede gezet in den hemel in Christus Jezus (Efez. 2:4-6).

En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten van hades zullen dezelve niet overweldigen. En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn (Matt 16:18-19).

Door het risico van oversimplificering, wil ik in de eerste plaats zeggen dat het “hemelse rijk†hetzelfde is als het “geestelijke rijk,†welke nu en voor altijd overal met ons aanwezig is. Als we “in Christus†zijn dan leven we nu in de hemel, hoewel ik niet zeg dat onze taken en perspectieven niet iets zullen veranderen wanneer we overgaan van deze tijdelijke lichamen naar geestelijke lichamen. Er is een toekomstig hemels leven, en hiervoor ben ik dankbaar, maar in het nu is de hemel er ook waarvoor wij volkomen dankbaar kunnen zijn. Als we begrijpen dat de totaliteit van de Bijbel geschreven en vervuld werd rond 70 A.D., zien we de “nieuwe hemel en aarde†door een andere lens.

En ik zag een nieuwen hemel en een nieuwe aarde; want de eerste hemel, en de eerste aarde was voorbijgegaan, en de zee was niet meer (Openb. 21:1).

Wat voor een soort “hemel†en “aarde†spreekt de Schrift over? We moeten niet vergeten dat er een “wereldbeëindigende†gebeurtenis van het verbond in ontwikkeling was tijdens het schrijven van de Nieuwtestamentische brieven.

Als Hij spreekt van een nieuw (verbond), heeft Hij daarmede het eerste voor verouderd verklaard. En wat veroudert en verjaart, is niet ver van verdwijning (Hebr. 8:13).

Het einde aller dingen is nabijgekomen. Komt dus tot bezinning en wordt nuchter, opdat gij kunt bidden (I Petr. 4:7).

Want het uiterlijk van deze wereld is bezig te verdwijnen (I Kor. 7:31).

II Petrus 3:10 is één van de bekendere “wereldbeëindigende†Schriftgedeelten.

Maar de dag des Heren zal komen als een dief. Op die dag zullen de hemelen met gedruis voorbijgaan en de elementen door vuur vergaan, en de aarde en de werken daarop zullen gevonden worden.

Het Griekse woord voor “elementen†is stoicheion, wat hoofdzakelijk een “beginsel†betekent zoals in Hebreeën 5:12:

Want gij, daar gij leraars behoordet te zijn vanwege den tijd, hebt wederom van node, dat men u lere, welke de eerste beginselen zijn der woorden Gods; en gij zijt geworden, als die melk van node hebben, en niet vaste spijze.

De profeten van het oude verbond spraken in hyperbolische, metaforische, en symbolische taal. Wanneer ze spraken van “wereldbeëindigende†gebeurtenissen betroffen ze bijna altijd een “geestelijke†verandering die de hele religieuze wereld van Gods verbondsvolk trof. De taal van de apostelen van het nieuwe verbond was een voortzetting van het oude verbond, in het bijzonder de Openbaring die gegeven werd aan Johannes. De apostelen kondigden geen “fysieke†wereld beëindiging aan, maar eerder een “verbond†wereld welke eindigend was. Na de vernietiging van het Judaïsme van het oude verbond in 70 A.D., werden de oude verbonds “hemel†en “aarde†beëindigd, en de eeuwige “hemel†en “aarde†(nieuwe verbond) werden voor eeuwig op gang gebracht.

Galaten 4, Hebreeën 8 tot en met 12, en Openbaring 21 en 22 spreken allen van deze nieuwe hemel. Eén van de belangrijkste aspecten van deze nieuwe hemel is het “hemelse Jeruzalem.†Let in het bijzonder op de volgende verzen.

En de volken, die zalig worden, zullen in haar licht wandelen; en de koningen der aarde brengen hun heerlijkheid en eer in dezelve. En haar poorten zullen niet gesloten worden des daags; want aldaar zal geen nacht zijn. En zij zullen de heerlijkheid en de eer der volken daarin brengen. En in haar zal niet inkomen iets, dat ontreinigt, en gruwelijkheid doet, en leugen spreekt; maar die geschreven zijn in het boek des levens des Lams (Openb. 21:24-27).

In het midden van haar straat en op de ene en de andere zijde der rivier was de boom des levens, voortbrengende twaalf vruchten, van maand tot maand gevende zijne vrucht; en de bladeren des booms waren tot genezing der volkeren. Maar buiten zullen zijn de honden, en de tovenaars, en de hoereerders, en de doodslagers, en de afgodendienaars, en een iegelijk, die de leugen liefheeft, en doet (Openb. 22:2, 15).

Let op de aanhoudende stroom van leven geïmpliceerd door de “volkeren†die het “hemelse Jeruzalem†binnengaan en genezen worden door de “boom des levens†(Jezus). Let ook op degenen die “buiten†het hemelse Jeruzalem zijn. Deze werkelijkheid zien we vandaag in onze wereld. Er zijn er maar twee groepen mensen in de wereld—die “in Christus†en degenen die dat niet zijn. Degenen in Christus, zijn het hemelse Jeruzalem, en hebben nu deel aan al de “hemelse†voordelen met de uitzondering van het geestelijke lichaam en nieuwe taken die zullen komen bij hun overgang. Vrijelijk eten we van het “hemelse brood†(Joh. 6:33), welke ook de “boom des levens†is (Openb. 22:2) en de “ware wijnstok†(Joh. 15:1) Jezus Christus. Wij leven en regeren met Hem nu en voor altijd (Openb. 22:5). Ik zeg opnieuw dat er een toekomstig hemels leven is en hiervoor ben ik dankbaar, maar in het nu is de hemel er ook waarvoor wij volkomen dankbaar kunnen zijn.

Bron: link

Deze vers geeft te denken over het hele systeem:

Op 13,10       

Indien iemand in de gevangenis; leidt, die gaat zelf in de gevangenis, indien iemand met het zwaard zal doden, die moet zelf met het zwaard gedood worden. Hier is de lijdzaamheid en het geloof der heiligen.

Als ik jouw bijna onder je kont schop, heb je volgens mij nog geen beurs achterwerk!

Zeer veel! Dat had je waarschijnlijk niet gedacht

Echter, puur van historisch belang voor mij. Vanwege het feit dat er scheuringen onder de kerkvaders waren en zij niet een eenheid vormden zoals de discipelen die onder inspiratie van de Heilige Geest (Joh 17,11) hadden. Dat is ook in overeenstemming met Daniel en daarom snijdt men zichzelf in mijn optiek in de vingers, door de kerkvaders inhoudelijk te vergelijken met de apostelen. Volgens mij zou het nooit zo mogen zijn dat de geïnspireerde brieven ondergeschikt worden, aan wat men later zonder dezelfde invloed van de Heilige Geest opschreef. Dat de kerkvaders de Heilige Geest niet hadden, uitte zich dus in hun scheuringen en het ontberen van Heilige eenheid en dat komt precies overeen met wat God door Daniel (Dan 12,6-etc) heeft gezegd. De wonderen zouden ophouden als het dagelijkse offer gestaakt werd, wat tussen 66-70 gebeurde tijdens de joodse oorlog. Dit zijn te verifiëren feiten en ik moedig je bij deze aan daar eens in te duiken. Doordat de tempel verwoest is, kunnen de joden geen zoenoffers meer brengen op hun heiligste plaats. Daar staan tegenwoordig twee moskees, die het de joden onmogelijk maken hun zoenoffers te brengen. Voor ons is het ophouden van de dagelijkse offerande misschien een detail uit de geschiedenis, voor de joden allerminst, dat wil ik even duidelijk maken.

Zo is er een aantal duidelijke statements gemaakt door zowel Jezus als de apostelen, waar de kerkvaders totaal anders tegenaan blijken te kijken. Deze statements worden door preteristen onder de loep genomen en uitgezocht. Uiteraard ontberen preteristen ook de heilige inspiratie welke uitsluitend de apostelen ten deel viel en daarom ligt de nadruk op de gecanoniseerde geschriften en de Hebreeuwse Bijbel.

Ik zal heel kort een voorbeeld noemen en van deze gelegenheid gebruik maken om je wat meer begrip te bieden in mijn invalshoek, zodat er hopelijk weer wat misverstanden uit de wereld zijn.

Mar 9,1       

En Hij zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, dat er sommigen zijn van hen, die hier staan, die de dood niet zullen smaken, totdat zij zullen hebben gezien, dat het Koninkrijk Gods met kracht gekomen is.

Vervolgens wordt duidelijk dat Hij de wederkomst na Zijn opstanding bedoelt:

Mat 10,23       

Wanneer zij u dan in deze stad vervolgen, vlucht in de andere; want voorwaar zeg ik u: Gij zult uw reis door de steden Israëls niet geëindigd hebben, of de Zoon des mensen zal gekomen zijn.

Ik zal er verder niet op ingaan, omdat ik dan te ver off-topic raak, maar wat ik ermee wil zeggen is dat in mijn optiek de kerkvaders hier geen passende verklaring voor hebben, maar theologische spelletjes op toepassen. Hoe kan Jezus al terug gekomen zijn, want ik zie Hem niet? Of waarom is die hele generatie overleden en verwachten wij Christus nog? Volgens mij zijn dat zeer redelijke vragen die de kerkvaders zichzelf ook gesteld moeten hebben.

Doch vind ik hun historische waarde als extra bevestiging van het evangelie zeer kostbaar!

Ooit gehoord van tolken?

Hand 2,6       

en toen dit geluid gekomen was, liep de menigte te hoop en verbaasde zich, want een ieder hoorde hen in zijn eigen taal spreken.

Gebeurt het soms wel eens in een multiculti gemeente waarin bijvoorbeeld een Aboriginal opstaat en zijn eigen stamtaal herkent? Nee, want wat men vandaag de dag tongentaal noemt, heet eigenlijk gewoon koeterwaals.

Ik dacht eerst ook dat de christenen zich lieten overtuigen door de Bijbel, maar dat is in 9 van de 10 ook veel te rooskleurig gedacht.

Ik begrijp je redenatie wel, maar ik ben bang dat je iets over het hoofd ziet. Waarom liet Pilatus Jezus kruisigen?

Joh 19       

1 Toen nam dan Pilatus Jezus en liet Hem geselen. 2 En de soldaten vlochten een kroon van doornen, zetten die op zijn hoofd en deden Hem een purperen kleed om, 3 en zij traden op Hem toe en zeiden: Gegroet, Koning der Joden! En zij gaven Hem slagen in het gelaat.

4 En Pilatus kwam wederom naar buiten en zeide tot hen: Zie, ik breng Hem voor u naar buiten, opdat gij weet, dat ik geen schuld in Hem vind. 5 Jezus dan kwam naar buiten met de doornenkroon en het purperen kleed. En (Pilatus) zeide tot hen: Zie, de mens! 6 Toen dan de overpriesters en hun dienaars Hem zagen, schreeuwden zij en zeiden: Kruisigen, kruisigen! Pilatus zeide tot hen: Neemt gij Hem en kruisigt Hem: want ik vind geen schuld in Hem. 7 De Joden antwoordden hem: Wij hebben een wet en naar die wet moet Hij sterven, want Hij heeft Zichzelf Gods Zoon gemaakt.

8 Toen Pilatus dan dit woord hoorde, werd hij nog meer bevreesd, 9 en hij ging weder het gerechtsgebouw binnen en zeide tot Jezus: Waar zijt Gij vandaan? Maar Jezus gaf hem geen antwoord. 10 Pilatus dan zeide tot Hem: Spreekt Gij niet tot mij? Weet Gij niet, dat ik macht heb U los te laten, maar ook macht om U te kruisigen? 11 Jezus antwoordde: Gij zoudt geen macht tegen Mij hebben, indien het u niet van boven gegeven ware: daarom heeft hij, die Mij aan u heeft overgeleverd, groter zonde. 12 Van toen af trachtte Pilatus Hem los te laten, maar de Joden schreeuwden en zeiden: Indien gij deze loslaat, zijt gij geen vriend van de keizer; een ieder, die zich koning maakt, verzet zich tegen de keizer.

13 Pilatus dan hoorde deze woorden en hij liet Jezus naar buiten brengen en zette zich op de rechterstoel, op de plaats, genaamd Litostrotos, in het Hebreeuws Gabbata. 14 En het was Voorbereiding voor het Pascha, ongeveer het zesde uur, en hij zeide tot de Joden: Zie, uw koning! 15 Zij dan schreeuwden: Weg met Hem! Weg met Hem! Kruisig Hem! Pilatus zeide tot hen: Moet ik uw koning kruisigen? De overpriesters antwoordden: Wij hebben geen koning, alleen de keizer! 16 Toen gaf hij Hem aan hen over om gekruisigd te worden.

Wanneer de joden Pilatus niet gedreigd hadden met de keizer, dan had hij Jezus laten gaan. Ook lees ik in bovenstaande vers dat de joden groter zonde hebben, maar dat is dus niet zo zeg jij?

Mat 26,28       

Want dit is het bloed van mijn verbond, dat voor velen vergoten wordt tot vergeving van zonden.

Beter objectief dan dat mijn lippen aan de achterwerken van de joden genaaid lijken!

De heidenen zijn de grieken, welke afstammelingen van Israël in de verstrooiing, uit de verkiezing der genade waren. Waarom anders kon Paulus zeggen dat geheel Israël zalig zou zijn na toetreding van de heidenen? Heeft Israël in de verstrooiing soms het nakijken gehad? Volgens de joden die nu nog stammen ontdekken wel.

Kortom, ik ben het met u eens, doch weet ik niet of het onderscheid nog wel gemaakt moet worden, immers in Christus is vrije noch slaaf, man noch vrouw, jood noch Griek etc etc

Een hele leerzame uiteenzetting Renaldo, dank je wel! Ik ben blij dat we door Jezus met God verzoend kunnen worden en dat heb ik ook nooit ontkent.

Mat 26,24       

De Zoon des mensen gaat wel heen, gelijk van Hem geschreven is; maar wee die mens, door wie de Zoon des mensen verraden wordt; het ware hem goed, zo die mens niet geboren was geweest.

Dat klinkt niet alsof Judas zijn aandeel in de kruisging hem vergeven wordt nietwaar? Als we dan allemaal schuldig zijn, waarom werd Judas dan niet de kans gegeven berouw te tonen? Als je me dat uit kunt leggen herzie ik mijn mening misschien wel!

De joden van Juda zijn als enige verantwoordelijk voor de kruisiging, maar wij hebben allemaal verzoening nodig!

Dat niet iedereen een aandeel in de kruisiging heeft.

Misschien de joden?

Handelingen 3

13 De God van Abraham en Isaak en Jakob, de God onzer vaderen, heeft zijn knecht Jezus verheerlijkt, die gij hebt overgeleverd en verloochend ten overstaan van Pilatus, ofschoon deze oordeelde, dat men Hem moest loslaten. 14 Doch gij hebt de Heilige en Rechtvaardige verloochend en begeerd, dat u een man, die een moordenaar was, geschonken zou worden; 15 en de Leidsman ten leven hebt gij gedood, maar God heeft Hem opgewekt uit de doden, waarvan wij getuigen zijn. 16 En op het geloof in zijn naam heeft zijn naam deze, die gij ziet en kent, sterk gemaakt; en het geloof door Hem heeft hem dit volkomen herstel gegeven in u aller tegenwoordigheid. 17 En nu, broeders, ik weet, dat gij uit onkunde hebt gehandeld, gelijk ook uw oversten;

Zullen we de Schrift nog even laten spreken voor we tot overhaaste conclusies komen?

Rom 5,14       

Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over hen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid van de overtreding van Adam, die een voorbeeld is van Hem, Die komen zou.

Wat duidelijk wordt uit deze vers is dat er verschillende maten zijn waarin men zondigt. Ik begrijp echt niet hoe je kan geloven dat iedereen schuldig is aan het kruisigen van Jezus, je hebt jezelf alleen maar te pakken denk ik, door zo negatief te denken en bovendien nog onterecht ook! Lees nou de volgende vers eens een paar keer en wees eerlijk!

Joh 19,11       

Jezus antwoordde: Gij zoudt geen macht hebben tegen Mij, indien het u niet van boven gegeven ware; daarom die Mij aan u heeft overgeleverd, heeft groter zonde.

Het staat er letterlijk! Beste HenkG, in alle redelijkheid, wij hebben Jezus toch niet uitgeleverd? Laten we wel wezen en vooral de Bijbel laten spreken, anders hoeven we ons ook geen christenen te noemen. Het kruisigen van Jezus was niet niks, vergis je daar niet in en bedenk dat Jezus zei dat wie zich voor Zijn woorden zouden schamen, in dat overspelige geslacht (Mar 8,38) voor hen zou Hij zich ook schamen op de dag des oordeels! Wat is een grotere zonde? Je schamen voor Jezus woorden of Hem kruisigen? Ik ben van mening dat men zich wel voor Zijn woorden moest schamen, eer men Jezus wilde kruisigen.

Dus eerst is het Juda en nu komen er toch weer wat aanvullingen bij, welke we vervolgens niet mee moeten tellen

Hoe het qua telling nou precies zit met Levi ben ik nog niet uit. (off topic: Mocht jij weten hoe deze verzen te verklaren houd ik me aanbevolen:

Num 1,49       

Alleen de stam Levi zult gij niet tellen, noch hun som opnemen, onder de zonen van Israël.

Num 3,15       

Tel de zonen van Levi naar het huis van hun vaderen, naar hun geslachten, al wat mannelijk is, van een maand oud en daarboven, die zult gij tellen.)

Maar wat ik wel weet is dat de Levieten joden genoemd worden en dus met het huis Juda geassocieerd worden. Kortom, de levieten waren ook schuldig.

Daar heb ik nog nooit van gehoord, welke verzen baseer je dat op?

Ik ben zeker niet de enige die er zo over denkt, lees deze discussie maar eens link daar wordt goed middels de schrift in het Nederlands uitgelegd wat het verschil tussen de huizen Juda en Israel inhoudt.

Onderbouw dat maar vanuit de schrift!

De joden hebben Jezus gekruisigd en het vlees van de christenen is met Hem gestorven.

Rom 6,6       

Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is

Wanneer we met Hem gekruisigd zijn, betekent dit dat we niet tegen maar voor Jezus zijn! Het joodse volk daarentegen was duidelijk:

'En al het volk antwoordde en zeide: Zijn bloed kome over ons en over onze kinderen!'(Mat 27,25)

Bij het merendeel van mijn reacties neem ik de tijd en moeite, om uit te zoeken of wat ik beweer wel terug te vinden is in de Schrift. Doe jij dat ook?

---

Samengevoegd:

edit: niet op de man spelen Mohamed

Volgens Paulus hoeven christenen helemaal niks te vieren, maar daar heeft het merendeel ook geen boodschap aan. Doch als je de tradities meer autoriteit wilt toekennen dan de geïnspireerde geschriften moet je bij de katholieken zijn en niet bij mij.

Goed gezien, maar je vergeet dat de Bijbel ons leert dat er twee Sabbatten waren, de normale wekelijkse maar ook de jaarlijkse zeven heilige dagen (zie Leviticus 23), welke vaak op een doordeweekse dag vielen. We lezen over de kruisiging dat 'die dag van de Sabbat' volgens Johannes 'groot' (joh 19,31) was en dat was geen aanduiding voor de wekelijkse Sabbat, maar de eerste dag van het feest der ongezuurde (ex 12,16-17+lev 23,6-7) broden. Uit de context van de Bijbel kunnen we duidelijk opmaken, dat Jezus op een woensdag gekruisigd is en niet op een vrijdag!

Zie voor wat diepte en meer referenties:

(engels)

link

link

'Ook de opstanding van de Heere Jezus is "op één der sabbatten", echter niet op de vijftiende, maar op de zeventiende Nisan. Dan zijn namelijk de drie dagen en de drie nachten vol. Het leuke is dat de Bijbel het bewijs geeft in Mar. 16: 9, waar in het Grieks staat: "Op de eerste sabbat". Dat dit een echte gewone sabbat was, blijkt uit het feit dat hier wel het woord "protos" (= 'eerste') staat. Hier staat ook het woord "sabbat" in het enkelvoud, terwijl het op de andere plaatsen in het meervoud staat, nl.: "op één der sabbatten".

lees meer

Je begrijpt dus dat Jezus wel degelijk drie dagen en drie nachten in de aarde verbleef!

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:35:52 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Hij heeft jou wel opgedragen om het koningrijk van God te zoeken dmv bidden, aalmoezen geven EN vasten . Maar dat doe jij niet

Nogmaals, de ware definitie van vasten geeft God Zelf middels de profeet Jesaja hoofdstuk 58:

6 Is dit niet het vasten dat Ik verkies: de boeien der goddeloosheid los te maken, de banden van het juk te ontbinden, verdrukten vrij te laten en elk juk te verbreken?

7 Is het niet, dat gij voor de hongerige uw brood breekt en arme zwervelingen in uw huis brengt, ja, als gij een naakte ziet, dat gij hem bekleedt en u niet onttrekt aan uw eigen vlees en bloed?

Dit betrek jij steeds op de joden, maar wil je soms beweren dat ik niet aan de armen hoef te denken? Ergens weet je donderse goed dat de manier waarop jullie vasten een beetje te hypocriet in elkaar zit om van God afkomstig te zijn, doch of jij dat al dan niet toegeeft; voor de objectieve waarnemer verandert helemaal niks! Iedereen weet dat het weinig voorstelt om overdag niet te eten. Je kan bijvoorbeeld direct uit je werk naar bed gaan en voor zonsopgang je bed uit, vervolgens eet je een stevige biefstuk of portie boerenkool en als de zon dan even later opkomt en je geen pap meer kan zeggen, heb je op je werk nergens last van! Zou God echt zo doorzichtig te werk gaan?

Op vrijdag 22 augustus 2008 11:24:16 schreef HenkG het volgende: Maar nergens staat dat het nakomelingen van Juda waren. En dat is volgens jou zelf wel de definitie van het Joodse volk. Als ze geen nakomelingen van Juda zijn, zijn het dus niet-Joden en vervalt meteen je laatste redenatie, aangezien je daar stelt dat niet-Joden niet in de tempel mochten en tegelijk de schriftgeleerden en Farizeeën er wel een plek toedicht...als niet-Joden. Je hele definiëring van het Joodse volk laat je hiermee dus vallen.[...] Misschien een idee om dan gewoon nog eens uit te leggen wat je hebt bedoeld, want ik reageer steeds gewoon op dat wat je hebt geschreven. Als je mij vervolgens steeds van niet-begrijpen beticht is het wellicht een idee om eens na te gaan of je wel zo duidelijk bent als je zelf verondersteld te zijn. Als je nog een keer uit gaat leggen, is het misschien wel handig om de teksten en dergelijke die anderen al hebben aangedragen erin te betrekken, zodat er wat overzicht blijft en ook duidelijk wordt of je ons wel begrepen hebt

Ik zal nog een poging wagen om duidelijk te maken wat ik bedoel.

De joden van het huis Juda zijn verantwoordelijk voor het kruisigen van Jezus, doch wij hebben allemaal gezondigd. De definitie van een jood is, dat hij afkomstig van het huis Juda is, waar de stammen Juda, Benjamin en de Levieten toe behoren, maar we lezen elders dat laatstgenoemde niet geteld worden. Wanneer ik het over de joden heb, bedoel ik dus het huis Juda. We leren van Paulus dat hij afkomstig was van de stam Benjamin, dus joods was én een farizeeer (Fil 3,5) voor de wet.

Volgens wikipedia waren de farizeeers ook een joodse groepering en aangezien ik het met het volgende stukje roerend eens ben, citeer ik dat even voor het gemak:

De Farizeeën hielden zich strikt aan de joodse wetgeving zoals neergeschreven staat in eerste Vijf Boeken van de (Hebreeuwse) Bijbel. Daarnaast hielden zij zich aan de mondelinge overlevering (de Misjna). Ze geloofden dat een vroom leven en een strikte navolging van de Wet de mens dichter bij God zou brengen. De Farizeeën zagen het als hun taak de gewone mensen te bereiken en om hun kennis aan hen over te dragen. De Farizeeën waren bij uitstek een groep die zich identificeerde met het 'gewone volk', dit in tegenstelling tot de verhelleniseerde (vergriekste) Sadduceeën, de partij van de Hogepriesters en overpriesters. De Farizeeën zelf kwamen voort uit leken en priesters. Onder hen waren misschien ook wel aristocraten die de leer van de Sadduceeën afwezen.

De Farizeeën geloofden in tegenstelling tot de Sadduceeën in engelen, geesten (Handelingen 23,8), de opstanding uit de dood en het Laatste Oordeel (Matteüs 22,23 en Handelingen 23,8).

link

Nog een duidelijke aanwijzing voor het joods-zijn van de Farizeeers is het feit dat ze in de tempel (Mat 23,2) te Jeruzalem kwamen.

Mat 23,15       

Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeeën, gij geveinsden, want gij reist zee en land rond, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der hel, tweemaal meer dan gij zijt.

Duidelijke taal over de joden en jodengenoten lijkt me. Vind je dat jij een aandeel hebt in de handelingen van de kinderen der hel? Is het niet redelijk om aan te nemen dat de kinderen der hel niet tot de gelovigen gerekend worden?

2 Kor 6,15       

En wat samenstemming heeft Christus met Belial, of wat deel heeft de gelovige met de ongelovige?

Judas Iskariot verried Jezus en kreeg daarvoor 'een akker, door het loon der ongerechtigheid' (Hand 1,18) wat volgens mij een zeer duidelijke verwijzing is naar de ongerechtigheid van Juda, welke God hen zou vergeven als ze zich bekeerden (Jer 36,3) natuurlijk tot Jezus!

Kortom, de joden die zich niet bekeert hebben tot Jezus, krijgen daardoor een aandeel in de kruisiging en niet de christenen. De joden bezondigen zich elke keer als ze eten aan het lichaam van Christus (1 Kor 10,16) omdat ze niet in Hem geloven. Dit moet je los zien van het maken van fouten, niemand is perfect, maar niet iedereen is schuldig aan de kruisiging van Jezus.

Ik hoop dat het nu duidelijk is.

Wisten jullie dat er niet alleen Semitische, blanke en Aziatische joden zijn, maar ook Afrikaanse? Hier volgen de namen van een paar voor sommigen mogelijk bekenden:

* Joden en Judaïsme in de Afrikaanse diapsora:

A

* Alliance of Black Jews

B

* Sarah Barrable-Tishauer

* Darrin Bell

* Linda Bellos

* Black Hebrew Israelites

* David Bluthenthal

* Lisa Bonet

* Hila Bronstein

* Drew Bundini Brown

* Eddie Butler (singer)

* Troy Beyer

C

* Nell Carter

* Danielia Cotton

* Jehu August Crowdy Jr.

D

* Craig David

* Sammy Davis, Jr.

* Aaryn Doyle

E

* David Ehrenstein

* Ray Ellington

* Anthony Ervin

F

* Jordan Farmar

* Laïka Fatien

* Arnold Josiah Ford

* Aaron Freeman

* Capers C. Funnye Jr.

      

G

* Goapele

* Aubrey Graham

* Anais Granofsky

* Reuben Greenberg

* Lani Guinier

H

* Ben Harper

* Carolivia Herron

* Howard Z. Plummer

J

* Kidada Jones

* Rashida Jones

* Yitzchak Jordon

* Daniel Judah

* Josiah Judah

* Yoel Judah

* Zab Judah

K

* Jamaica Kincaid

* Oona King

* Boris Kodjoe

* Yaphet Kotto

* Lenny Kravitz

* Zoe Kravitz

L

* Julius Lester

* List of Jews in the African diaspora

M

* Elliott Maddox

* Saoul Mamby

* Wentworth Arthur Matthew

* James McBride (writer)

* Yavilah McCoy

* Wentworth Miller

* Magnificent Montague

* Walter Mosley

N

* Natan Gamedze

* Joshua Nelson

O

* Sophie Okonedo

P

* Mariane Pearl

* Rain Pryor

R

* Joshua Redman

* Rowetta

S

* Sirak M. Sabahat

* Meskie Shibru-Sivan

* Shyne

* Carly Simon

* Willie \"The Lion\" Smith

T

* Khleo Thomas

* Andre Tippett

* Ike Turner

W

* Rebecca Walker

* Justin Warfield

* Robin Washington

* Steve White (actor)

* Jamila Wideman

* Andre Williams

* Jackie Wilson

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Categorylack_Jews

Ik dacht het is misschien aardig om te weten, dat wanneer men kritisch is over het jodendom, de term antisemiet de lading niet dekt. Het is een fabel dat de joden alleen maar semieten zijn of te herkennen aan uiterlijke kenmerken.

Echt een systeem dus wat je eigenwaarde ondermijnt tot je je nietig en totaal verloren voelt. Ook duidelijk een juk wat je opgelegd krijgt, terwijl Paulus een juk associeert met de ongelovigen. Het blijft me verbazen dat jij wel inziet dat de JG niet deugt, maar iemand als Aime heeft een blinde vlek voor de waarheid.

Dat kan ik me levendig voorstellen, het wekt bij mij daarom ook de suggestie dat men van hogerhand tegen beter weten in handelt. Vermoed jij dat de leiders van de JG seculier zijn?

Ja die 144.000 uitverkorenen, dat is echt bizar. Een ex-collega van me is nog steeds JG (en zal dat denk ik ook blijven) en vertelde mij dat in dit leven bij hun bekend is wie er een hemelse bestemming krijgen. Echter was hij daar nogal vaag over hoe dat nu precies zat. Wil je mij eens uitleggen hoe ze dat zien en waarop ze dat baseren dat iemand uitverkoren is?

Prachtige reden, maar wat een Monnikenwerk! Is het je gelukt de Bijbel helemaal te vertalen? Toen ik met het bestuderen van de grondtekst begon ging er ook een wereld voor me open. Er is zoveel onbegrip omtrent christenen, dat de eenheid waar men op hoopt een mooie droom lijkt, maar nooit de realiteit zal worden.

Joh 17,21       

Opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons één zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt.

Waarom moest die eenheid er zijn? Zodat de wereld geloven zou dat Jezus de Zoon van God is, oftewel zodat men het evangelie zou aannemen. Was dit niet de taak van de apostelen? We lezen in hetzelfde hoofdstuk duidelijk dat Christus niet over het geestelijke lichaam spreekt, maar over de apostelen!

Joh 17

6 Ik heb Uw Naam geopenbaard aan de mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. Zij waren Uwe, en Gij hebt ze Mij gegeven; en zij hebben Uw woord bewaard.

7 Nu hebben zij bekend, dat alles, wat Gij Mij gegeven hebt, van U is.

De eenheid welke er was onder de apostelen is ons overgeleverd door hun geschriften. Het is immers net alsof ze elkaars werken kenden! Denk ook aan Petrus die het over de brieven van Paulus heeft, maar zelf niet eens kon lezen! Deze eenheid sprak Jezus over, welke Hij hen zond middels de Trooster. De meningsverschillen onderling in de gemeente worden door Paulus juist aangemoedigd en we weten dat hij Jezus nooit tegen zou spreken.