Skippy

Misschien is het ook wel meerdere dingen. Voor mij heeft het te maken met hoop, dat is ook zo'n woord dat je veel tegenkomt in de Bijbel. Als je niet in God gelooft, kan het leven zo hopeloos en nutteloos lijken. Maar als je christen bent, mag je geloven dat God jouw leven gebruikt. Dat zelfs als je in de ogen van andere mensen helemaal geen grootse dingen doet (als je niet het conflict in het Midden-Oosten oplost, of een medicijn vindt voor een nare ziekte, of op conferenties duizenden mensen tot bekering brengt), je toch nuttig bent. En dat God je leven leidt, dat er altijd licht is aan he

Ik heb alleen die over plastische chirurgie en de Nazi's gezien. Allebei vond ik ze wel goed om te zien, vooral omdat die Theroux zo betrokken is en niet uitermate objectief probeert te blijven. Vooral die over plastische chirurgie vond ik schokken. Wat een *** zijn die plastische chirurgen die in beeld kwamen. Zo de verantwoordelijkheid van zich af schuiven, en waarschijnlijk alleen om het grote geld. Bah!

Ik snap die vergelijking met alcohol nooit. De mensen die voor een paddoverbod zijn, willen over het algemeen ook maatregelen nemen tegen alcoholmisbruik. Alleen hebben paddo's een heel andere plek in de maatschappij dan alcohol, en moet je ze dus ook anders behandelen.

Quote: in de eerste koude oorlog begon het ook met bangmakerij... Maar de situatie in de wereld was toen heel anders. Je had toen twee grote machten, de VS en de Sovjet-Unie, die tegenover elkaar stonden. Tegenwoordig is de wereld veel complexer. Europa is weer machtiger, China is in opkomst, iedereen is een beetje bang voor bepaalde Arabische staatjes enz. En hoewel het weer wat beter gaat met Rusland, verkeert dat land echt niet in de positie om een oorlog tegen grootmacht Amerika te voeren. Dat weten Poetin en Bush allebei. Quote: Ik vind dit echt raar, de VS en Rusland zi

Katie Melua heeft er een heel mooi liedje over geschreven: Quote: If a black man is racist, is it okay? If it's the white man's racism that made him that way, 'Cause the bully's the victim they say, By some sense they're all the same. 'Cause the line between, Wrong and right, Is the width of a thread, From a spider's web. The piano keys are black and white, But they sound like a million colours in your mind. I could tell you to go to war, Or I could march for peace and fighting no more, How do I know which is right, And I hope he d

Ik denk dat een twee koude oorlog wat overdreven is. Het is bangmakerij van Poetin, ik ben echt niet bang dat hij een wapen op Europa af gaat schieten.

Het joodse volk was het volk dat God gebruikte om de hele wereld mee te bereiken. Dus natuurlijk is het een gezegend volk en hebben ze een bevoorrechte positie, ze zijn bijvoorbeeld als eerste in aanraking gekomen met Jezus. Maar ik geloof niet dat een rechtvaardig God anders over hen zal beoordelen, dan over anderen. Quote: Vooralsnog geloven ze niet dat Jezus de Verlosser is en zullen ze dus naar de hel gaan. Ik denk niet dat we van iemand (moslim, jood, boeddhist, enz.) kunnen zeggen dat hij of zij naar de hel gaat, omdat het uiteindelijk God is die daarover gaat. Je kunt alle

De evangeliën zijn als een verslag geschreven. Ik vind bijvoorbeeld het proloog (hoofdstuk 1) van Lucas heel duidelijk: Quote: 1 Nadat reeds velen zich tot taak hebben gesteld om een verslag te schrijven over de gebeurtenissen die zich in ons midden hebben voltrokken, 2 en die ons zijn overgeleverd door degenen die vanaf het begin ooggetuigen zijn geweest en dienaren van het Woord zijn geworden, 3 leek het ook mij goed om alles van de aanvang af nauwkeurig na te gaan en deze gebeurtenissen in ordelijke vorm voor u, hooggeachte Theofilus, op schrift te stellen, 4 om u te overtuigen v

Als de vrouw niet meer zondig is dan de man, wat maakt het dan uit wie de eerste was? Waarom maken mensen er dan zo'n punt van? Bovendien weet je niet wie de vrucht het eerst begeerde, misschien stond Eva gewoon wat dichter bij de boom. (Overigens ook interessant dat er niet staat dat Eva iets zegt tegen Adam. Adam had waarschijnlijk het hele verhaal van de slang gehoord en had geen aanvullende woorden van Eva nodig om toch te zondigen.) Wat slavernij betreft: kan je uitleggen waarom je nog wel een voorstander zou zijn van slavernij volgens de wetten van Israel? Het lijkt mij dat slavernij n

Quote: Op vrijdag 04 mei 2007 16:16:09 schreef The Black Mathematician het volgende: De zondeval komt al door de verleiding van door vrouw, dus het is duidelijk dat het vanaf het begin al mis zat met die vrouwen. Heel interessant en wat maar heel weinig mensen weten, is dat Adam gewoon bij Eva was, toen ze van de verboden vrucht at! Dus al die plaatjes in kinderbijbels waarop Eva in haar eentje met de slang staat te praten, kloppen niet. Kijk maar naar dit stukje van Genesis 3:6 (NBV, maar in andere vertalingen staat het ook): Ze plukten een paar vruchten en at ervan. Ze gaf ook

Quote: Ik bedoel er waren al niet bijzonder veel mensen die GL serieus namen, Ik neem GroenLinks wel serieus. En als het om de provinciale staten gaat, neem ik GL veel serieuzer dan de SP. Er klagen veel mensen dat het zo oneerlijk is dat de SP nergens in de Gedeputeerde Staten is gekomen, maar wat ze er niet bij vertellen is dat de SP niet altijd serieus meedoet. In Gelderland kwamen de SP-leden van de Provinciale Staten vaak niet opdagen, omdat ze de Provinciale Staten maar niks vonden. Vind je het gek dat andere partijen dan niet met ze willen regeren? Dan heb ik dat opzicht lieve

De klarinetconcerten van Mozart vind ik geweldig (dat is niet echt een cd, want ze staan natuurlijk op verschillende cd's). Het tweede deel (Adagio) is echt een van de mooiste muziekstukken ooit . Die moet op mijn begrafenis gespeeld worden .

Ik lees altijd de NBV, maar dat is vooral omdat die in moderne taal is geschreven en betrouwbaarder is dan bijv. Groot Nieuws en Het Boek. De NBG en de SV spreken mij door de ouderwetse taal veel minder aan, ik heb dan minder het idee dat het God is tot mij spreekt. Ik word wel een beetje kriegel van een aantal mensen die roepen dat de NBV toch een stuk minder goed is dan de NBG(ik heb het dan trouwens niet over iemand van dit forum). Want als je doorvraagt, blijkt vaak dat ze gewoon gewend zijn aan de NBG. Ze weten helemaal niet welke vertaling beter is. Overigens weet ik wel zeker dat oo

Quote: Het gaat er niet om dat je per se kinderen moet hebben voor een huwelijk, maar dat je er geen problemen mee zult hebben als God je kinderen schenkt. Maar het kan ook zijn dat een echtpaar liever geen kinderen heeft, daarom anticonceptie gebruikt, maar wel bereid is een kind op te voeden. Ik denk sowieso dat je er altijd mee rekening moet houden dat geen enkel voorbehoedsmiddel 100% betrouwbaar is, dus dat er altijd kans is dat je toch kinderen krijgt. Maar waarom zou anticonceptie dan verkeerd zijn? Quote: In hoeverre kun je zo ver in de toekomst kijken dan? Soms kan

Quote: Ik erger me hopeloos aan kinderachtige houding van "ik weet niks, en ik negeer argumenten die achter een link staan zodat ik ook straks nog steeds niks weet en lekker kan blijven volhouden dat ik gelijk heb". En waar baseer je eigenlijk op dat ik niets weet? Omdat ik het niet met je eens ben? Ik ga verder ook niet meer op je reageren.

Quote: Goed, speciaal voor jou dan, en met dank aan wateengedoe2: In een wetenschappelijke studie waarbij de cycli van 900 vrouwen werden onderzocht, is aangetoond dat met Natural Family Planning (NFP - een geavanceerde vorm van periodieke onthouding) 0.4% van de vrouwen in een jaar zwanger werden als ze geen seks hadden in hun vruchtbare periode, en 0.6% van de vrouwen die in de vruchtbare periode seks met condoom hadden. De hoge betrouwbaarheid van NFP wordt veroorzaakt door het bekijken van twee verschillende factoren die vruchtbaarheid aangeven: lichaamstemperatuur en slijmvormin

Quote: Je draait er omheen: waar het hier om gaat is zuivere abortus. Als je daarop tegen bent, heb je dus een probleem met het feit dat de pil een abortieve werking heeft. Ik draai er niet om heen en zeg het voor de allerlaatste keer: er is ongetwijfeld een superklein risico als je de pil slikt, maar dat betekent niet dat de pil verkeerd is. Je loopt namelijk met alles wel een risico. Quote: Ik heb aan jouw reactie niets omdat je overduidelijk te weinig weet over NFP. Het is niet mijn plicht om jou dat in hapklare brokken te gaan uitleggen, als je serieus mee wilt doen in

Quote: Nogmaals: als bevruchting per ongeluk wél plaatsvindt, werkt de pil wél abortief. En dus is abortieve werking wel degelijk een bezwaar tegen de pil. Als de bevruchting wel plaatsvindt, werkt de pil niet goed. Als een auto niet goed werkt kan hij in de brand vliegen. Maar is dat een reden om niet in een auto te zitten? Quote: Misschien moet je eens gaan lezen over NFP. Aan zo'n reactie heb ik helemaal niets. Quote: Zie de gegeven link. Ik discussieer niet met links en websites. De betrokken persoon moet zelf maar uitleggen waarom mijn reactie een 'h

Quote: Ik kan morgen ook een auto-ongeluk krijgen, maar dat rechtvaardigt nog niet dat ik ga dansen op de autosnelweg. Maar goed, uiteindelijk is het inderdaad een kwestie van keuze inderdaad, als je het belangrijker vind om elke dag aan je portie lust te komen dan een mensenleven, dan is dat een keuze Wat een belachelijke opmerking. Je maakt een karikatuur van mijn standpunt en valt dat vervolgens aan. Je snapt ook helemaal niet waar het over gaat, als je het hebt over 'lust'. Seksualiteit is veel meer dan 'lust' en 'bevruchten'. Ik probeerde alleen aan te geven dat als je altijd op

Quote: Wat er met de pil mis is, is dat deze abortief kan werken. Misschien als er iets fout gaat, maar dat geldt voor een heleboel dingen. Je loopt altijd de kans dat er iets mis gaat bij een bevruchting. In principe werkt de pil niet abortief en word je gewoon zwanger als je er mee stopt. Quote: Voor wat betreft andere voorbehoedsmiddelen geldt meer het argument dat je dan niet open staat voor het geschenk van God, nl. kinderen. Zo kun je over alles redeneren. Als ik niet in ga op een huwelijksaanzoek, kun je ook zeggen dat ik niet open sta voor een geschenk van God (n

Er bestaan zelfs nog kinderpornowebsites, dus ik denk niet dat het mogelijk is om dan pro-anawebsites helemaal tegen te gaan. Ik heb trouwens een brief gelezen op een pro-anasite die geschreven is door 'Ana' (=anorexia). Ik vond dat echt een walgelijke brief. 'Ana' zegt er bijvoorbeeld in dat de lezer niets waard is zonder haar. Ik vind dat echt triest, dat er blijkbaar mensen zijn die geloven dat ze niets waard zijn zonder die ziekte.

Het gaat denk ik om de manier waarop het wordt gezegd. Als er letterlijk in de Bijbel zou staan dat God wil dat een getrouwd paar kinderen krijgt, zou het misschien anders zijn. Maar dat kerkvaders en bijbelschrijvers kinderen een zegen vinden, vind ik veel met de cultuur te maken hebben. Ten eerste hadden ze toen geen voorbehoedsmiddellen, ten tweede hadden ze sociale zekerheid (kinderen moesten voor de ouders zorgen als die oud werden, want er was geen bijstand of en verpleeghuis), ten derde werden kinderen als een soort statussymbool gezien. Ik denk dat je daar rekening mee moet houden, als

Quote: Met voorbehoedsmiddelen zeg je al nee, wat God ook beslist. Dat is dus belemmeren. Dat is niet waar. Voorbehoedsmiddelen zijn niet 100% veilig en zelfs als ze dat wel zouden zijn, dan zou dat een almachtige God niet belemmeren. Geloof je trouwens niet dat twee mensen samen met God kunnen beslissen of ze kinderen moeten krijgen? Als een echtpaar ervan overtuigd is dat ze beter nog kunnen wachten, of beter helemaal geen kinderen kunnen krijgen, wat is daar verkeerd aan? Ik krijg van sommigen hier het idee dat een huwelijk niets waard is als er geen kinderen zijn (tenzij het ec

Die pro-ana mensen beseffen meestal wel dat het niet gezond is, maar dat hebben ze er voor over.

Robert, heb je de post gelezen die voor de post stond waar je op reageerde (van zaterdag 21.10 uur)? Ik ben namelijk benieuwd hoe je daar op reageert. Pius_XII, Quote: Prima, check dan maar eens hoe Kerkvaderen hier over dachten in de tijd tot 500 jaar na Jezus Dat levert een rechtdoorgaande lijn op wat mij betreft met wat de Kerk vandaag leert. Hoe de Kerkvaderen er over dachten heeft er niets mee te maken, want die leefden ook in een heel andere cultuur. Kinderen hadden bij hun een heel andere betekenis.