Michiel

Het wordt er niet duidelijker op allemaal, maar alleen maar verwarrender met de voortgang van dit topic. Romeinen 8:34 slaat vanzelfsprekend terug op heel Romeinen 8. Daarin kunnen we lezen over het leven naar de Geest. Volgen uw uitleg is "De Geest" en "Christus" dezelfde personen. Echter maakt Paulus duidelijk een onderscheid in deze zelfde brief. 9 Maar u leeft niet zo. U laat u leiden door de Geest, want de Geest van God woont in u. Iemand die zich niet laat leiden door de Geest van Christus behoort Christus ook niet toe. 10 Als Christus echter in u leeft, bent u door de zonde weliswaa

Quote: Op donderdag 26 juli 2007 20:57:16 schreef T!m0n het volgende: Sorry ik heb het idee dat we een beetje afdwalen naar manifestaties en of die wel of niet van de Geest zijn. Wat mij betreft gaan we even BOT. Allereerst, Mark, de tekst over de bruiloft te Kana is wel heel erg gebasseerd op interpretatie en exegetisch niet helemaal verantwoord. [postmodern] Dat kan dan zijn wat jij eruit haalt, maar je haalt je onnodig mensen op de hals door dit te vertellen, want dat is hun waarheid toch niet en dat kan je ze zo ook niet kwalijk nemen [/postmodern] Zo dan nu naar het onderwer

Quote: Op dinsdag 24 juli 2007 20:55:50 schreef Frique het volgende: @Arjan, jaaaaa is zeker gaaf! Ben ik echt heel blij mee [afbeelding] Aimé, tongentaal is telkens weer anders, dus het is niet zo dat als je tongentaal beluisterd het altijd zo is. Denk ik. Tongentaal is dus per keer weer anders en dus kan je niet controleren of het "echt" tongentaal is? Alsook hoe moet ik dan kijken naar de gave van vertaling van tongentaal? En wat mij ook opvalt is dat "iedereen" zo trots is op het bezitten van een gave als klanktaal en de waarschuwingen omtrent de verschillende gaven in de w

Quote: Op donderdag 26 juli 2007 11:22:43 schreef Mark1987 het volgende: Ik zei niet dat het altijd van God is, maar dat je kunt beoordelen of het van God is door naar de persoon te kijken die de handen oplegt, wat zijn zijn vruchten? Als ik je goed volg is voor jou een vrucht de manifestaties. Je haalt herhaaldelijk aan dat we naar de vruchten moeten kijken, maar er staat ook geschreven dat er valse Christussen zullen opstaan en tekenen en wonderen zullen doen. Is manifestatie een vrucht van de persoon die de handen op legt of niet?

Quote: Op donderdag 26 juli 2007 01:05:12 schreef Iriacynthe het volgende: Ik krijg de indruk dat dit hele gedoe rond tradities blijkbaar draait om een heel subjectief beeld. Jij vindt dat tradities enkel goed zijn als God er echt 'in zit', bij gebrek aan betere uitdrukking. En dan ga jij even bepalen dat God bijvoorbeeld niet aanwezig is in of werkt door het vormsel? Wie geeft jou het recht om zoiets te zeggen? Zo vlot een discussie toch ook niet, want een ander kan dan weer zeggen dat God niet aanwezig is in zo'n 'vallen-in-de-geest'-gedoe ofzo, of in een avondmaal, of wat je ook maar

Quote: Op dinsdag 24 juli 2007 14:43:22 schreef Mark1987 het volgende: Waar lees je dat dit uit Zijn eigen macht en autoriteit was? Zullen we even de tekst uit Johannes 11 bekijken? Quote: Weet je dit zeker? Jezus zei tegen haar: ‘Ik heb je toch gezegd dat je Gods grootheid zult zien als je gelooft?’ Toen haalden ze de steen weg. Daarop keek hij omhoog en zei: ‘Vader, ik dank u dat u mij hebt verhoord. U verhoort mij altijd, dat weet ik, maar ik zeg dit ter wille van al die mensen hier, opdat ze zullen geloven dat u mij gezonden hebt.’ Daarna riep hij: ‘Lazarus,

Opwekken van doden. Is dat mogelijk nog voor de Christenen van vandaag de dag? Vanuit dit topic komt naar voren dat iemand die maar genoeg geloof heeft, dat hij/ zij dan wonderen en tekenen kan verrichten. Onder die wonderen is het opwekken van doden. Als we kijken naar de Schrift, dan blijkt daaruit dat het opwekken van doden niet een alledaagse bezigheid is en ook een duidelijk doel dient, namelijk andere overtuigen van het geloof in Jezus Christus onze Heer en Heiland, Middelaar voor God. Ik vond de volgende uiteenzetting duidelijk het een en ander uiteen zetten: =====================

Nu las ik het volgende: Quote: Op dinsdag 24 juli 2007 11:11:34 schreef jeffrey_1989 het volgende: Voor zover ik het zie worden in tradities de Heilige Geest weggevaagd. Hij word gezien als kracht terwijl Hij een persoon is. Hij is een persoon die gevoelens heeft. Hij is niet een vaag iets, Hij is iets heel persoonlijks! Als ik dit topic nalees dan lijkt het tegendeel van deze uitspraak naar voren te komen. Jeffrey kan je het een en ander eens toelichten (aan de hand dit topic), waaruit jij opmaakt dat de Heilige Geest als kracht en niet als persoon gezien wordt?

Nu heb ik de afgelopen postings eens nagelezen en het gaat 1) niet meer over het opwekken van doden 2) alleen genezingen worden besproken en 3) er komt (te) veel emotie ineens naar voren dat mensen niet normaal ingaan op elkaar. Voor nu dus een mooi moment om BOT te gaan, anders zullen we het topic kuizen van het nodige.

Nu vond ik op Internet een tekstkritisch document, dat vraagtekens plaatst bij de verzen uit 1 Korinthier 34-35. Het is een wat lang stuk: link Verder is het ook opvallend te noemen dat in Openbaringen 2 18-22 Isebel niet gestraft wordt voor het profeteren, maar voor het verspreiden van een dwaalleer. 18 Schrijf aan de engel van de gemeente in Tyatira: “Dit zegt de Zoon van God, die ogen heeft als vlammend vuur en voeten als brons: 19 Ik weet wat u doet, hoe liefdevol, gelovig, hulpvaardig en standvastig u bent; u doet nu zelfs meer dan vroeger. 20 Maar dit heb ik tegen u: u laat die

Quote: Op maandag 23 juli 2007 20:57:49 schreef P. Strootman het volgende: Op maandag 23 juli 2007 19:00:36 schreef HenkG het volgende: Hoe kun je u iets uitleggen zonder te interpreteren? Interpreteren IS toch uitleggen! Een eenvoudig voorbeeld: Jan de boer liep over straat naar zijn weiland. In dat weiland melkt boer Jan de koeien. Zonder te interpreteren kunnen we het volgende hieruit op maken: 1) Jan = boer 2) Jan loopt over straat naar zijn wieland 3) In het weiland staan koeien 4) De koeien worden gemolken door Jan 5) Boer Jan en Jan de boer zijn dezelfde aandu

Titel gewijzigd... Ter info: Vrouw ondergeschikt Vrouw als beeld van de gemeente Man/vrouw gelijkwaardig Vrouw in de gemeente

Waaruit kan je opmaken dat de vrouw het beeld van de gemeente is?

1 Daarna zal zich dit voltrekken: Ik zal mijn geest uitgieten over al wat leeft. Jullie zonen en dochters zullen profeteren, oude mensen zullen dromen dromen, en jongeren zullen visioenen zien; Joel 3

Admod note: Moved GA » B&L

Quote: Op donderdag 05 juli 2007 11:22:40 schreef KaMpSki007 het volgende: De betrouwbaarheid vd Bijbel hier even bewijzen? Heb je een maandje, en waar moet ik beginnen? Dat is toch geen vraag he... Overigens geloof ik niet dat je zoiets kunt bewijzen, hooguit aannemelijk maken. Maar zeggen 'dat het maar verhaaltjes zijn' zonder enige argumentatie gaat me te ver. En vordert het al?

Quote: Op zaterdag 21 juli 2007 19:37:39 schreef Chillem het volgende: Ik hoop inderdaad ook dat Starbucks naar nederland komt. Als koffieliefhebber moet ik het toch wel geproeft hebben [afbeelding] . Als koffieliefhebber, ben je bij Starbucks aan het verkeerde adres...

Waar wil je het nu over hebben? Want dat volg ik even niet...

Quote: Op zaterdag 21 juli 2007 12:24:20 schreef boompje het volgende: wat ben je eigenlijk aan het "verdedigen" beste nunc? Als ik je bijdrage zo lees, lees ik slechts een soort van kruistocht tegen wat maar even af [lijkt] te wijken van de “rechte orthodoxe leerâ€. Met andere woorden een aanvallende houding tegenover alles dat maar de schijn heeft in te gaan tegen de basis houding: … zoals het er staat zo is het. Ik weet dat een mens totaal gevangen kan zitten in een dergelijk denkpatroon en niet in staat lijkt te zijn buiten die grenzen te treden. Toch kan ik

Quote: Op zaterdag 21 juli 2007 12:55:07 schreef P. Strootman het volgende: Op dinsdag 17 juli 2007 11:41:57 schreef Nunc het volgende: ’Stelt uzelf op de proef, of gij wel in het geloof zijt, onderzoekt uzelf. Of zijt gij niet zo zeker van uzelf, dat Jezus Christus in u is? Want dan zijt gij verwerpelijk’ Over déze ‘Jezus Christus’ sprak Paulus voortdurend! Als Paulus heel de tijd over Jezus Christus spreekt, dan heeft hij het over twee Jezussen volgens u, namelijk Jezus Christus en Christus Jezus. Paulus gebruikt deze namen door elkaar heen. Verder vind ik het ui

Admod note: Moved GA >> B&L

Quote: Op vrijdag 20 juli 2007 15:36:05 schreef Joke het volgende: Een reden is omdat er geen leugens in staan En wie bepaalt wat een leugen is? Denk je dat in de LXX, wat de vertaling is van de Hebreeuwse geschriften, leugens staan, dus als Jezus en Paulus refereren aan de Schriften dan verwijzen ze onder andere naar leugens?

Quote: Op vrijdag 20 juli 2007 14:45:25 schreef Raido het volgende: God maakt leven en neemt leven, mag je dat wel zeggen dan [afbeelding] Ook het nemen van leven is het geven van leven.

Ter info: link

Quote: Op vrijdag 20 juli 2007 09:35:00 schreef Raido het volgende: Voorwaar, Ik zeg ulieden, dat er niemand is, die verlaten heeft huis, of ouders, of broeders, of vrouw, of kinderen, om het Koninkrijk Gods Efeze 6 Gij kinderen, zijt uw ouderen gehoorzaam in den Heere ; want dat is recht. (...) En gij vaders, verwekt uw kinderen niet tot toorn , maar voedt hen op in de lering en vermaning des Heeren. Hoever moet dat vijfde gebod standhouden in het geval van mishandeling?