vrijeFreddy

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 19:26:58 schreef WonderfulStar het volgende: iets wat ik me al even afvraag... Mijn plan met jullie staat vast, spreekt de Heer. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: Ik zal je een hoopvolle toekomst geven. {Jeremia 29: 11} Hieruit blijkt dus dat het god is die je leven bepaalt. klopt? wat dus weer betekent dat god ook bepaald welke mensen wat geloven, wie zich tot het christendom bekeren en dergelijke. klopt? wáárom maakt god dan onderscheid tussen christenen en niet-christenen als hij dat toch zelf bepaald? in a

Haha joh, geen dank! Je bent welkom! Dat mag je weten. God had al voor de grondlegging van de wereld bepaald dat hij zijn zoon (ergens in de tijd) zou gaan opofferen en door dit plan in zijn geweten vast te zetten, kon hij het leven gaan scheppen op de aarde. Filosofisch gezien kun je Jezus als een graankorrel beschouwen die gezaaid wordt en waar weer nog meer nieuwe korrels uit zijn gegroeid. Die nieuwe zaden dat zijn wij, de mensen. Maar om uit een korrel nieuw graan te krijgen, moet je hem opofferen en in de aarde stoppen. God heeft van zijn eigen leven genomen om dat aan ons door te geve

Quote: Op zondag 16 november 2008 03:10:43 schreef donniedark het volgende: Je kunt stellen dat de rijke mens, of ieder ander die veel te begeren heeft moeilijk in de hemel kan komen. Daarom denk ik dat Jezus het niet over de materiele rijkaard alleen heeft! ... denk ik dus dat het zelfs voor geestelijke rijkaards nog een moeilijke zaak kan zijn om in deze hemel te komen. Ik baseer dit op het volgende: Ik begrijp zelf niet hoe Jezus zou moeten weten hoe het zou moeten zijn voor rijkaards om de hemel binnen te gaan. Daarom denk ik dat hij het over zichzelf had, en dus over geest

Ja, bedankt voor de waarschuwing, Kurt. Ik deed het in naam van de paddo-consumptie, maar ik zal er een beetje rekening mee proberen te houden. Ik heb van het weekend trouwens wel nog eens goed nagedacht over dat franse meisje en jong, wat lijkt me dat erg wat er door dat meisje heengegaan is. En ik heb ook nog eens gedacht aan die Klink die het verbod op paddo's wil invoeren. Ik wil niet meteen zeggen dat hij hypocriet is aangezien ik niet weet wat er door die man heengaat. Als hij dat verbod uit bezorgdheid invoert, ben ik bang dat geen van ons hem voor hypocriet kan uitmaken. Al moet ik

Hahaha Pius! @ Vegaloog, Ja man, dat het buiten oorlog is, ervaar ik eigenlijk ook wel zo en mijn huis lijkt wel een gevangenis. Ik zie het ook wel een beetje zo dat Hitler de oorlog gewonnen heeft. Zijn doel was een nieuw wereldrijk en dat is er van gekomen ook, maar alleen leeft hij nu niet meer en het is niet de übermensch die in het rijk heerst. Maar dat van dat verdrag hoorde ik eigenlijk kortgeleden voor het eerst. En best heftig ook als dat verdrag er is.

Ja, er is ook wel een onderscheid tussen geestelijk rijk en materialistisch rijk. Die wat materialistisch arm zijn, zijn geestelijk vaak heel rijk en hebben een schat in de hemel. Maar Jezus spreekt over materialistisch rijk in het verhaal over de rijke jongeling. Het gaat daar over vele bezittingen. Ik heb zelf inderdaad ook vanalles en nog wat in mijn huis. Een auto voor de deur, internet, een mobiel telefoonabbonement, een voorraadje kleding zodat ik rustig aan kan doen met wassen. Al die dingen zijn eigenlijk overbodig om in mijn levensonderhoud te voorzien. Wanneer ik elke dag te eten

Ja dat van die warenwetten is inderdaad een goeie, Pius. Ik moet toegeven dat ik best blij ben dat allerlei kankeropwekkende producten verboden zijn voor handel en gebruik. En soms wou ik ook dat ze eens wat minder suiker in de frisdranken deden, want ik vind het vaak maar een zoete zooi. En al die suikervervangende middelen ben ik al helemaal geen voorstander van. Zoetstoffen als: Aspartaam of saccharine. Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat er mensen zijn die er al kanker door hebben opgelopen. En dan denk ik soms ook zo van 'was het maar verboden', maar het is niet. Ik ben blij dat i

Oh nee, hoor, Donnie, het kwam op mij niet over alsof je de waarheid wilde verkondigen. Ik zie het gewoon als een discussie of het onderling delen van ieders interpretatie. Je lijkt me wel een spiritueel persoon. Mijn interpretatie over 'schatten' is iets anders dan de jouwe. Ik zie het net als jou zo dat er aardse materiële zaken mee bedoeld worden die je leven onderhouden, maar ik zie er toch ook wel een stukje overvloed in als ik lees hoe Jezus erover spreekt. Ik proef in het verhaal dat Jezus een contrast wilt leggen tussen rijk en arm, een onderscheid, en dat mis ik in jouw uitleg een

Ja, ik ben het ermee eens, Think. Ik vind het ook ten alle tijden onterecht als men aardse producten verbied. God heeft alles geschapen zodat de mensen over de aarde en de dieren kunnen heersen. Volgens mij was het niet de bedoeling dat mensen over mensen zouden gaan heersen. Al zouden er massa's doden vallen door het gebruik van drugs... Het zegt dan nog altijd meer over de gewoonten van een mens. Als er doden vallen door drugs, vind ik niet dat je kan zeggen dat de drugs slecht zijn, want er zijn inderdaad ook nog heel wat gebruikers die er verantwoord mee om gaan. Er zijn ook heel wat pro

Ik pak paddo's meestal omdat ik van mijn zelfmoordneigingen af wil komen. Als ze beginnen te werken, zie ik tenminste weer es wat kleur in mijn leven ^^, maar ik kan ook begrijpen dat er mensen zijn die het hallucinerende effect zo akelig vinden dat ze er de dood voor over hebben om uit de trip te komen. Het lijkt me ook mogelijk dat een hoge dosis van het middel je zo ver weg brengt dat je de realiteitszin geheel kwijt bent (net als bij alcohol), en dodelijke ongelukken kunnen gebeuren (vooral in een druk verkeer). Is het wel zeker dat dat franse meisje zelfmoord pleegde? En is het nu dan o

Ja man! Ik vond het tot nu toe ook een pakkend topic om in mee te lezen. Wat me wel raakte, Leidenschaft, is dat je zei dat mensen je steeds weer bekritiseren. Een andere vriend van mij verwoordde dat ook al ongeveer zo als jou en ik vind dat jullie daar ook wel gelijk in hebben. Het valt mij ook op dat mensen tegenwoordig snel kritiek klaar hebben en vinden dat anderen moeten veranderen. Ik heb me ook wel eens afgevraagd of dat nu een typisch iets voor Nederland is, want van een aantal afghaanse broeders uit de kerk hoorde ik (via via) dat zij een onverklaarbare spanning ervaarden in de ker

Je bent pas geestelijk rijk als je een schat in de hemel vergaart. Een materiëel rijke zal niet snel schatten in de hemel vergaren. Als je geestelijk rijk bent, ben je dus met de mensen bezig en houdt je rekening met iedereen, zodat het eeuwig zo door kan blijven gaan. Als je materiëel rijk bent, denk je alleen aan je schatten in je aardse leven en daarvoor zul je over lijken moeten gaan, omdat al het materiële vergankelijk is. Je bent dan alleen met jezelf bezig door je aan je rijkdom vast te houden, maar je kijkt niet naar het eeuwige.

Natuurlijk gedraag ik me niet altijd even correct en met liefde naar mijn naaste toe. Het is zoals je zegt dat wij op grond van eigen verdiensten geen toegang tot de hemel kunnen verkrijgen. Maar respect tonen is een onderdeel dat vanzelfsprekend is. Als men daar nog vaardigheid in moet leren, is God bereid om te wachten. Maar als je eenmaal weet wat je kunt doen om mensen te helpen en het nalaat omdat je te gierig bent en daar ook nog eens in volhardt, dan zul je onherroepelijk verantwoording moeten afleggen omwille van de mensen die daaronder te lijden hadden. En ja, ik krijg uitkering. Da

Quote: Op zondag 02 november 2008 13:30:57 schreef Mister_L het volgende: [...] Ben benieuwd hoe de aarde eruit zal zien als niemand het voor het zeggen heeft.. geloof me, dát geeft pas chaos, rotzooi en ongerechtigheid [...] Als je zó negatief in het leven staat, dan is er ook niks aan nee, dan héb je geen leven hier op aarde, is dus ook een beetje je eigen verantwoordelijkheid Tja het leven is gewoon saai als je vanalles en nog wat wordt afgepakt. Veel echte mensen ken ik in ieder geval niet, maar die echte mensen wat er dan toch nog zijn, worden ook steeds beroofd. W

Quote: Op dinsdag 28 oktober 2008 22:22:51 schreef donniedark het volgende: Over de rijkdom kan ik het niet vinden met de materiële zin daarvan. Want het is geen keuze om arm te zijn, het is geen verdienste. Waarom zou een arm iemand dan makkelijker het koninkrijk binnenkomen? De armen zijn juist arm omdat zij steeds door de rijken beroofd worden. Als je als schepsel geen respect kunt opbrengen voor al de andere schepselen, heb je in de hemel niks te zoeken. Eigenlijk heb je hier op aarde dan niet eens wat te zoeken, omdat het niet de bedoeling is om als schepsel macht over and

Quote: Op woensdag 22 oktober 2008 22:58:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ja hoor: begin bij het begin. Dus ofwel de Babylonische ballingschap in historische context, ofwel Exodus. In welk deel kun je dan lezen over de Babylonische ballingschap?

Quote: Op vrijdag 17 oktober 2008 16:12:46 schreef Karin het volgende: Ik vind het jammer dat er jongeren zijn die moeilijkheden veroorzaken, zoals bij de bussen in Arnhem en Gouda. Wat er aan gebeuren moet weet ik niet. Misschien ze juist een hangplek geven? En meer controle op straat. Ik ben zelf ook zo 'n hangjongere geweest. Het heeft inderdaad geholpen toen we later een plek kregen waar we mochten zijn. Wij hingen op een klimrek dat voor kleine kinderen bestemd was op een pleintje in een woonerf. Na verloop van tijd gaf dat een flinke rotzooi. Nog later ging de buurt klagen

Quote: Op zaterdag 11 oktober 2008 18:38:42 schreef ikbenBen het volgende: Immers als je naaste lief hebt wil je ook dat je naaste behouden wordt. Ben, ik zou je nog willen meegeven dat ik een aantal maanden ervaring heb op het gebied van evangeliseren. Dit ligt niet zo eenvoudig en ik ken ook andere evangelisten. Wat me telkens opviel aan de evangelisten (ook aan mezelf dus), is dat zij er standaard vanuit gaan dat mensen niet behouden zijn. Ik wil je er met klem voor waarschuwen dat als je je naaste liefhebt en in gesprek laat blijken dat ze niet behouden zijn, zij jou dit nie

Quote: Op zaterdag 11 oktober 2008 18:38:42 schreef ikbenBen het volgende: Jezus geeft ons immers de opdracht ga heen en verkondig het Evangelie. De vraag is ook: Wat wordt er bedoeld met 'Ga heen?' Mag ik die aan je topic toevoegen? En ook: Op welke manieren kun je het Evangelie verkondigen? Kan dit ook non-verbaal? Ik verkondig het evangelie alleen verbaal aan mensen die ernaar vragen. En als ik door de stad loop, groet ik alleen de mensen die me aankijken. Ik zou mensen nooit met hun aandacht ergens van af trekken, tenzij ik me interesseer voor hetgene waar zij de aanda

Quote: Op zaterdag 11 oktober 2008 16:06:10 schreef Olorin het volgende: Maar toch zit daar wel iets wat botst of waar ruimte is. Je mag mensen pijn doen. In indirecte zin is dat altijd mogelijk ja, maar je bent dan ook wel psychologisch met ene bezig als je dat zou doen. In directe zin is het niet toegestaan om te beledigen, bedreigen, enz. Maar je kunt iemand bijvoorbeeld wel duidelijk maken dat je hem niet graag mag of zo. Als je zegt: 'Ik wacht je buiten op en sla je daar in elkaar' is niet toegestaan. Maar als je zegt: 'Ik zou je het liefst eens flink willen stampen, omdat j

Hee Rachid man, gast! Lang niet meer gezien op Credible. Tuurlijk laat ik me niet één kant uit duwen. Ik zal het gewoon zo doen als Mohamed, Sacerdos en jij mij gezegd hebben, want dat was ik sowieso al van plan dus. Het is alleen wel fijn om dit nu even door jullie bevestigd te hebben, want ik zeg je dat ik heel vaak aan mezelf getwijfeld heb door deze vervelende aktie. En toch blijf ik het heel erg vinden, want hoe zou ik straks met hem om kunnen gaan zodra hij eenmaal gaargekookt is? Ik zie daar met moeite naar vooruit, want hij heeft veel tijd met mij doorgebracht. Ik snap niet hoe

Quote: Op vrijdag 26 september 2008 00:20:01 schreef Nynthe het volgende: [...] Ik ben het met je eens dat het vaak een kwestie is van actie reactie. Maar hoe rijm je dit verhaal met een iemand die verkracht is? Er is namelijk geen enkele actie die een dergelijke reactie het slachtoffer een aanstichter kan maken in mijn ogen. Vanuit het slachtoffer is dan inderdaad geen actie gekomen, maar het zondigen heeft altijd een begin. En een zonde werkt natuurlijk ver door. Als God die knoop niet had doorgehakt, zou de zonde tot in eeuwigheid zijn kracht behouden. Het lijkt me als vrouw oo

Quote:Op donderdag 25 september 2008 21:25:03 schreef NT het volgende:Ook Schiep God de mens, en bracht hem naar het Paradijs, of was al geschapen in het Paradijs. Misschien was dit wel de hemel. Goed. ook de mens rebelleerde tegen God, waarom gaf God de mens een vrije wil, hij wist toch dat dit zou gebeuren, als er geen vrije wil was, zou de mens gewoon kunnen leven in het Paradijs, hoe denken jullie hierover?Je kunt het inderdaad zo zien dat, als de mens geen vrije wil zou hebben, ze nu dan nog steeds voor eeuwig in het paradijs zouden leven. En ook de engelen in de hemel. Maar God heeft de

Haha ja hoor lol, Mohamed! @ Vegaloog: Ik ben geen kerk-lid. Mijn vraagstelling was zo'n beetje of de tekst van Paulus uit de bijbel nu aan mijn leven gekoppeld kan worden en dat het dus juist is om niet meer met mij om te gaan. Of is het nu onredelijk om mijn leven in deze tekst te zien? De broeder die mij negeert, ziet mij in die tekst (het is 2 Thess. 3). Er wordt o.a. geschreven dat hij die niet werkt, ook niet zal eten en dergelijke. Het gaat daar over ongeregelde mensen. In vers 14 wordt geadviseerd om niet met mensen om te gaan die niet werken willen (of geen gehoor willen geven aan

Ha ja. Maar Sacerdos' advies kan ik wel ter harte nemen. Er was ook een meisje die beweerde dat ik maar blind vertrouwen zou kunnen hebben in iemand die zomaar wat uit de bijbel heeft geplukt naar hoe het hem uitkomt. Sacerdos daarentegen lijkt zich te kunnen inleven. Zou dat niet ook een mogelijke richtlijn kunnen zijn om met je medemens om te gaan... je inleven op je medemens?