vrijeFreddy

Quote: Op zondag 04 januari 2009 13:53:20 schreef pietjebell het volgende: Dus wie echt gelooft in Jezus Christus, zal zijn naaste en vijand proberen lief te hebben en er ook steeds beter in worden. Hee Pietje man! Gast Even een vraag hè. Stel dat een broeder een dusdanig karakter heeft waardoor ik hem gewoonweg niet graag mag of zelfs een hekel aan hem (zijn karakter) heb, wat moet ik dan doen? Hem toch proberen lief te hebben en mijn emoties negeren? En wat als mijn emoties steeds sterker worden? Wat bedoel je met 'proberen' lief te hebben? Liefhebben dóe je of d

Quote: Op zondag 04 januari 2009 14:44:05 schreef Aimé het volgende: Geschreven omstreeks 56 G.T. een openbare bekendmaking van geloof in Christus is noodzakelijk voor redding Kun je niet gered worden door stiekem in Jezus te geloven? Waarom is die openbare bekendmaking volgens jou noodzakelijk? Wat is G.T.?

Hee man! Ik vind de uitspraken in Rom. 10,6+7 wel moeilijk. 6 Maar de rechtvaardigheid, die uit het geloof is, spreekt aldus: Zeg niet in uw hart: Wie zal in de hemel opklimmen? Dat is Christus van boven afbrengen. 7 Of, wie zal in de afgrond neerdalen? Dat is Christus uit de doden opbrengen. Ik kan me herinneren dat me ooit eens was ingegeven wat hier mee bedoeld werd, maar ben het inmiddels weer vergeten. Ik weet ook nog dat ik lang op die ingeving heb gewacht en dat ik er destijds lang mee in mijn hoofd heb rondgelopen, maar heb het, nu ik het weer vergeten ben, kunnen loslaten

Quote: Op vrijdag 02 januari 2009 20:09:36 schreef Bonaventura het volgende: [...]Niet volgens Paulus. Het oordeel van de gemeente als lichaam van Christus telt wel degelijk. Waar baseer je dit op? Heeft Paulus dat in één van zijn brieven geschreven?

Iedereen heeft dus genade nodig. We leven door genade. God's genade. Paulus spreekt over werken der wet en hij probeert uit te leggen dat je met wettische werken anderen vervolgt. Dat is niet de bedoeling van de wet. Alleen degene die zich aan de wet gehouden heeft, heeft recht om ermee te oordelen. In dit hele verhaal is dat God. Jakobus spreekt over de geloofswerken. Geloofswerken zijn de gedragingen die je tot uiting brengt waaruit blijkt dat je van God genade hebt ontvangen. God oordeelt ons nu niet meer bij zijn wet, maar volgens een heel ander nivo. Sterker zelfs: Iedere mens veroord

Quote: Op maandag 22 december 2008 10:20:19 schreef Harm-Jan het volgende: Tot aan Mozes is de wet (slechts) in de harten van de mensen geweest (valt nog het een en ander te zeggen over het verschil tussen de volkeren en het volk Israel). Later komt dit ook terug bij Paulus en is het idee dat de wet van God niet slechts op de stenen is gebeiteld, maar ook in de harten van de kinderen van God (Israël en de Volkeren). Maar je bedoelt hiermee toch ook dat de wet geschreven staat in de harten van de mensen die God niet kennen?

Quote: Op zondag 28 december 2008 18:34:42 schreef Sacerdos het volgende: Trouwens het hebben over pseudo christenen wie zijn ze wel om dat te kunnen en zeggen,hebben het recht niet totaal niet. Touché, Sacerdos! Ben het met je eens. Zo hoe ik het begrepen heb, kunnen we alleen maar bepalen wie onze broeders zijn aan de hand van hun werken. Ik had nooit gedacht dat we ook mochten bepalen dat iemand ongelovig of afvallig is. Ieder bepaalt dat voor zichzelf. En als gelovigen onder elkaar zouden we kunnen onderzoeken of we mekaar liefhebben (of onderzoeken hoeft niet eens dat g

Ja, en daarom vind ik het eigenlijk ook onverstandig om slecht over de overheid te praten, omdat ik tot nu toe nog geen enkele confrontatie met één van hun leden heb gehad. Misschien nemen ze me wel serieus als ik mijn klachten uit. Mijn conclusies zijn gebaseerd op de media... als journalisten bijv. kritische vragen stellen, merk je dat ministers haast nooit directe antwoorden geven, maar de vraag altijd een beetje proberen te omzeilen door op een ander thema over te springen. Een thema dat de mensen graag horen willen. Daardoor zou je haast over het hoofd zien dat hij geen antwoord op de

Ja, precies! Wanneer je een directe opdracht van God krijgt en je gelooft in hem, dan doe je dat natuurlijk. En profeten, apostelen of gelovigen zeggen/schrijven ook wel eens dingen die je 'moet' (zou kunnen) doen, maar op mij komt dat altijd meer in de adviesvorm over en men is vrij om daarmee te doen wat hij wilt. God krijgt je toch wel daar waar hij je hebben wilt. Wezen en weduwen bezoeken is één van de belangrijkste diensten die je aan God kunt bewijzen. Het gaat zich hierbij om het opzoeken van die mensen. Kun je nagaan hoe belangrijk het houden van gezelschap kan zijn. Ik

Quote: Op vrijdag 19 december 2008 21:01:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] nee, dat is. Je kan je betoog wel herhalen, maar het neemt niets weg van het feit dat het jouw geloof is, en geen feit. En evenmin dat het een minderheidsgeloof is binnen het christendom. Daar is niks mis mee, maar het zou niet verkeerd zijn je te realiseren dat wat jij als een onbetwistbaar feit ziet, dat niet is. Ja nee dat realiseer ik me ook wel en ben me ervan bewust dat ik een minderheidsstandpunt heb. Ik geef mijn standpunt in het licht van de vraag van de topicstarter; je leeft

Quote: Op vrijdag 19 december 2008 18:18:16 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] geloof jij. Maar het is en blijft een minderheidsstandpunt in het christendom. Ja, dat zal. De meeste mensen zijn heel beïnvloedbaar en handelen vanuit onzekerheid of angst. Bijna iedere mens die voor een rechtbank moet verschijnen, zal zich schuldig voelen, omdat hij een boze rechter ziet, maar de macht om te vergeven is een grotere dan de macht om te veroordelen. Men moet zich ook realiseren dat een menselijke rechter geen recht heeft om te oordelen, omdat hij zelf ook zonden heef

Quote: Op woensdag 17 december 2008 16:04:18 schreef Mister_L het volgende: Waarom zou het of/of moeten zijn? Omdat het leven alleen vanuit God's genade mogelijk is. Als God rechtvaardiging zou bewerkstelligen zou niemand leven, omdat iedereen gezondigd heeft. De goede werken doe je vanuit je eerbied naar God, die hebben niets met het leven te maken dat je van God gekregen hebt. Je goede werken zijn ook geen toevoeging aan God's genade en maken dus geen deel uit van het heil dat God je schenkt. Je goede werken doe je enkel om aan God en/of je medemens te dienst te zijn. Je doet g

Quote: Op dinsdag 09 december 2008 14:21:28 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Beste Chris, Ik heb de Bijbel vele malen gelezen en ben nooit Jezus (vzmh) tegengekomen die zichzelf 'de zoon van God' noemt. Ik ben wel Jezus (vzmh) die de term menszoon gebruikt tegengekomen, wat perfect aantoont dat Jezus (vzmh) de zoon van een mens (Maria) was en niet de zoon van God zoals men later beweerde. Maar het kan zijn dat ik fout heb, zou je mij in dat geval aanwijzen waar Jezus (vzmh) zelf zegt dat hij de zoon van God is? [...]Dit openbaren moet je niet letterlijk opvatten. J

Quote: Op zondag 14 december 2008 18:29:16 schreef PascalPas het volgende: [...] Toch zijn het gradaties; hoe noem je bijvoorbeeld mensen die er van overtuigt zijn dat de regering of een complete wereldorde hen en anderen door middel van grote samenzweringen en chemische middelen beïnvloed. Bijvoorbeeld, Chemtrails: http://www.niburu.nl/load.php?actie=/forum. Als je op dit forum de reacties leest van sommige mensen dan 'hoop' ik dat je bij jezelf denkt 'dat zijn reacties die toch een beetje richting het absurde gaan'. Maar, het zijn wel mensen die gewoonweg functioneren in de maat

Ik ken het woord continuüm niet :S

Quote: Op zondag 14 december 2008 00:13:47 schreef PascalPas het volgende: Wat vinden jullie van deze, wat simplistische, benadering op religieus gedrag? Zou het zo kunnen zijn dat dezelfde hersenprocessen een rol spelen bij deze twee verschillende uitingen? Ik zou haast denken dat het niet eens es nodig is om dat te onderzoeken. Ik vind het overigens wel knap benaderd van jou om die vergelijking te stellen. Zowel bij wanen als bij religie is er sprake van overtuiging. Een religieuze is ervan overtuigd dat God bestaat, hij naar de hemel mag en tot de bruid van Christus behoort

Quote: Op zaterdag 06 december 2008 10:50:39 schreef anastasia het volgende: Ik geloof niet dat blowen automatisch leidt tot zwaarder spul. Maar als je problemen hebt, dan is blowen alleen vluchtgedrag en een schijnoplossing. Zeker als je jong bent is het ook risicovol. Er zijn twee jongens in mijn omgeving die lichtpsychotische verschijnselen hebben, ik heb een nichtje die nu permanent aan de anti psychotica moet, dat niet wil, omdat die medicijnen geen lolletje zijn en daardoor krijgt ze regelmatig weer een psychose, met alle hersenschade van dien. Bij mijn dochter op school zitt

Quote: Op vrijdag 05 december 2008 19:50:22 schreef sluimer het volgende: [...] Is wiet thee ook zo sterk? Hoe bereid je dat? [...] Bedankt voor de waarschuwing, maar ik weet wel ongeveer waar ik mee bezig ben! Okeej vriend! Ik twijfel ook niet aan jou Admod note: Tips om drugs te bereiden zijn hier NIET welkom. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 05 december 2008 20:00:35 schreef Aimé het volgende: Ooit eens iets gelezen dat de kwaliteit van het gezinsleven, of eerder het gebrek daaraan voor veel jonge mensen, de kern vormt van de drugsproble

Quote: Op vrijdag 05 december 2008 13:18:34 schreef sluimer het volgende: [...] Uit hongerigheid spacecake eten, je bent een man naar mijn hart! Qua feeling vond ik hasjolie ook behoorlijk er in klappen, heb dat laatst eens gerookt en ik was zo high dat ik niet meer normaal kon praten. Al met al ben ik nu zeer benieuwd naar een goede spacecake geworden en zal het zeker eens proberen. Ja, je spaart dan in ieder geval je longen en je krijgt waar voor je centen. Met blowen kun je onmogelijk dat stadium bereiken dat je met eten bereikt. Ook niet met hasholie. Ik maakte thuis mijn

Quote: Op donderdag 04 december 2008 18:04:33 schreef sluimer het volgende: Oftewel, je kan het beter eten. Ik heb wel eens gehoord dat het effect dan ook beter is, iemand ervaring mee? Als je er een hoger rendement uit wilt halen, is het eten beter. Dat geldt voor bijna alle rookbare middelen. Bij het eten van space-cake of het drinken van wiet-thee kun je een dodelijk overdosis krijgen. Het is zoals The Eyez zegt dat alles door de maag in het bloed wordt opgenomen. Als je te veel cannabis oraal gebruikt, dan zullen ze je de maag moeten leegpompen om het te kunnen overleven. Dat

En als dat wel zo is, dan zou ik er op mijn beurt weer aan willen toevoegen dat tabakroken een opstapje naar blowen kan zijn ^^ En het volgende wat we ons dan zouden afvragen, is hoe het komt dat mensen tabak gaan roken. Bij mij was het stoerdoenerij, denk ik, of uit angst voor een anti-sociaal leven, dus om erbij te horen.

Ik vind het moeilijk om hier een stem op uit te brengen. Ik weet alleen dat de rook van tabak uit zo 'n 4000 verschillende chemicaliën bestaat, waarvan er ruim 40 kankerverwekkend zijn. Bron link Voorbeelden van gevaarlijke stoffen zijn: aceton (verfafbijtmiddel), acroleïne (zit in militaire strijdgassen), ammonia (wordt gebruikt in wc-reinigers), arsenicum (een krachtig werkend, dodelijk gif), benzeen (gif waarvan minuscule hoeveelheden werden gevonden in een merk bronwater. Gevolg; alle flessen werden teruggehaald), cyanide (dodelijk ingrediënt in rattengif) en plonium 210 (hoog radioac

Ja, dat is wel waar ze het op neer laten komen. Wat eerst je daginvulling (of je broodwinning) was, wordt veranderd in een argument om je de strop mee te geven :S

Quote: Op woensdag 26 november 2008 15:48:09 schreef Carlos Valderrama het volgende: [...] Nou... dat is maar net hoe je er tegenaan kijkt. Ik denk namelijk dat gelovigen ook dagelijks dingen doen die niet in overeenstemming zijn met Gods wil en dat ze daarmee kwetsbaar worden voor ellende. Kijk naar het volk Israël: volk geloofde in God > deed toch regelmatig wat Hij juist niet wilde > kreeg vervolgens de ellende over zich heen, hetzij van God of van andere volken. Natuurlijk leven in de tijd na Jezus, maar nog steeds doen wij regelmatig wat God niet wil en maken ons daarm

Quote: Op maandag 24 november 2008 16:49:14 schreef Carlos Valderrama het volgende: Als we als gelovigen in ons leven er maar op los leven zonder ons iets van God aan te trekken, ontvangen we ook dat geluk niet. Ergens spreekt deze zin zichzelf wel tegen. Ten eerste kun je van gelovigen niet zeggen dat ze zich niets van God aantrekken. En ten tweede, zolang gelovigen zich op de liefde van God blijven beroepen, kunnen ze onmogelijk uit God's hand weggerukt worden en zullen ze kosten wat kost de zaligheid ontvangen. Of ze God nu tot eer- of oneer zijn, de vuurproef zullen ze t