vrijeFreddy

Wat je over die 'doden' zegt die naar Jezus stonden te luisteren, zie ik ook zo. Echter in Joh. 5,28 staat dat allen(??) die in de graven zijn de stem horen, maar in Mat. 27 staat dat er alleen een groot aantal heiligen werden opgewekt. Neem jij dan aan dat er ook mensen rondom Jeruzalem zijn opgestaan die niet heilig waren? Weet je zeker dat de gebeurtenissen uit Mat 27 precies aan de omschrijving van Joh 5 voldoen?

Quote: Op maandag 07 juli 2008 09:00:05 schreef mohamed het volgende: [...] Ik ben blij om dat te horen! [...]De vers rom 8,10 lijkt inderdaad te spreken over de fysieke opwekking van de christenen, omdat Jezus de sterfelijke lichamen levend maakt, maar één vers daarvoor staat: 'En indien Christus in u is, zo is wel het lichaam dood om de zonden; maar de geest is leven om de gerechtigheid.' (rom 8,10) Rom 8,11 slaat in mijn optiek daarom op 'het onsterfelijke' wat het geestelijke lichaam zal aandoen. Alsof de besnijdenis van het hart bij het overlijden letterlijk wordt e

Neej, ik ben absoluut niet teleurgesteld. Ik ervaar het altijd als aangenaam wanneer mensen rechtuit naar mij zijn. En het doet me ook goed om te horen dat je van mening bent dat een onstoffelijke opwekking de goede dingen niet in de weg zullen staan in de hemel. Samengevoegd: Quote: Op zondag 06 juli 2008 23:58:47 schreef mohamed het volgende: [...] Klopt, Jezus stond fysiek op uit de dood, doch staat er niet geschreven dat de christenen ook fysiek zoals Hij opstond zullen opstaan. Jawel! Rom. 6 : 4 Wij zijn dan met Hem begraven, door de doop in de dood, opdat, g

Ik ben ook geen lid van een bepaalde kerkgemeeschap, maar ik denk dat dit tekstgedeelte wil zeggen dat je als gelovige tot eer en oneer kunt zijn voor God. De eerste hoofdstukken in de 1e brief aan de Korintiërs gaan voornamelijk over gebeurtenissen onder de gemeenteleden. Er waren in die gemeenten veel leden die in hun eigen werken roemden (bij de Galaten waren gelijksoortige problemen). Wanneer hier sprake van is, kan dit destructieve gevolgen hebben voor de eenheid in een gemeente. De één prijst zichzelf de hemel in, omdat hij vind dat hij zoveel voor God doet en de ander die het hoort v

Quote: Op zondag 06 juli 2008 17:31:12 schreef mohamed het volgende: [...] Ja, ik 'moet' zeggen dat ik het in grote lijnen roerend met je eens ben Dat in het vlees zijn een gemoedstoestand is bestrijd ik ook niet, doch lijk jij niet in je overdenkingen mee te nemen dat we van Jezus ook leren waar die gedachten vandaan komen. Mar 7 22 Want van binnen uit het hart der mensen komen voort kwade gedachten, overspelen, hoererijen, doodslagen, 22 Dieverijen, gierigheden, boosheden, bedrog, ontuchtigheid, een boos oog, lastering, hovaardij, onverstand, 23 Al deze boze dinge

Quote: Op zondag 06 juli 2008 13:23:43 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Kortom: 'Vlees en bloed' in de bijbel lijkt mij een gedragscode. Mentaliteit of geestesgesteldheid is misschien nog een beter woord.

Quote: Op zondag 06 juli 2008 08:13:54 schreef mohamed het volgende: [...] Ik begrijp je redenatie goed, maar ik denk niet dat het de bedoeling is dat we zelf maar betekenissen bedenken van de woorden. Wanneer we niet helemaal zeker weten wat ergens mee bedoelt wordt, dan lijkt het mij raadzaam om er meer over op te zoeken in de Bijbel of de grondtekst erbij te pakken. 1 Kor 15,53+54 Want dit verderfelijke moet onverderfelijkheid aandoen, en dit sterfelijke moet onsterfelijkheid aandoen. En wanneer dit verderfelijke onverderfelijkheid zal aangedaan hebben, en dit sterfel

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 20:25:43 schreef mohamed het volgende: [...] Bedoel je dat je met Paulus van mening verschilt over de opstanding? Nee, dat is niet wat ik bedoel. Naar mijn eigen gevoel begrijp ik wat Paulus ermee zeggen wil. Paulus zegt: Er is een natuurlijk - en een geestelijk lichaam. Waarschijnlijk bedoel ik iets anders met het woord 'geestelijk' dan dat jij ermee bedoelt. Ik bedoel met geestelijk dat het op God gericht is (denk hierbij aan het begrip: 'Opnieuw geboren mens'). En ook dat er staat: Vlees en bloed kunnen het Koninkrijk van God niet beërven... d

Ja, ik herinner me dat we het hier in het kort al eens eerder over gehad hebben. Ik wilde er toen niet te diep op ingaan, omdat het andere topic daar niet specifiek over ging. En wat ik toendertijd al begrepen had, is dat jij inderdaad van mening bent dat er een geestelijke opstanding zal zijn. Uiteraard kun je dat ook met recht zo stellen omdat het in Korinthe 15 zo omschreven staat. Maar toch... als je vraagt naar wat ik denk, dan zeg ik dat ik denk dat we wel fysiek in de opstanding zullen zijn. Er wordt in de bijbel ook wel omschreven dat we net zo als Jezus opgewekt zullen worden. Maar

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 14:05:33 schreef mohamed het volgende: [...] Hier ben ik zeker verder mee geholpen, dank je wel. Want inderdaad, in 2 tim 2,18 wordt duidelijk dat Paulus van mening was dat de opstanding nog niet plaats had gevonden. Doch in mijn optiek bedoelt Paulus daarmee niet te zeggen dat de vele heiligen niet fysiek zijn opgestaan. Die dwaalleraren kunnen inderdaad deze fysieke opstanding aangezien hebben voor de ware opstanding. Zou het daarom niet zo kunnen zijn dat de opstanding die Paulus nog verwachtte onverderfelijk en dus geestelijk was? Nee,

Wat staat er dan in de Nieuwe-Wereldvertaling bij Mattheüs 27 : 52, 53?

In 2 Tim. 2,18 worden de gelovigen gewaarschuwd voor 2 dwaalleraren die beweren dat dé opstanding al geweest zou zijn. Het zou best eens mogelijk kunnen zijn dat die bijzondere opstanding in Jeruzalem, die na de opstanding van Jezus gebeurde, verband houdt met de visie van die 2 dwaalleraren. Verder denk ik dat er niet veel bekend is over die opstanding in Jeruzalem, maar mij lijkt wel dat deze heiligen, die opgewekt werden, later in hun leven weer gestorven zijn op een tijd door God bepaald. Dus dat hun lichamen in de aarde bewaard blijven voor dé opstanding.

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 18:06:37 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...] Jakobus 2:10 Wie de hele wet onderhoudt maar op één punt struikelt, blijft ten aanzien van alle geboden in gebreke. 11 Want hij die gezegd heeft: ‘Pleeg geen overspel,’ heeft ook gezegd: ‘Pleeg geen moord.’ Als u geen overspel pleegt maar wel een moord, overtreedt u toch de wet. 12 Zorg ervoor dat uw spreken en uw handelen de toets kunnen doorstaan van de wet die vrijheid brengt. Jakobus 2:20 Dwaas, wilt u het bewijs dat geloof zonder daden nutteloos is? 1 Joh 2,3 Dat wij G

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 15:59:51 schreef mohamed het volgende: [...] Ook @ Dialoogzoeker, verhogen is correct vertaalt van het hebreeuwse woord 'ruwm'. [...] Door de kruisiging werd Jezus niet verhoogd, maar vernederd. Hij werd verhoogd bij de doop toen de heilige Geest op Jezus neerdaalde. Ja de vertalingen zijn lang niet altijd eenduidig dat is mij ook duidelijk geworden. De nauwkeurigste Nederlandse vertaling vind ik de SV77, zolang je nog weinig met de grondtekst doet, kun je die het beste aanhouden. Klik op deze link voor een engelse vertaling van de grond

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 09:55:10 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Kun je dit met woorden van Jezus (vzmh) onderbouwen??? Zoals je misschien weet, Jezus (vzmh) leerde de mensen NOOIT de tweenaturenleer. Dit is gewoon een menselijk verzinsel. Wat Jezus (vzmh) de mensen leerde was dat hij slechts een profeet was, die door God was gezonden. Nee, Jezus leerde dat nergens. Wat de 2- of 3-naturenleer betreft heb je gelijk, maar of het dan meteen een verzinsel is... een interpretatie is misschien een beter woord. Het is meer een verborgenheid die alleen God je, volgen

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 01:20:01 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Je bedoelt waarschijnlijk aan de hand van de Bijbel. Heb jij het post van Aimé gelezen? Daar staan nog meer verzen uit je Bijbel, die duidelijk aantonen dat Jezus (vzmh) niet God is.[...]Houdt jij je aan de 10 geboden???[...]Wat de Koran hierover zegt kun je hier lezen/luisteren. Maar heb jij jezelf afgevraagd waarom profeet Jezus (vzmh) soms de hele nacht in aanbidding besteedde??? Als je dit goed overnadenkt, zul je hopelijk begrijpen hoe de relatie tussen God en zijn schepselen moet zijn. MatteÃ

Al heb ik wel het idee dat dat woordje 'verhogen' in de psalm en in het Johannes evangelie iets anders betekent dan het woordje 'verhogen' in het Matheus evangelie, 2 Samuel en 1 Kronieken. Volgens mij wordt er in de Psalm en in Johannes de kruisiging bedoeld en in het Matheus evangelie, 2 Samuel en 1 Kronieken wordt er (zelf)verheerlijking of groot (gedrag) mee bedoeld. Maar ook dan nog vind ik dat je deze verzen goed hebt aangehaald en zegt het wel iets over de grootheid van Jezus.

Oke, wat je over de Joden zegt daar zit wat in. Niet alle profeten waren afstammeling van Abraham, Isaak, Jacob, Juda. Maar dan zou ik toch wel zeggen dat al de profeten tot het beloofde land behoorden. En nee, misschien waren ze dan ook niet allemaal Israëlisch, maar je ziet wel een duidelijke familie-lijn die in de bijbelse verhalen begonnen is, want de belofte van het land was pas bij Abraham gemaakt in de familie-lijn. Maar goed, ik kan tot nu toe nog altijd begrijpen dat je een aanhanger van de Islam bent en ik heb tot nu toe ook nog altijd goed kunnen praten met moslims. Wat ik echter

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 12:07:55 schreef dialoog_zoeker het volgende: Heb ik joden genoemd Ja nee, dat niet, maar hoe zit dat dan verder met moslims, want ik had tot nu toe begrepen dat moslims ook in de profeten geloven. En al de profeten, op Mohammed na, zijn van joodse afkomst. Wat ik me nu afvraag is of moslims dan op dezelfde manier als Joden en christenen in de profeten, zoals Mozes bijvoorbeeld, geloven. Dus dat moslims ook geloven dat Mozes van God de 10 geboden ontvangen heeft en dat alle Joden met God een verbond hebben gesloten? (zoals in Exodus 20 t/m 24 beschre

Wat ik wel eens als problematisch ervaar met, zoals jij ze noemt, orthodoxe christenen, is dat ze hun geloof absoluut stellen. Dus dat ze niet meer zeggen: Ik geloof dat! Maar: Dat is zo! Als je gaat zeggen dat het een feit is dat je naar de hel gaat als je niet gelooft, ontstaan er heel wat knelpunten. Maar eerlijk gezegd vind ik het ook al bedreigend overkomen als iemand zegt: Ik gelóóf dat iedereen die niet gelooft naar de hel gaat. Ik vind dat zo opdringerig overkomen. Want ten eerste kun je niet weten wie er onder de ongelovigen nog uitverkoren kan zijn. En ten tweede als je dat wèl zo

Quote: Op maandag 23 juni 2008 15:54:59 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Het standpunt van de moslims over de Bijbel kun je Hier lezen Zou je dat standpunt eens in je eigen woorden kort willen samenvatten voor degenen die moeite hebben met het uitzoeken van websites? (Niet alleen daarom, maar ook puur uit interesse naar jouw eigen redenatie)

Of ja, zo kun je het ook zeggen Is inderdaad een verschil. Hoe dan ook is het belangrijk dat het geloof als iets geheel persoonlijks gezien wordt. En ook het beeld dat ieder zich vormt over wat hij/zij waarheid noemt, is persoonlijk. Het geloof is een vrijblijvend iets. Het is geen plicht. Wie niet wil geloven, hoeft dat ook niet. Daarom vind ik het sluiten van vriendschap een veel hoger iets dan het verkondigen van het evangelie. Iemand die niet wil geloven heeft namelijk altijd een reden. En zo heeft de topic starter op zich een goede reden om niet te geloven. Al denk ik wel dat zijn ong

Quote: Op maandag 23 juni 2008 09:46:29 schreef Zion13 het volgende: @vrijeFreddy: Iedereen gelooft, maar de vraag is wat. Ik zie 'geloven' als 'erop vertrouwen dat het waar is'. Ja zo zie ik dat zelf ook. Voor mij is dat ook de betekenis van geloven. Maar toch kun je ook spreken van ongeloof. Van een ongelovige zou je dan kunnen zeggen dat hij erop vertrouwt dat het niet waar is. Dat noemen wij dan toch geen geloof, zou ik zeggen... Of iemand kan ook stiekempjes bij zichzelf denken dat God er wel eens zou kunnen zijn, maar Hem toch negeren. Ik denk dat wij gelovigen er bij on

Quote: Op dinsdag 13 mei 2008 21:13:41 schreef getreal het volgende: Zo ja, waarom zou zo iemand dan toch moeten gaan geloven? Iemand hoeft niet te geloven. Maar voor wie wilt, geldt dat hij kan gaan om het water van het leven voor niets tot zich te nemen. Dus ook het geloof is niets, maar alleen de Heer die ons alles rijkelijk verleent. Als iemand het leven niet wilt hebben, dan is er voor diegene geen enkele reden om te gaan geloven.

Heb je het tegen mij? Ja, ik vind van wel...