vrijeFreddy

Quote: Op maandag 04 augustus 2008 23:15:42 schreef Renaldo het volgende: [...] Bij deze ben je uitgenodigd voor het loofhuttenfeest. Mail me maar als je meer wilt weten. [...] precies, hij wordt zich ervan bewust dat hij Jezus nodig heeft. [...] En als jij daardoor Israel wordt, wat betekenen de Feesten of de Sabbat dan voor jou? Over de inhoud van die Feesten weet ik tot nu toe niets of weinig, maar dat ik daaraan mee mag doen, zegt heel wat. Ik heb je al eens eerder horen zeggen dat het Pascha in de toekomst weer gevierd zal worden (ik weet niet meer precies ho

Dus als de oplossing hem ligt bij het begrip van de vrouw, dat die inziet dat ze wantrouwend is en dat daar dus een einde zou moeten komen, dan lijkt me dit niet gemakkelijk. Want ik ga er niet vanuit dat de vrouw er zomaar even mee ophoudt. De vraag is hoe je hier als slachtoffer zo goed mogelijk mee om kunt gaan. Want het kan een moeilijke weg zijn totdat je op het punt komt dat de agressor zijn gedrag inziet. Het kan ook nog eens zo zijn dat de agressor zijn gedrag ineens ziet, maar het vervolgens niet toegeeft. Een slachtoffer kan dan niet peilen dat de agressor het begrepen heeft. Dus

Quote: Op maandag 04 augustus 2008 15:03:25 schreef Renaldo het volgende: [...] Ik denk dat je bovenstaande net niet helemaal in juist perspectief hebt weergegeven. Ik kan veel messiaanse Joden die, nadat ze in Yeshua gaan geloven, geen enkele inzetting hebben losgelaten die uit de Thora komt. Ze blijven zich houden aan de sabbat, de Feesten, de voedselvoorschriften, besnijdenis en noem het maar op. Ze zijn zich wel degelijk bewust van het feit dat van deze dingen hun behoud niet afhangt en dat het puur genade is dat ze redt. Maar het is juist Jezus die zegt dat de Thora niet af

Quote: Op maandag 04 augustus 2008 17:10:30 schreef Nynthe het volgende: [...] Ha, denk dat ik na de laatste maanden wel een beetje kan meepraten over dit onderwerp En wat je daar zegt over wantrouwen klopt ook wel: Ik denk dat als iemand je fundamenteel niet vertrouwt, je op gegeven moment ook wat moedeloos wordt en dingen ook niet meer gaat bespreken met de ander. Omdat je dan denkt van 'ze hoort me wel, maar ze gelooft me toch niet.' of dergelijke Ja precies, zo is het! Als iemand je zonder grondige reden wantrouwt, heeft het geen enkele zin om jezelf te veranderen.

Hahaha ja Nynthe, jij zegt het! Daar komt ook nog eens bij dat dat wantrouwen kan maken dat het uiteindelijk tot een scheiding komt. Zo is mijn moeder bijvoorbeeld iemand die allerlei vooroordelen over me heeft. Ze laat heel duidelijk merken dat ze mij niet vertrouwt. Ze maakt opmerkingen als: Jouw vrienden zijn altijd van die ongure types. En doordat ik aan mijn moeder zie dat ze mij niet vertrouwt, vertrouw ik haar automatisch ook niet. In feite gebruikt zij de fouten die ik in het verleden gemaakt heb tegen mij en gaat ze er bij voorbaat al van uit dat ik niet kan veranderen. Daarmee

Ja dat is inderdaad wat Jezus ons leert. Niet alle nakomelingen van Jakob zullen zalig worden. Maar als we context van het hele stukje in Romeinen 11 gaan bekijken, dan lees je ook dat Israël wordt vergeleken met een olijfboom en dat Paulus aan de hand van het principe met de olijfboom probeert uit te leggen dat God bij machte is om veranderingen in die boom aan te brengen. Er wordt gesproken over het afhakken van takken. En een tak is een mens. En er wordt gesproken over het enten van wilde takken (en eventueel het terug-enten van de afgehakte inheemse takken). In Romeinen 9,6 lees je dat

Quote: Op zondag 03 augustus 2008 21:09:50 schreef mohamed het volgende: [...] Ik krijg soms wel eens het verwijt dat ik onduidelijk ben en gelukkig is dat dus niet voor iedereen zo [...] Ik ben het met je eens dat de hardheid over Israël was gekomen, maar Paulus zegt uitdrukkelijk dat de verharding voor een deel (Rom 11,25) oftewel niet - over geheel Israel, was gekomen. Wat gebeurde er met dat andere deel dan? [...] Bedankt voor de tip, maar in geniet enorm van inhoudelijke discussies als deze met jou over de Bijbel! Hahaha bedankt, dat is aangenaam om te we

Ja daar ben ik het mee eens en dat is ook ongeveer wat ik bedoelde. Maar het lijkt me duidelijk dat zijn vrouw mogelijk niet inziet dat ze dit gedrag heeft en tot die tijd zal Thomas voorzichtig moeten zijn. Als ik hem was zou ik toch eens een keer thuis blijven tegen mijn wil in om eens na te gaan of mijn vrouw daar verder nog meer over te zeggen heeft en haar daar gewoon eens over aan te horen. Wél zou ik haar daarnaast duidelijk proberen te maken dat ik het niet leuk vind dat ze me die dingen verbied en dat ik daar ongelukkig onder ben. Dat zou zo dus niet verder kunnen gaan en je hebt zel

Ja ja, ik snap wat je zeggen wilt; zonder wet kun je geen zondaar zijn. Je kunt dan wel slechte dingen doen alleen weet je dan niet van te voren dat het slecht is. Maar toch, wat je over die oude wijnzakken zegt, ben ik het niet helemaal mee eens. In Romeinen 11, 25 t/m 32 staat dat het de bedoeling is dat Israël vijandig is tegen het Evangelie en dat God hun onder die ongehoorzaamheid besloten heeft, zodat zij barmhartigheid verkrijgen. Er staat omschreven dat die ongehoorzaamheid van Israël nodig is voor de barmhartigheid van de heidenen. Want doordat Israël zo 'n instelling heeft van G

Quote: Op zaterdag 02 augustus 2008 21:40:41 schreef Mattijs het volgende: [...] In tegenstelling van wat vrijeFreddy zegt, bedoel ik hiermee dat ik niet hoop dat jij ooit in een situatie verzeild raakt waarin mensen jou ten onrechte niet vertrouwen. Waarin mensen dat soort algemene theorieen over de mens loslaat op jou persoonlijk en dus daar de conclusie verbindt dat jij niet te vertrouwen bent. Ow zo ja. Maar Mattijs, over het algemeen kan ik me wel vinden in je uitleg en in feite gaat het over een ideaal beeld hoe een huwelijk hoort te zijn. Maar toch blijft het dan

Quote: Op zondag 03 augustus 2008 00:19:45 schreef mohamed het volgende: [...] Denk eens goed na over de woorden van Paulus: 'ik kende de zonde niet dan door de wet' (rom 6,14) Iemand die de wet niet kende, kende dus ook de zonde niet en was daardoor ook geen zondaar. Vergelijk het met wilde dieren (Jes 13,22) want als leeuwen en tijgers moorden, zijn ze daardoor geen zondaars. Denk ook aan de Samaritanen, zij werden met dieren vergeleken en hondjes genoemd (Mar 7,27) omdat ze niet onder de wet waren, in tegenstelling tot de joden, die wel met mensen vergeleken - en kinderen

@ Mohamed: Uhm ja ik begrijp wat je bedoelt. Maar ik denk bijv. dat met de oude mens ook al de profeten en volgelingen van vóór Christus worden bedoeld (en in bepaalde bijbelpassages kan het volgens mij ook een andere context hebben, de oude mens kan ook heidens zijn, zoals Rom 6,6 want in feite ben ik ook een oude mens geweest, maar ik ben niet joods). En ik denk dat met een oude wijnzak ook een heiden bedoeld kan worden. Wettische mensen onderdrukken en dat is gewoon fout. Ik probeer het wat minder benauwend te zien. Ik krijg bij jou een beetje het idee dat je je al snel zorgen maakt o

Quote: Op zaterdag 02 augustus 2008 20:29:07 schreef Luxuria het volgende: Wat bedoel je precies? Ik denk dat hij bedoelt dat hij jou niet zo vertrouwt omdat je in je verhaal laat blijken dat je met vooroordelen naar andermans handelingen kijkt. Dus jou wantrouwen in anderen maakt dat je verkeerd met anderen omgaat en daardoor zelf niet te vertrouwen bent. Ik denk dat hij jou doorziet. Jij geeft nogal snel ergens een eigen invulling aan. Bijvoorbeeld: Iemand gaat een avondje bij zijn vrienden op bezoek. Ik zou zeggen dat ik niet meer weet dan dat en dat dat het dan ook is. Ji

Quote: Op zaterdag 02 augustus 2008 19:41:19 schreef mohamed het volgende: [...] Is dat ook niet precies wat Paulus ons vertelt? Uhmm hmja, maar daarnaast zijn er ook oude mensen die misschien nooit van Jezus horen. En daarvan zou ik zeggen dat ze weer wél behouden zijn, mits ze die oude wijn in zich hebben, want dan hebben ze vertrouwen in de Messias en dat is Jezus. Maar ik geloof dat het behoud ook mogelijk kan zijn zonder wijn/geloof, wanneer je er nooit van gehoord hebt. Daarnaast zouden we er ook rekening mee kunnen houden dat een oude mens, die geconfronteerd wordt

Quote: Op zaterdag 02 augustus 2008 18:17:13 schreef Luxuria het volgende: Een man associeert haar primair met een seksueel wezen. Ergens komt dat een beetje over als een belediging, maar goed... ik begrijp, denk ik, wel wat ze ermee zeggen wil. Ook als men zegt: We stammen van de apen af! dan kriebelt er bij mij iets. Ik voel me dan beledigd. We zijn de hoogst begaafde wezens en dan zouden we ons koppelen aan een aap. Ook probeerde ik mijn psychologe ooit eens uit te leggen dat ik het best wel mis om sex met een vrouw te hebben (want ik zat gesloten). Echter toen zij dat in

Ja dat is precies wat ik bedoelde, Mohamed, jij begrijpt me Beide zakken kunnen behouden worden. De oud testamentische mensen konden zalig worden door de oude wijn; door middel van inzettingen beeldden zij de heerlijkheid van God uit. Echter doordat nu het nieuwe eraan toe is gevoegd, kunnen oud en nieuw met elkaar gecombineerd worden. Een nieuwe zak kan oude wijn eventueel wel verdragen. Ik zou best allerlei wetten kunnen gaan stellen, maar uiteindelijk zullen mijn werken door de vuurproef gaan en al de lasteringen zullen verbranden. Wanneer je nieuwe wijn in een oude zak doet, ligt het i

Quote: Op zaterdag 02 augustus 2008 16:02:38 schreef Mattijs het volgende: [...] Als dat zo zou zijn, dan vind ik dat alleen maar erger. Het is een benadering die ik niet perse ondersteun, mijn gevoel gaat meer richting onzekerheid waar jaloezie en wantrouwen uit voortkomt. Maar zelfs als je gelijk hebt, verandert dat in mijn optiek niks aan het verhaal dat niet hij, maar zij ermee aan de slag moet om die problematiek te verhelpen. Hij kan natuurlijk alle vrouwelijke contacten verbreken, maar dat lost alleen een gevolg en niet een oorzaak op. Ow ja hoor, ik vind vert

Whaaahahaha ja!

Ik zie mezelf hierin als een zak ^^ En ik ben een nieuwe en ik geloof in het nieuwe en mijn geloof is de wijn, de heerlijkheid. Als ik mijn geloof nu verkondig aan ene die het oude wil blijven doen, dan zal hem dat uiteindelijk tot toorn doen uitbarsten, omdat ik me door zo 'n oude zak geen oude wijn laat inschenken... ik zal die wijn beslist niet drinken, want dat betekent dat ik dan inzettingen moet gaan doen. Ik zal dat niet doen en uiteindelijk zal die oude zak boos worden, omdat ik niet doe wat hij zegt... ik drink alleen de nieuwe wijn en hij barst van woede en straft mij. Daarmee sche

@ Menelikboy Opgeven zeerzeker niet. Liefde is voor eeuwig. Echter blijf ik bij mijn standpunt dat liefde niet iets is wat je aan een ander kunt opleggen. Je kunt van mij bijvoorbeeld niet verwachten dat ik jou liefheb (maak je maar geen zorgen, want ik heb je gewoon lief), liefde is vrijblijvend. Stel dat ik jou niet lief heb en jij wilt toch graag dat ik jou liefheb, dan kun je niet gaan zeggen dat het aan mij ligt en dat ik er maar voor moet gaan zorgen dat ik jou lief heb. Nee, het is dan andersom, ik ben dan jouw naaste en het is dan jouw verantwoording dat je iets doet waardoor ik jo

Quote: Op vrijdag 01 augustus 2008 19:31:13 schreef mohamed het volgende: Dank je wel Volgens mij is er een essentieel verschil. Luk 5,37 Â Â Â Â Â Â En niemand doet nieuwe wijn in oude leren zakken; anders zo zal de nieuwe wijn de leren zakken doen bersten, en de wijn zal uitgestort worden, en de leren zakken zullen verderven. Hahaha ja dat klopt. Het verschil is dat het eerste ouder is en dat wat later kwam is nieuw. Bij het oude was de Messias nog niet op aarde geweest en beeldde men die uit aan de hand van profetische inzettingen, denk hierbij aan het Paaslam... men

Quote: Op zaterdag 02 augustus 2008 09:42:27 schreef Marlies het volgende: de samenvatting van de wet is toch God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf zoals dat in Mattheus 22 beschreven staat. Je gaat toch niet beweren dat we ons daar niet meer aan hoeven houden. De wet is niet verdwenen. Jezus heeft de wet vervuld door in liefde ons grote voorbeeld te zijn. Klopt. Daartoe kun je het samenvatten. Echter liefde is iets dat je zelf najaagt. Je kunt een ander niet tot liefde prikkelen voordat ie daar klaar voor is. Liefde laat zich niet opjagen. De wet is niet verdwenen

Quote: Op zaterdag 02 augustus 2008 00:26:31 schreef Mattijs het volgende: [...]Dat heeft volgens mij alles te maken met jaloezie en wantrouwen. Zou het niet ook zo kunnen zijn dat het, buiten jaloezie of wantrouwen, ook een gevolg zou kunnen zijn van het streven naar macht of autoriteit? Nu wil ik even niets over de vrouw van Thomas zeggen, maar je hebt van die mensen die het erom doen... mensen die er bewust voor kiezen om bijv. bij de politie te gaan werken of als gevangenisbewaarder of deurwaarder of als verpleegkundige zodat je gezag op tbs-patiënten kunt uitoefenen en e

Quote: Op vrijdag 01 augustus 2008 21:37:38 schreef Michiel het volgende: Zou we wet niet tot een zegen moeten zijn, maar is het verworden tot een vloek? Ja dat lijkt me wel. Jakobus spreekt van de wet van de vrijheid. @ Menelikboy: Ik denk dat je er wel rekening mee zou kunnen houden dat de mensen worden geoordeeld naar de wetten die ze zelf bedenken/hanteren. Het zou onrechtvaardig zijn van God als Hij toornig werd op een mens die zich van geen kwaad bewust is, terwijl hij naar de letter misschien toch kwaad gedaan heeft. In Mat. 7 staat dat Jezus ons waarschuwt om anderen niet

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 12:55:25 schreef mohamed het volgende: @ Freddy, we kunnen met zekerheid vaststellen dat het oude verbond niet meer geldt in de tegenwoordige tijd. Hetgeen Mozes met bloed besprengde hoorde daar volgens mij ook zeer zeker bij en we lezen al in het OT dat het verbond verbroken werd: En ik nam mijn stok LIEFELIJKHEID, en ik verbrak die, te niet doende mijn verbond, dat ik met al deze volken gemaakt had. (zach 11,10) Hee Mohamed welkom terug jong! Mooi om te horen dat je hebt genoten van je vakantie Ja dat oude verbond is niet meer geldig al ben ik