MarinusCopy

Je kunt wel om een mis vragen, paap. Wat is er mis met om een mis vragen?

Quote: Op vrijdag 24 september 2010 09:15:46 schreef RobertF het volgende: dan mogen wij best de mening opdringen dat er geen andere God is dan Christus en dat Maria zijn Moeder is. Dank u. En voor zover ik weet mag dat ook gewoon hoor. Je mag bijvoorbeeld het hele station volhangen met papegaaien, je mag ieder billboard volhangen met "Jezus redt" etc. Zolang je het maar niet zegt met dakpannen in Wolfheerderveen. Of waar meneer ook woont.

Quote: Op donderdag 23 september 2010 11:40:10 schreef Machiavelli het volgende: [...] Onzin, een religieuze uiting is van geheel andere aard dan een commerciele uiting die in strijd is met de goede zeden. Ik denk dat dat er hier niet zoveel toe doet. Verder is het nogal persoonlijk wat je erger vind. De man verpest het uitzicht met zijn (overigens op het stuitende af afgezaagde) christelijke uiting, en daarom moet die weg. terecht denk ik.

Quote: Op woensdag 22 september 2010 19:04:17 schreef Reckless het volgende: Idd ik bedoelde het bouwjaar van het huis. Dat is schijnbaar wel toegestaan. (Zucht) Ja, ies diescriemienazie.... Nogmaals: wat je wel of niet met je dak mag doen is per gemeente e.d. verschillend. Daar kun je over gaan grienen maar verder is dat nergens voor nodig. Meneer heeft gewoon pech dat waar hij woont niets op je dak mag staan, verder is er niets aan de hand.

Quote: Op woensdag 22 september 2010 13:15:05 schreef Reckless het volgende: "Anno 1950" mag bijv wel op een dak Het zal per gemeente verschillend zijn wat wel of niet op een dak mag. Het lijkt me overigens geen gerichte discriminatie tegen christenen. Zoals je verder in dit topic kunt lezen ben je niet vrij om met je dak te doen wat je wilt.

Topicnecrofilie ----> me likes it many, many much. Dus de man heeft nu, in 2010, het jaar van de traumatische nederlaag tegen Spanje, in ORANJE "JEZUS REDT" op zijn dak staan? Tja, ik mag graag open deuren intrappen, maar aan deze valt zelfs voor mij geen eer te behalen.....

En alweer een aanslag..... Met een waxinelichtjeshouder.....

Quote: Op dinsdag 21 september 2010 12:02:32 schreef Raido het volgende: Laten we dat ook toepassen voor alle mensen tussen de 12 en het moment van trouwen Theocraat!!!

marineren

Quote: Op dinsdag 21 september 2010 08:48:29 schreef *nath* het volgende: Ik vind soaken trouwens wel echt een maffe term. Het is al beter dan het Nederlandse "Weken"

Quote: Op maandag 20 september 2010 18:47:41 schreef RobertF het volgende: De Kerk moet nooit met "de tijd" meegaan. Daar krijg je alleen maar nog meer ellende van. Dat afschuwelijke misbruik kwam juist mede doordat priesters met hun tijd meegingen: ze negeerden het celibaat (heel modern!) en deden mee met de destijds veel positievere opvatting over kinderseksualiteit in liberale kringen (heel modern!). Als ze zich heel ouderwets aan het celibaat hadden gehouden en kinderseksualiteit krachtig hadden afgewezen, was er geen haar op hun gezalfde hoofd geweest die eraan zou dénken een

Overigens wordt de eed wel heel serieus genomen bij dat soort ingrepen. Een geslachtsveranderende operatie doen ze pas als het heel zeker is dat het de betreffende persoon daar beter mee af is. Ik stel me zo voor dat bij vrijwillige castratie iets dergelijks zou moeten gelden.

Ik denk dat echte castratie wel mogelijk is binnen de Westerse medische wereld. Geslachtsverandering gaat bijvoorbeeld ook tegen de eed in, en zal bovendien ook meestal gepaard gaan met castratie/verwijdering eierstokken. Echter, hier wordt geestelijke gezondheid boven de lichamelijke gezondheid in overweging genomen. Dit kan m.i. ook van toepassing zijn op pedo's die zoiets zouden wensen.

Als je als overheid wrede en ongebruikelijke straffen toepast zend je bepaalde signalen uit naar je volk, denk ik. In de diverse shariaparadijzen zie je dat ook terug. Eerwraak doet het niet voor niets goed onder moslims, bijvoorbeeld. De sharia suggereert het bijna. Overigens vind ik de om brandstapels schreeuwend ballenhakkers zelden oprecht. Ik denk dat het meer te maken heeft met vrij primitieve groepsdynamiek dan met een rechtvaardigheidsgevoel. Het is prettig om een gezamelijke vijand te hebben die je lekker kunt haten. Ik denk dat een (hypothetische) lynchpartij ook best zijn positiev

Castratie lijkt mij een zeer ingrijpende vorm van lijfstraf. Erg vergelijkbaar met handen en voeten afhakken zoals dat in bepaalde achterlijke culturen nog gebeurd. In een beschaafd land moet je zoiets niet willen, lijkt me. Overigens zie ik geen grote bezwaren in castratie op eigen initiatief. Het komt namelijk ook voor dat de pedofiel/seksueel dat zelf wil.

Quote: Op zondag 19 september 2010 20:06:06 schreef ---Elmer--- het volgende: Volgens mij zijn alle opties hetzelfde; doodmaken op de een of andere manier Pedoseksualiteit is verschrikkelijk voor de meeste kind slachtoffers. Maar verder kunnen de pedo's; net als de homo's; er in sommige gevallen niks aan doen dat ze deze gevoelens hebben. Vaak hebben pedo's en homo's hun geaardheid door gebeurtenissen in het verleden; maar jullie weten best dat ook heel vaak ze dit al vanaf de geboorte hebben en er niks aan kunnen doen. Doodmaken is dan de middeleeuwse oplossing....

Volgens mij is het allemaal erg simpel: je kunt iemand niet straffen voor dingen die hij niet gedaan heeft. Tenminste niet in een rechtsstaat. Dan mag je moeder van 14 bloedjes van kindertjes zijn, maar dan heb je gewoon botte pech. Of botte pech: je hebt maar gewoon te accepteren dat er niet gestraft wordt voor niets. Het idee dat de (seksuele) veiligheid van kindjes alles te boven gaat is onzinnig en redelijk gevaarlijk zelfs. Natuurlijk moet er alles aan gedaan worden om kinderverkrachting te voorkomen, (En nu komt er ongetwijfeld gehuil) zolang ik er maar geen last van heb.

Quote: Op zondag 19 september 2010 12:28:39 schreef RaiN het volgende: omdat de slachtoffers ook levenslang hebben, Is dat zo? of is dat gewoon een losse opmerking die ooit bedacht is door SBS-kijkende huisvrouwen, klakkeloos door iedereen is overgenomen en nimmer door iemand is geverifieerd?

Quote: Op zondag 19 september 2010 11:03:51 schreef Bonaventura het volgende: Vindt je het verschil niet heel erg jaren 70? OK, praktiserende pedofielen dan.

Ik neem aan dat je pedoseksuelen bedoelt.... opsluiten

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 17:38:00 schreef Machiavelli het volgende: Beweer ik ergens van niet dan Impliciet wel ja, je beweert dat atheïsme een beletsel is voor de vrede. Maar dat geldt voor wel meer levensovertuigingen Quote: Als het nazi-feestje compromissen had moeten maken met legertradities en de conservatieve burgerij allicht wel. Of als het nazi-feestje ook uit een fiks deel christenen bestond natuurlijk. Lijkt me niet ver gezocht aangezien het christendom destijds nog behoorlijk verbreid was. Quote: Moslimterrorism

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 17:27:10 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat mag jij vinden. Zelf denk ik dat ik de recente geschiedenis aan mijn kant heb. In de recente geschiedenis zijn er anders ook bergen voorbeelden te vinden waarbij levensbeschouwingen anders dan atheïsme de vrede verhinderen. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 17 september 2010 17:23:37 schreef Machiavelli het volgende: Ik denk het wel. Net zoals ik denk dat overtuigde atheïsten met geld met 'God zij met ons' rond gaan lopen. Als het nazi-feestje (of de munt) gedomineerd

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 17:19:06 schreef Machiavelli het volgende: En atheïsme lijkt mij wel een behoorlijke hindernis in het bereiken van vrede. Niet omdat atheisme automatisch tot geweld lijkt (hoewel zij dat wel kan, uiteraard), maar omdat het de religieuze dimensies van politiek en (inter)nationale betrekkingen niet begrijpt. Dat eerste is gewoon onzinnig. Verschil in levensbeschouwing is hier het probleem, niet atheïsme an sich. Het tweede is gewoon onzinnig zonder toevoeging.

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 16:31:00 schreef Olorin het volgende: [...] Wat wil je met dat plaatje zeggen dan? Dit heeft het gehalte als dat ik met een 2 euro munt ga aantonen dat Nederland een theocratie is. Misschien is Nederland dat wel en staan we onder gezag van het bestuur van de Credible Crew, maar die munt toont dat natuurlijk evenmin als die riem aan... Denk je dat overtuigde atheïsten met een koppelriem met "God zij met ons" rond gaan lopen? Ik denk het ook niet.

Ik denk dat Donnie wel een punt heeft. De mening van de Paus over atheïsten is ongetwijfeld behoorlijk gekleurd, en hij heeft er belang bij om de goddelozen in een kwaad daglicht te stellen. Al is het alleen maar om zijn product beter aan de man te kunnen brengen.