MarinusCopy

Quote: Op woensdag 24 november 2010 12:53:38 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik dacht dat veel mensen van mening waren dat de geaardheid niet of nauwelijks kan veranderen. Dat is ook gelijk een van mijn bezwaren tegen het bestaan van gelegenheids(homo)seksualiteit als (tamelijk) universeel verschijnsel. Overigens is jouw mening *) irrelevant. De realiteit laat zien dat geaardheid redelijk in grote mate ligt. Dit wordt onder andere aangetoond door de debielen die trachten homofilie/seksualiteit te genezen. Hun methodes, hoe extreem ook, hebben geen succes. *) Jouw me

Quote: Op maandag 22 november 2010 14:23:02 schreef Ursa het volgende: Zie boven. Er is een verschil tussen homofiele geaardheid en 'homoseksuele gevoelens'. Zet een stel mannen in een klooster ver van de wereld en ze zullen op den duur ook 'gevoelens' ontwikkelen. Mensen hebben nu eenmaal behoefte aan intimiteit. Ik zou nog wel eens een deugdelijke onderbouwing willen zien voor het bestaan van gelegenheids(homo)seksualiteit. Inderdaad gaat een deel van de mannen in een dergelijke setting met elkaar vozen, maar dit kan gemakkelijk verklaard worden met bi-en homoseksualite

Quote: Op dinsdag 23 november 2010 19:46:38 schreef Bonaventura het volgende: [...]Tsja persoonlijk vind ik het een behoorlijke onderwaardering van het concept van kameraadschap. Net als al die mensen die zeggen dat Frodo en Sam in LotR eigenlijk homo zijn. Twee mannen die intens bevriend zijn zullen wel met elkaar rotzooien. Dat idee. Laat maar....

Quote: Op dinsdag 23 november 2010 16:32:27 schreef Dennis het volgende: Hoezo vergezocht? Het is duidelijk dat Dav en Jon een bijzonder hechte band hadden. Het is niet vergezocht om uit bijvoorbeeld die teksten te concluderen dat er sprake was van een bijzonder soort liefde tussen beiden. (homosensueel, bromance, agape, whatever) Dat die tekst analoog is aan de morele leefregel "hebt uw naaste lief als uzelf" is dat wel. Het is ronduit belachelijk denk ik zelfs.

Of Dav en Jo waren gewoon heaumeaux natuurlijk. Dat is minder vergezocht dan jouw uitleg i.i.g.

Quote: Op maandag 22 november 2010 18:26:13 schreef Bonaventura het volgende: BRITS ISLAMLESBOEK: HOMO MOET DOOD Heel gek, ik krijg spontaan last van een cultuurschok door die gezellige mohammedanen.

Quote: Op maandag 22 november 2010 13:51:04 schreef Eulogía het volgende: Hun fout was dat ze geen verbond hadden gesloten met hun Schepper, maar dat ze tegen Zijn wil ingingen. Ik twijfel er steeds minder aan dat jij over lijken zal gaan als je denkt dat je daarmee je god een pleziertje doet. De mensen in Jericho hadden een andere religie. Het is heel logisch dat ze hun plekje onder de zon niet gelijk opgaven aan een invasieleger dat beweerde dat hun god vond dat ze moesten inschikken en/of oprotten. Verder valt op dat dat wat god wilde in het voordeel van de Israëlieten was.

Quote: Op zondag 21 november 2010 17:04:10 schreef De Aanvulling het volgende: Jij kunt enkel de negatieve zaken benoemen, zodat het jouw visie ten goede komt en jouw uitlatingen rechtvaardigt. Nou, ik kan onderbouwen waarom ik negatief over de islam denk. Jij kunt enkel dat wat ik aandraag ontwijken en vervolgens probeer je me in diskrediet te brengen en mijn motieven in twijfel te trekken. Dat kun je nog zo beleefd doen, maar het blijft tamelijk onbeschoft. Quote: Ik daarintegen reageerde met het benoemen van de verschillen om aan te tonen dat er een nuance

Quote: Op zondag 21 november 2010 14:54:09 schreef annzie het volgende: Al zullen mensen die op zoek gaan naar onthoofdingen toch zeker wel van horror houden. Wellicht houden die relatief vaak van een specifiek type horror, te weten "gore" (vertaald: smerigheid) Gore wordt door veel horrorliefhebbers overigens gezien als goedkoop effectbejag, vooral als het gore om de gore is.

Quote: Op zaterdag 20 november 2010 19:00:58 schreef De Aanvulling het volgende: Hoe kun je de bovengestelde tragedies nu vergelijken met de Islam. Ik trek die vergelijking niet. Quote: Dit is nu net de instelling, waarom wij niet verder kunnen komen. Ik zou het christendom nooit als pandemie of etnische zuivering beschouwen, laat staan het zo te bestempelen. Al heb je het graag over christelijke wandaden. Quote: Laat die instelling varen, het zal je ten goede komen. Jezus staat voor naastenliefde en vrede. Ik heb niet zoveel

Quote: Op vrijdag 19 november 2010 15:25:08 schreef Dannyr het volgende: Ik reageerde erop omdat ik in het verleden ook al eens een discussie met een moslim had en die beriep zich ook op het argument van de aantallen als voornaamste reden waarom de islam wel waar moest zijn. link Er is zelfs een naam voor dat type drogredenering (voor als je die nog niet kenden). Verder is de claim van "snelstgroeiende godsdienst" nogal zwak. Iedereen met een basale kennis van statistiek weet dat nogal nietszeggend is. Is het in absolute of relatieve zin? is het gemiddeld over een perio

Quote: Op vrijdag 19 november 2010 12:56:05 schreef Dubito het volgende: Ik ben ook niet naar die mel gibson film geweest over jezus. Ik vond dat die film het niveau van "Hostel" en de "Saw-serie" niet erg ontsteeg. 2/3-de van de film brengt in beeld hoe iemand doodgemarteld wordt. Ik hoef ook niet perse explicite beelden van Auschwitz te zien. Quote: Toch zijn er veel mensen die die versie veel beter vinden dan de special edition update met aanpassingen uit de jaren 90. Over smaak valt niet te twisten, maar ik heb sterk de indruk dat dan ook nostalgische motieven

Ik doelde meer op "het probleem van het kwaad". Als ongelovige hoef ik geen hoger doel o.i.d. achter het spreekwoordelijke kwaad te zoeken. Iets als kanker bestaat gewoon en is niet meer dan een gevolg van een verkeerde worp met de genetische dobbelsteen; ik hoef me dus niet af te vragen waarom god kanker toelaat. Ik ben het wel met je eens dat argumenten met aantallen onzinnig zijn. Ooit dacht iedereen dat de aarde plat was, en nu denkt de meerderheid dat de aarde een bol is. De aarde is echt niet van vorm veranderd om e.e.a. kloppend te maken. Volgens het Argument van de meerderheid zou

Quote: Op vrijdag 19 november 2010 10:56:18 schreef Bonaventura het volgende: Dat is geen respectvol debat! respectvolle debat

Quote: Op donderdag 18 november 2010 22:27:49 schreef De Aanvulling het volgende: You can't ignore that fact! Moet je eens opletten: Komt ie hoor: (tromgeroffel en zo) Ik heb geen reden om aan te nemen dat er (een) god(en) bestaan, dus ik vraag me ook niet af waarom dingen als de islam bestaan.

Quote: Op donderdag 18 november 2010 17:01:13 schreef Bonaventura het volgende: @De Aanvulling: Geef je zinloze digitale jihad op. Geloof in Jezus Christus en laat je dopen. Nou, nou, nou, De aanvulling is van het bureau "kafirmisleiding & propaganda". Nauwelijks een jihadi, dus. Maar ook dat kan opgegeven worden. Wij van Credible zijn er over uit dat de moslims de kruistochten zelf hebben uitgelokt. Kruis verwijst niet naar het religieuze symbool, maar meer naar de trap in het christelijke kruis door de moslims. Daar mag je nog een millenium over doorjammeren, als je maar d

Quote: Op donderdag 18 november 2010 15:57:30 schreef Bonaventura het volgende: Nu ik het toch over een van mijn stokpaardjes heb kan ik het niet laten nogmaals dit citaat te geven van een van de laatste Grieks-Romeinse Keizers voordat de Turken Constantinopel onder de voet liepen. Onderzoek maar eens wat voor nieuws Mohammed gebracht heeft en je zult enkel kwaadaardige en inhumane zaken aantreffen. Van dezelfde aard is ook zijn bevel om zijn geloof door het zwaard te verspreiden. -Manuel Paleologos II Ik heb sterk het idee dat de islam is ontworpen ten voordele

Het is nog erger dan dat: als er bij islamitische kolonisatie/invasie/exterminatie mensen weerstand boden, dan waren zij degenen die de moslims de oorlog hadden verklaard. Gelukkig maar dat moslims een flexibel taalgevoel hebben, dat heb je nodig om die suikersprookjes voor zoete koek te slikken.

Quote: Op woensdag 17 november 2010 15:01:43 schreef De Aanvulling het volgende: Zij hadden liever de Islamitsche heerser, waarmee ze in vrede en welvaart leefden. Je bedoelt een islamitische heerser die hen tot ondermensen degradeerde en protectiegeld liet betalen? Waardering voor deze mafiosotacktieken werd trouwens afgedwongen per kromzwaard en dat zou je vrede kunnen noemen. En welvaart was er ook, vooral ook voor moslims. Moslims haalden dezelfde rottigheid uit als Westerlingen, het enige verschil is dat wij de zwarte bladzijden uit onze geschiedenis erkennen terwi

Quote: Op donderdag 18 november 2010 13:01:39 schreef Dannyr het volgende: De kruistochten waar moslims altijd naar verwijzen om schuldgevoelens aan te praten bij de christenen is gevoerd om politieke redenen. Waarbij met klem vermeld moet worden dat moslims totaal niet in de positie zijn om schuldgevoelens aan te praten. Moslims deden destijds exact hetzelfde. Verder is het allemaal al een hele tijd geleden en is het misschien tijd om eens op te houden met jammeren over de kruistochten. Stel je voor als wij Spanje nog steeds zouden lastig vallen met de Wraaktocht van Alv

De Aanvulling: niemand hier zal betwisten dat de kruistochten niet de Nobelprijs voor de vrede verdienden, maar ik betwijfel of veel mensen in suikersprookjes over de vreedzame islam trappen. Moslims leefden in bepaalde streken redelijk vreedzaam samen met de monotheïsten in hun koloniën. Zogenaamd was dat gekoloniseer om de islam te verspreiden maar de islamitische kolonisten werden er "toevallig" ook erg rijk van. Redelijk vreedzaam moet je ook in perspectief zien; er was sprake van ernstige discriminatie van de oorspronkelijke christelijk en joodse bevolking. In andere gebieden (zoals I

Natuurlijk is de zondvloed ook gewoon een apocalyptisch(-achtig) verhaal....

Quote: Op maandag 15 november 2010 16:24:24 schreef annzie het volgende: @Marinus: hoe weet je zo zeker dat graancirkels niet bestonden in de middeleeuwen? Als ze er inderdaad waren is de kans klein dat ze ook daadwerkelijk geregistreerd werden. er is een melding van een graancirkelachtig iets uit 16-honderd-nog-wat, de eerstvolgende was in de jaren 70. Dit maakt een weerkundig fenomeen zeer onwaarschijnlijk. Verder lijkt het me duidelijk dat die dingen met een intentie gemaakt zijn. Een tornado o.i.d. maakt geen geometrische figuren dus kom je sowieso al snel bij mensen uit

Er zijn niet alleen mensen die beweren graancirkels te maken, sommigen hebben zelfs gedemonstreerd hoe ze het deden. Het is een hoax. Die lichtbollen zijn ook prima te verklaren zonder er Ufo's e.d. bij te halen. merk op dat graancirkels niet bestonden in de middeleeuwen, dus een weerkundig fenomeen is het niet.

Quote: Op woensdag 10 november 2010 22:02:58 schreef Mister_L het volgende: Kunnen dieren aarbevingen voelen aankomen? Ik denk dat sommige dieren aardbevingen en aanverwante zaken beter kunnen waarnemen dan mensen en daar ook op reageren. Het lijkt me sterk dat dieren een soort aarbevingdetectie hebben ontwikkeld. Aardbevingen zijn namelijk op zich ongevaarlijk. Het gevaar zit hem voor het grootste deel in instortende menselijke constructies en daarnaast is er nog een klein risico op aardverschuivingen en tsunami's en dergelijke, maar verder zijn ze een tamelijk onschuldig ver