MarinusCopy

Quote: Op vrijdag 12 november 2010 18:22:37 schreef Olorin het volgende: Longpest wellicht? Nee, longpest is een zeldzame complicatie van de builenpest. Quote: middeleeuwse afbeeldingen lijken op de builenpest. De afbeelding laat een heel ander beeld zien dan de symptomen van builenpest ----> enkele builen in de lichaamsplooien. Quote: Builenpest kreeg je dacht ik van ratten, maar die ziekte kan ook van mens tot mens worden overgeleverd. Als ik het goed heb dacht ik in de vorm van longpest, die dus enorm snel verspreidt en waar je

Quote: Op vrijdag 12 november 2010 17:44:59 schreef Dannyr het volgende: De pest kwam van de duivel dacht men in die tijd. Later kwam men erachter dat dit door vlooien en ratten werd veroozaakt die deze ziekte verspreidden. Maar als je dat niet weet en je hebt geen kennis van bacterien en virussen omdat ze niet met het blote oog zichtbaar zijn. Over Mysteries gesproken. Men neemt sinds Yersin klakkeloos aan dat de Zwarte Dood de Builenpest was. Dit is zeer onwaarschijnlijk. - de builenpest is een ziekte uit een warmer klimaat. - de Z.D. verspreidde zich buiten het gebied van z

De clip bevat in de eerste plaats een overdaad aan symbolen/beelden uit de homoscene, meer specifiek de BDSM-scene. Daarnaast is er nog een handje vol katholieke symbolen. Overigens vind ik het niet heel raar dat een Amerikaanse biseksuele artiest die zich sterk maakt voor homorechten weinig respect toont voor het christendom, maar ik zie er verder geen satanistische samenzwering in of zo. Misschien is het inderdaad een soort statement tegen katholieke homofobie. In dat geval moet je maar bedenken dat het eigenlijk heel lief bedoelt is. Het is een beetje hetzelfde als de paus iets liefs ov

Quote: Op woensdag 10 november 2010 16:06:42 schreef Olorin het volgende: Dan maak je 'eind'tijd wel een heel rekbaar begrip. grin: in de tweede post was het al gelijk raak met "we leven al 2000 jaar in de eindtijd" Dat vind ik ook vrij rekbaar, maar inderdaad, mijn categorie eindtijden is vrij rekbaar. Ook areligieuze zaken als WO III, peak-oil en de millenniumbug schaar ik daar onder. Quote: Prima, maar wat is dan je punt? Dat het vrij menselijk is om over Het Einde te denken, en dat het meestal onwaar is (want Het Einde is tot nu toe uitgebleven

Quote: Op woensdag 10 november 2010 15:09:41 schreef Olorin het volgende: Niet met je eens. De finalistische wereldbeschouwing is toch wel vrij typisch voor het Joods-Christelijke paradigma, en daarmee ook overgeleverd in latere wereldbeschouwingen die ergens hun wortels in die religies of de westerse cultuur hebben zitten (Van Islam tot Marxisme). Onzin, het christendom is ook met zijn eind der tijden niet bijster origineel. Ragnorok heeft dezelfde basisprincipes (vernietiging van de oude wereld gevolgt door een nieuwe wereld) en is niet geïnspireerd door het christendom. Het he

Houden we er wel rekening mee dat eindtijddenken een vrij universeel principe is? Het is normaal voor mensen van alle tijden, plaatsen en levensbeschouwelijke achtergronden om te denken dat het einde nabij is. Zoals anderen al aangaven zijn er ook altijd wel aanwijzingen voor te vinden.

Quote: Op dinsdag 09 november 2010 19:44:59 schreef ---Elmer--- het volgende: Dat klopt, maar woorden beinvloeden de mens onderbewust. Dit is trouwens ook wetenschappelijk bewezen google het maar eens. Het staat ook in de bijbel dat de tong de macht heeft over leven en dood. Ge-lul: de uitwerking van subluminale (onderbewuste) boodschappen is zeer beperkt en complexe boodschappen overbrengen op die manier lukt al helemaal niet. De beruchtheid van subluminale boodschappen berust voor 99% op urban myths en het geblaat van paranoïde mafketels.

Quote: Op zondag 07 november 2010 16:35:43 schreef Aviator het volgende: Wil je dit verder uitleggen? Ik vind het maken/krijgen/hebben van kinderen een zeer grote verantwoordelijkheid die je in mijn beleving niet zo maar af kunt schuiven op een ander. Als je het jezelf niet kunt veroorloven om een kind te krijgen moet je er voor zorgen dat je niet zwanger wordt of dat je niemand zwanger maakt. We leven in een tijd dat je echt niet zwanger hoeft te raken/maken als je dat niet wilt (verkrachting e.d. daargelaten) Ik vind dat de nadruk te veel wordt gelegd op een goede afloop met l

Quote: Op zondag 07 november 2010 01:09:40 schreef God vrezende het volgende: Robert F en Marinus copy: ongelofelijk wat een hypocriete, wereldvreemde types jullie toch zijn.komen jullie ook weleens uit die bijbelgordel?? het is niet te merken. Goh, wat komt dat hard aan zeg, Jemig, zoiets zou je maar gezegd worden door een antisemitische abrahamiet. Ik denk dat ik daar de hele nacht van wakker lig en zo. Oh, en ik ben trouwens erg openlijk ongelovig, dus mensenkennis heb je ook al niet. Quote: ik constateer dingen die niet in jullie straatje passen en wat doen jullie?:

Quote: Op zaterdag 06 november 2010 15:52:27 schreef ilsefecit het volgende: Ik denk dat bijvoorbeeld mensen die zelf geen kinderen kunnen krijgen heel blij zouden zijn met je kind. Dat is waar, maar er is al een overschot aan ouderloze kinderen op de wereld en meer ouderloze kinderen is dus per definitie een vergroting van het probleem. Quote: Ik denk dat het voor ieder geval verschillend is wat het beste alternatief is. Dat is waar, maar m.i. zijn niet zo veel acceptabele alternatieven naast "zelf op een goede manier opvoeden". En dat kun je dan w

Zoals het sommigen misschien is opgevallen ben ik nogal behoudend in het innemen van een standpunt aangaande abortus. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ik niet echt een standpunt heb. Ik vind het doden van een zygote niet echt een probleem. In mijn beleving is een bevruchte eicel of een klompje cellen geen mens en is het doden daarvan niet bezwaarlijk. Wanneer het klompje cellen wel een mens wordt weet ik niet maar naar mijn idee is dat redelijk vroeg in de ontwikkeling. Nu ja, het gaat hier niet zo zeer over abortus, maar over de alternatieven voor abortus. Nu zal iedereen het met me eens zijn

Quote: Op zaterdag 06 november 2010 12:07:38 schreef RobertF het volgende: Sterker nog: zelfs in een oorlog mag je je beperken tot het doden van hen die daadwerkelijk millitair meevechten in de oorlog. Volgens de Conventie van Genève, ja, niet iedereen onderschrijft die. De daders van die aanslag ongetwijfeld ook niet.

Quote: Op zaterdag 06 november 2010 00:15:14 schreef God vrezende het volgende: grappig dat westerlingen er meteen als de kippen bij zijn om de arabische christenen en de arabische moslims uit elkaar te drijven.. een alliantie tussen christenen en moslims?? nee, mag niet. hoewel wij westerlingen totaal geen verstand hebben van de regio weten wij wel wat goed voor de mensen daar. Ik ben niet kapot van een alliantie (een alliantie tegen wie?) tussen christenen en moslims, maar het lijkt mij ook voor christenen niet zo handig. Het is tamelijk gebruikelijk dat christenen een tweede

Hrm; hoe komt het dan dat ik denk dat Gaby het opperhoofd is? Misschien verwar ik e.e.a. met de Islam?

De engel van Maria wordt met naam genoemd, Gabriël, dat is zeg maar de hoofdengel sinds Lucifer van zijn voetstuk lazerde.

Quote: Op vrijdag 05 november 2010 10:22:05 schreef Reckless het volgende: Maar zou dat dan beteken dat "paranormale" mensen, zoals bijv David Ogilvie, met die "bescherm engelen" "geesten" kunnen praten?????? Het lijkt me vrij evident die Ierse hobbit gewoon de boel oplicht. Ik heb nog niet van een paranormaal gehoord die echt opzienbarende dingen deed. Frodo Ogilvie maakt bijvoorbeeld gebruik van Cold Reading

A.Q. heeft ruzie met 90% van de mensheid. Als A.Q. je de oorlog verklaard is dat niet echt een teken van dalende populariteit of zo.

Quote: Op donderdag 04 november 2010 13:50:22 schreef Eulogía het volgende: Nog ter aanvulling: er zijn 2 groepen mensen; de ene groep die van kwaad tot erger gaat en de andere die volhardt in het geloof. Oftewel: iedereen die niet (genoeg) christelijk is zal zich steeds immoreler gaan gedragen? Is dat niet het meest moreel failliete idee wat het christendom ooit voortbracht?

Quote: Op donderdag 04 november 2010 14:32:21 schreef Eli7 het volgende: Die zoeken ook weer een stok om mee te slaan... Dat denk ik ook. Zoals gebruikelijk hebben de extremisten de antwoorden al klaar (Christenen moeten allemaal dood) en daar wordt dan selectief de motivatie bij gezocht. Dat het compleet van de pot gerukt is om 2,2 miljard christenen te veroordelen op een geïsoleerde misstand maakt niet zo veel uit als je De Waerheydt in pacht heb. Overigens is het gewoon een compliment als dat slag geen vriendjes met je wil zijn. Samengevoegd: Quote: Op donderd

Quote: Op woensdag 03 november 2010 19:36:23 schreef Hongerige Wolf het volgende: Die houding zie ik bij niet-westerlingen veel minder. Je hebt zeker nog nooit van moslims gehoord?

Quote: Op woensdag 03 november 2010 17:02:34 schreef Eulogía het volgende: Het was ook de schuld van de Amelekieten zelf dat hun kinderen omkwamen. Het was de schuld van degenen die de kinderen aan stukken hakten dat de kinderen omkwamen. En natuurlijk was er de nooit bewezen beschuldiging van kinderoffers; zoals iedere genocide werdt ook deze voorafgegaan van demoniserende lulverhaaltjes. Maar als Amalek niet goed genoeg is, kunnen we het ook nog hebben over het volk van Jericho. Hun enige fout was dat ze woonden op de plek waar de Israeliers aanspraak op maakten.

Quote: Op woensdag 03 november 2010 16:58:48 schreef Bonaventura het volgende: Natuurlijk is het zo dat er Marokkaanse jongeren zijn die schelden of agressief worden als ze een homostel op straat zien lopen. Maar is dit een probleem dat voortkomt uit een poging om een bepaald waardensysteem op te leggen of gaat het om individuele baldadigheid? Ik denk het laatste. Moslims hebben gemiddeld een hekel aan homo's. Dit is goed te zien in islamitische landen waar vervolging van homoseksuelen een vrij normaal verschijnsel is. Natuurlijk kan er sprake zijn van "baldadigheid" als

Quote: Op woensdag 03 november 2010 16:50:21 schreef Eulogía het volgende: Die dingen zijn heel goed te verkopen tegenwoordig. Hoe komt het zo dat ik altijd sterk de indruk krijg dat christenen met een mentaal spelletje Twister bezig zijn als ze de genocide op Amalek proberen goed te praten? Quote: Met miljoenen tegelijk nemen mensen het evangelie aan. En met miljoenen tegelijk verwerpt men het christendom. In West-Europa lopen de kerken bijvoorbeeld met een noodgang leeg. Quote: Ook Jezus verkondigde het hele woord van God. Hij legde uit hoe het O

Quote: Op woensdag 03 november 2010 13:30:19 schreef Bonaventura het volgende: Als je nuchter nadenkt leven we in een ongekend welvarende tijd waarin meer mensen dan ooit kunnen beschikken over comfort en ontwikkelingsmogelijkheden. Waarom is het dan dat zoveel mensen zo intens kwaad zijn op allerlei vage en onduidelijk gedefinieerde instellingen waar ze die woede op richten? Welvaart is niet het enige wat er toe doet. Verder is het lang niet altijd een woede die zich richt tegen vage instellingen. Ik kan bijvoorbeeld heel duidelijk aangeven waarom ik problemen heb met de

Quote: Op woensdag 03 november 2010 11:58:10 schreef JoostG het volgende: De reden dat 'bekeerlingen' wordt aangeraden om eerst de evangelien te lezen heeft niets te maken met de bewering dat er anders 'lastige vragen' zouden kunnen komen. Niets? Christenen weten dat bepaalde zaken in hun Heilige Boek erg lastig te verkopen zijn tegenwoordig, en "toevallig komen die zaken nooit aan bot bij evangelisatie. Natuurlijk is het evangelie de belangrijke boodschap (en ook eentje die grote delen uit het OT bijt) maar dat is niet de enige reden dat delen uit het OT worden verzwegen.