MarinusCopy

Quote: Op maandag 25 oktober 2010 12:49:52 schreef Eulogía het volgende: wil iemand meer over Jezus weten en gered worden, of wil iemand alleen maar met discussie je geloof onderuit halen? In het tweede geval is een discussie weinig zinvol en kun je soms beter een discussie uit de weg gaan. Bij twijfel is het inderdaad handig om mensen met kritiek op bepaalde passages uit de bijbel te negeren. Niet perse omdat die mensen je geloof onderuit willen halen, maar omdat die passages uit de bijbel moeilijk zijn te vereenzelvigen met een goede en liefhebbende god. Het is niet voor niet

is civ 5 een beetje leuk? civ 4 maakte de hypocriet in me wakker. Je zult niet geloven hoe dol ik was op religie. Meestal had ik het hele continent al geëvangeliseerd voor het jaar 0

Eulogia: er worden in het westen geen christenen vervolgt, dus de zogenaamde "vervolgers" worden al op zeer grove wijze beticht van ernstige misdaden. Dit heet demonisering, en is een van de meest walgelijke geweldloze zaken die je iemand of een groep kunt aandoen. Vaak is deze demonisering (als de betreffende samenleving zich daarvoor leent) de aanzet tot daadwerkelijke vervolging van de zogenaamd "vervolgers". Ik denk dat de zogenaamd vervolgde christenen uitstekend in het profiel van echte vervolgers passen. Zoals de waard is etc. Ze verschillen niet zo veel van de huilchristenen die ooit

Quote: Op vrijdag 29 oktober 2010 18:19:10 schreef Eulogía het volgende: Van het soort 'christenen' dat je beschrijft, distantieer ik me. Dat doen dat soort christenen ook van zichzelf hoor. Zij discrimineren namelijk niemand, ze verweren zich enkel tegen hun vervolgers. Dat je in bepaalde streken in de US of A maar beter je bek kunt houden als je atheïst bent doet er niet zoveel toe. Als je ongestraft beweerd dat God een fabeltje is ben je immers al bezig met de vervolging van christenen volgens de nieuwe ketterse zwevangelodefinitie van vervolging. Vervolging = alles waar ch

Quote: Op vrijdag 29 oktober 2010 17:37:58 schreef Eulogía het volgende: vervolging is een *Bijbels* fenomeen. Vervolging in de Bijbel valt over het algemeen onder de in het Westen gehanteerde definitie. Vervolgden in de Bijbel werden niet gepest op het werk, ze werden ondersteboven gekruizigd en voor de leeuwen gelazerd en zo. Vervolging volgens jouw definitie is een Amerikaan fenomeen, alwaar een deel van de christelijke meerderheid moord en brand schreeuwt over hun vermeende vervolgde positie in de maatschappij. Deze mensen zijn nog net een tandje belachelijker dan de NL var

Quote: Op vrijdag 29 oktober 2010 17:20:55 schreef Eulogía het volgende: Verder verschillen we van mening over wat 'vervolging' is. Vervolging is geen kwestie van smaak o.id., vervolging is een vrij specifiek sociaal fenomeen. Nu is er ongetwijfeld een grijs gebied waarin het lastig is te bepalen of iets nu wel of niet vervolging is, maar voor verreweg de meeste zaken staat wel vast of het het wel of niet is. De zaken die jij aanhaalt zijn geen, ik herhaal geen, vormen van vervolging. We komen er niet uit omdat jij een verkeerde definitie hanteert. Wat mij betreft hoev

Quote: Op vrijdag 29 oktober 2010 17:17:27 schreef Eulogía het volgende: Iets constateren is wat anders dan Calimero-gejammer. Zonder reden constateren dat je vervolgt wordt is calimerogejammer. Quote: Ik doe ook niet moeilijk dat op Credible regelmatig mensen aangeven hoe jammer ze het vinden op welke manier ze als homo, JG, atheïst of moslim door anderen bejegend worden. Aangeven dat je onjuist bejegend wordt is iets anders dan beweren dat je vervolgt wordt. Quote: Alle bevolkingsgroepen moeten in Nederland vreedzaam op een of andere manier met elkaa

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 15:30:03 schreef JoostG het volgende: Over het algemeen smullen de media van huilmoslims (die er inderdaad wel zijn) maar ook van huilhomo's (die in hun blote reet in de grachten staan te dansen) dus wat wij zien is redelijk gekleurd.. (roze, in het laatste geval). Het is nieuw voor me dat homo's de gaypride houden omdat ze gekwetst zijn tot in het diepst van hun ziel. Even serieus; ik hoef toch niet uit te leggen hoe dom deze vergelijking is?

Imho is de zogenaamde gematigde islam is naar westerse maatstaven niet echt gematigd te noemen en ook niet echt compatibel met de westerse cultuur. De gematigde moslims willen niet zelden een gematigde versie van de sharia. Dat is lang niet zo achterlijk als de radicale variant, maar nog steeds veels te achterlijk voor beschaafden.

Quote: Op maandag 25 oktober 2010 18:14:51 schreef annzie het volgende: Ik vind het zeker niet te ver gaan als een publiek figuur constant een bevolkingsgroep tot op het bot beledigt. De gemiddelde moslim is natuurlijk al vrij snel tot op het bot beledigt. Daar kun je dan rekening mee gaan houden, maar de gemiddelde moslim is ook intolerant en niet te beroerd dat te uiten. Groepen die regelmatig het mikpunt zijn van Mohammedaanse beledigingen zijn onder andere: westerlingen, (ongesluierde) vrouwen, ongelovigen, christenen, joden, polytheïsten, uiteraard homoseksuelen en nog een p

Quote: Op donderdag 21 oktober 2010 17:17:05 schreef Saint_Eve het volgende: Wat doe je dan op dit forum vraag ik me af? Dit topic gaat over de al dan niet vermeende verdrukking van Christenen in NL. Het lijkt mij dat je het dan concreet over die verdrukking gaat hebben. Dat werkt niet zo goed met die bijbelteksten, lijkt me. Ik denk dat het wel meevalt met die verdrukking en onderbouw dat ook. Voor zover ik kan zien hebben christenen over het algemeen dezelfde positie als de rest. Het heeft in dat ligt weinig zin om met teksten te gaan gooien die niet over NL gaan. H

Quote: Op donderdag 21 oktober 2010 16:18:35 schreef Jezusisdewaarheid het volgende: Waarom woelen de volken en zinnen de natiën op ijdelheid? 2 De koningen der aarde scharen zich in slagorde en de machthebbers spannen samen tegen de HERE en zijn gezalfde: 3 Laat ons hun banden verscheuren en hun touwen van ons werpen! Het heeft niet zoveel zin om met bijbelteksten te gaan smijten. De bijbel heeft namelijk geen autoriteit voor me. Het is een oud boek waar ik verder niets aan heb.

Quote: Op donderdag 21 oktober 2010 16:08:32 schreef Jezusisdewaarheid het volgende: Nee maar de goddeloze doet zelf onrecht en lastert God, wat het bewijs is dat hij het goede vervolgt. God is namelijk goed en de lastering tegen iets wat niks verkeerds heeft gedaan, bewijst dat de lasteraar verkeerd bezig is. Godslastering is geen vervolging. Verder zijn er voldoende gronden om zowel god, de bijbel en (een deel van de) christenen te lasteren. Jouw stelling bewijst helemaal niets en laat hooguit zien dat je niet erg ruim bedeelt bent met inlevingsvermogen voor andersdenke

Quote: Op donderdag 21 oktober 2010 15:58:06 schreef Jezusisdewaarheid het volgende: Kwaaddoen is geen vrijheid, deffinieer kwaad doen, definieer vrijheid Quote: er is een verschil tussen mensen proberen te beledigen om ze te beledigen en omdat je oprecht de waarheid verkondigt. Er zijn (bijvoorbeeld) heel veel atheïsten die oprecht menen dat religie de wortel van het kwaad is en denken dat men beter af is als men zich daarvan bevrijdt. Dat is niet mijn idee, maar wat jij als "de waarheid" ziet is wat mij betreft nonsens (en visa versa gok ik zo) Quote:

Quote: Op donderdag 21 oktober 2010 15:51:43 schreef Jezusisdewaarheid het volgende: spreuken18vers3 Waar de goddeloze komt, komt ook verachting, en met schande komt smaad. Leuk dat je mijn punt voor me maakt. Ik ben een goddeloze, en dit is typisch zo'n tekst die mij/ons negatief generaliseert. En anderen wil je die vrijheid ontzeggen dus.... Quote: 2 petrus2vers19 Vrijheid spiegelen zij hun voor, hoewel zij zelf slaven des verderfs zijn; immers, door wie men overmeesterd is, diens slaaf is men. Ja en? mensen die godslasterlijk bezig zijn zijn meestal geen chri

Quote: Op donderdag 21 oktober 2010 15:42:28 schreef Jezusisdewaarheid het volgende: Bijvoorbeeld komieken die openlijk zo Godslasterlijk en christenen spotten op televisie en belachelijk maken, ik denk dat 20,30 jaar geleden zoiets ondenkbaar was in Nederland. Nogmaals, waarom zou iemand niet openlijk een negatieve mening over het christendom/god/christenen mogen uiten? Christenen mogen zich ook negatief uitlaten over andere religies/levensbeschouwingen (wicca en het satanisme bijvoorbeeld), andere goden (alle andere goden behalve Jaweh) en andersgelovigen uitlaten. Jij wilt dus

Quote: Op donderdag 21 oktober 2010 14:39:46 schreef Jezusisdewaarheid het volgende: - op de eo bij de uitzending van 19 oktober, hoe christenen ook ex moslims op asielzoekerscentra worden vervolg en met de dood bedreigd. Een marginaal verschijnsel wat niet enkel christelijke ex-moslims, maar alle ex-moslims betreft. Het sleutelwoord is ex-moslim. Quote: - dat iemand met Jezus redt op het dak, juridisch wordt vervolgt Tja, je kunt nu eenmaal niet alles op je huis zetten. Dat ligt aan de zeikcommisies die daarover gaan en heeft weinig met de inhoud van

Het is erg praktisch en m.i. vrij immoreel. In de praktijk is het maar een stapje weg van verslaafden drugs aanbieden zodat ze zich laten steriliseren.

Quote: Hier iemand die het beroep van Barbier zo nu en dan nog uitoefend. Ik laat mijn baard onderhouden door mijn eigenste privebarbier. Mijn moeder zou zo trots op me zijn als ze wist dat ik nu een decadente teef ben... Overigens zijn Mach 3 mesjes wel duur, maar ze gaan in mijn ervaring erg lang mee. Ik scheer me om de dag en doe al meer dan een maand met hetzelfde mesje.

Quote: Op dinsdag 12 oktober 2010 13:41:28 schreef Iriacynthe het volgende: Vier op vijf Belgische jongeren gaat niet graag naar school 101: Waarom belgen dom zijn.

Overigens vind ik een ongewenst kind op de wereld zetten en ter adoptie afstaan niet bepaald zonder ethische bezwaren. Een kind op de wereld zetten en vervolgens geen enkele verantwoordelijkheid voor dat kind nemen is van een bedroevend niveau. Ik zal de eerste zijn die erkent dat er vaak verzachtende omstandigheden kunnen zijn, maar de maatschappelijke tolerantie voor dit fenomeen snap ik niet helemaal. Het is wel een typische catch 22, want het laatste wat je wilt is een (potentiële) kinddumpert voor een kind laten zorgen. Had ik al gezegd dat ik een groot voorstander ben van voorbehoedsm

Quote: Op donderdag 07 oktober 2010 18:40:29 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Serieus, complete martelgang dat. Mietje, als trotse eigenaar van een monobrauw laat ik iedere maand de helft van mijn wenkbrauw uitrukken zodat ik net als normalen twee wenkbrauwen heb.

Ik heb mijn baard maar laten staan. Nu ja baard, het is een goatee. Lijk ik gelijk een stuk ouder, en dat kan ik wel gebruiken. Babyface e.d.

Quote: Op dinsdag 05 oktober 2010 17:52:54 schreef Holla het volgende: Oftewel: je bent in de praktijk tegen abortus (en niet tegen de morning-after pil en zulks)? Ik vind abortus vrij vlot bezwaarlijk, ja. Ik het überhaupt het beste als ongewenste zwangerschappen voorkomen worden, en ben dus een groot voorstander van voorbehoedsmiddelen e.d.

Quote: Op dinsdag 05 oktober 2010 16:12:41 schreef Holla het volgende: MC: je geeft aan dat je abortus in een later stadium onethisch vindt, waar leg jij dan precies de grens en waarom? Bij de ontwikkeling van het zenuwstelsel. Dit ivm het mogelijk bestaan van een bewustzijn. Dat is nogal vaag, weet ik wel, maar het doden van zygotes is imho niet immoreel.