Nunc

voor (echte) socialisten zijn kapitalisten een gevaar voor mensenrechten etc. Voor (echte) kapitalisten zijn socialisten een gvaar voor de mensenrechten etc. socialisten willen hun maatschappij-visie aan iedereen opleggen. Kapitalisten willen eveneens hun maatschappij-visie aan iedereen opleggen. Wat is dus het probleem, als christenen dat óók doen? Oja, ik weet het alweer: het probleem is dat het om christenen gaat. Als iemand anders fel opkomt voor z'n idealen, is ie een (te bewonderen) idealist. Als een christen fel opkomt voor z'n geloof is ie een staatsgevaarlijke fundamentalistisch

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 12:46:55 schreef Light Jr. het volgende: [...] Hmm wat bedoel je dan precies met gerechtvaardigd? En zij die geloven, ontvangen toch Heilige Geest, zelfs gedurende inspiratie van de HG is het niet mogelijk om de zonde te ontstijgen? Dan nog ben je door en door verdorven? Hoe kan dat dan? Adam was dat juist nog niet, voordat ie de mist in ging. Quote: [...] Dat we allemaal schuldig zijn aan de Zondeval betekent nog niet dat we allemaal door en door slecht zijn. Hoe kan dat ook, we zijn schepselen van God. [...] Ja, ik dacht

Quote: Op zaterdag 16 juni 2007 14:17:34 schreef Kyran het volgende: [...] Ten eerste ga ik er niet van uit dat God en de aarde gescheiden zijn . God is man en vrouw, dat vrouwelijke aspect van God noemde ik in mijn verhaal 'moeder' aarde. (..) je begrijpt wel dat wat je hier stelt, een nogal onchristelijke notie is die ook verder niet uit de bijbel te halen valt? Niet voor niets staan er meerdere passages in de bijbel, waarin God zichzelf distancieert van zijn schepping (bv. als Hij wijst op het feit dat Hij de schepping, incl. aarde, geschapen heeft). Wat betreft h

Quote: Op zaterdag 16 juni 2007 13:56:01 schreef Kyran het volgende: [...] Ik heb sterk het vermoeden dat God deze woorden tegen de aarde spreekt. Immers, de mens werd door God uit het stof der aarde geschapen (Gen 2:7) en deze bestond al lang voor de mens. Het lijkt een beetje een mythisch beeld; alsof de aarde fungeert als een soort moeder. De mens ontstaat dan door het samenspel tussen God de Vader en Moeder aarde. Daarmee schiep God de mens inderdaad naar zijn beeld: man en vrouw. van diezelfde aarde wordt een half vers later gezegd dat ze (net als dieren, etc) o

Quote: Op zaterdag 16 juni 2007 10:56:45 schreef Brent het volgende: Je zou een goede bischop geweest zijn. nou dank je hoor. Heb je ook iets inhoudelijks als argument? (p.s. ik ben niet katholiek)

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 16:27:15 schreef God vrezende het volgende: In de originele Griekse tekst staat i.p.v. Trooster letterlijk het woord ‘Parakleet’. Dit woord heeft een waaier van betekenissen waaronder ook ‘de geprezene’, wat de letterlijke vertaling is van het woord ‘Mohammed’. die onzin weer? hier al uitgebreid ontkracht. Zo leuk om te zien: als het uitkomt is de bijbel ineens 'betrouwbaar' (namelijk als er ergens uit hun verband gerukte citaten te vinden zijn die op Mohammed zouden kunnen slaan), maar zodra blijkt dat in de koran vrijwel alle bijbels

Quote: Op donderdag 14 juni 2007 22:06:59 schreef Brent het volgende: [...] Nee hoor, die dingen zijn met enige moeite en slimheid nog uit datzelfde NT te halen (helaas voor jou begrijp ik?). is het je nooit opgevallen, dat een willekeurige onderzoeker altijd precies uit het "echte Jezus"-onderzoek krijgt, wat bij zijn eigen levensvisie past? - Communisten vinden een proto-communistische Jezus, - mystici vinden een Jezus-de-mysticus - filosofen vinden een Jezus-de-wijsgeer - new-agers vinden (hoe verrassend) een Jezus die naar India ging en zweverig was - socialisten vi

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 22:48:01 schreef Borkdude het volgende: Deze vraag heb ik ook menigmaal aan verschillende personen gesteld. Ik ben benieuwd naar een goed bijbels antwoord. De één zegt majesteits-meervoud, de ander beweert dat zoiets in het Hebreeuws helemaal niet bestaat. majesteitsmeervoud in andere talen ontstaat voor zover ik weet veel en veel later (middeleeuwen of iets daarvoor). Het is dus óf het eerste geval van majesteitelijk meervoud, óf het is het niet, maar verwijzen naar majesteitelijk meervoud uit veel latere perioden heeft niet zoveel nut. Q

Quote: Op dinsdag 29 augustus 2006 09:33:56 schreef boemba het volgende: Als ik het goed begrijp zegt God: "Laat ONS mensen maken, naar ONS beeld, naar ONZE gelijkenis"? wordt over het algemeen gezien als 'doorschemeren' van de drie-eenheid. Quote: En in genesis 18: "Daarna verscheen hem de HEERE aan de eikenbossen van Mamre, als hij in de deur der tent zat, toen de dag heet werd. En hij hief zijn ogen op en zag; en ziet, daar stonden drie mannen tegenover hem; als hij hen zag, zo liep hij hun tegemoet van de deur der tent, en boog zich ter aarde. En hij zeide:

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 16:49:55 schreef PascalPas het volgende: [...] Dat is iets wat ik mij bij veel Christelijke uitspraken ook afvraag.. sommigen geven mij als 'buitenstaander' namelijk een benauwende indruk. bedoel je dat je de indruk krijgt dat zij (die christenen) een benauwd leven leiden, of bedoel je dat ze jou (om e.o.a. reden omdat ze christen zijn) een benauwd gevoel geven? Je zin kan namelijk twee kanten op uitgelegd worden. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 15:40:19 schreef NienkeJ het volgende: Zonder benauwdheid geen bevrijdi

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 17:41:58 schreef Corientje123 het volgende: Dus je gelooft dat God de mens nog steeds straft, ondanks dat Jezus voor onze zonden aan het kruis gegaan is? Het gebeurde met Ananias en Safira (Hand.3 of 4) ook, en dat was toch echt ná de kruisiging. Paulus schrijft er in de 1e korinte brief ook over als hij het over het avondmaal heeft (1 kor.11 oid).

Quote: Op donderdag 14 juni 2007 20:57:11 schreef Brent het volgende: [...] Hah, omdat er geen enkele moderne (niet orthodoxe) theoloog is die dit niet gelooft. Er is een enorme discrepantie tussen wat de Here Jezus leerde en ijverige christenen er bij hebben verzonnen en Hem in de mond hebben gelegd. Overigens met de beste bedoelingen, deze lieden wisten niet beter. (..) Hoe weet jij nu weer zo stellig dat er een enorme discrepantie is tussen wat Jezus zei, en wat z'n leerlingen ervan maakten? Recentelijk een tijdmachine uitgevonden? Recentelijk opgravingen gedaan en boeken

Quote: Op dinsdag 12 juni 2007 21:03:38 schreef Ford Prefect het volgende: Het gaat daar over houten beelden die vereerd worden dat daar geen ziel in is. En het gaat over afgoden niet over zonen van god de mannen van Ajax worden ook godenzonen genoemd. Het is een titel, niets meer. Tenminste, dat is één van de gangbare verklaringen. Een andere verklaring is dat het om engelen gaat (dat zijn geen echte goden, alleen boodschappers van God). Quote: of over de wij en de ons die in genesis genoemd worden. Die "Wij" is het eerste bewijs voor de drie-een-heid van G

Quote: Op zondag 10 juni 2007 16:49:03 schreef GotBalls het volgende: En staat er ook geschreven dat de Messias God in het vlees gekomen is volgens het OT ?? Er staat toch in de tien geboden dat we God alleen mogen dienen en naast hem geen andere Goden mag vereren ??? Hoe zit het nou man Je zou kunnen beginnen met het kijken in oudere topics over dit onderwerp. Een recente is: link Daarin werd o.a. de discussie over de drie-eenheid gevoerd, dus daar zul je veel van de bijbelverzen en argumenten terugvinden.

ja, lid van S.S.R.-N.U. te Utrecht. Samengevoegd: Quote: Op zondag 10 juni 2007 14:14:49 schreef Dostojevski het volgende: Zit er in Utrecht ook een Ichthus trouwens? ja

Quote: Op zondag 10 juni 2007 14:05:17 schreef metatron het volgende: Tijdens de concilie in nicea is de bijbel door rome dusdanig aangepast,om uiteindelijk meer macht over het volk te krijgen. De vraag is dus wat hebben ze weggelaten in de bijbel,wat is aangepast. De vraag is dus ook,wat hebben de gereformeerden en protestanten weer klakkeloos overgenomen uit dezelfde bijbel tijdens de hervormingen. Het koningrijk van God zit van binnen ! Heb je een paar mooie voorbeelden uit bv. de brieven van Paulus, van tekstgedeelten die duidelijk tijdens/na Nicea zijn ingevoegd? Dit

inderdaad Pius, het draait helaas vooral om allerlei new-age ideeën die flink lenen van het christendom

Richteren geeft heel veel van dit soort verhalen. Het lijkt erop dat men gewoon geschiedenis wilde geven, óók met de rotte kanten ervan. Het is in zekere zin juist een 'klaaglied' over hoe het allemaal verkeerd loopt (zoals het refrein over 'geen koning' al laat zien). Misschien heeft het ook wel tot doel om ons te laten zien hoe ernstig het allemaal wel mis kan gaan als je afwijkt van God. De consequenties daarvan mogen best eens scherp beschreven worden. Dat hoeft niet altijd, maar een enkele keer is wel nuttig, lijkt me. Het kon ook voor de latere israelieten als waarschuwing dienen.

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 20:53:54 schreef P. Strootman het volgende: (..) Verder ga ik er niet op in, want dat heb ik al zo vaak gedaan Nee, je hebt al heel vaak gezegd dat het anders is, maar je bent er nooit echt op ingegaan. Sterker nog, je ontwijkt elke discussie waarin jouw dogma's mogelijkerwijs ter discussie gesteld worden, omdat ze 'onwankelbaar' en 'onbediscussieerbaar' zijn. Er is echter al lang aangetoond dat je theorie niet bijbel is. Wat je wel steeds doet, is in ieder willekeurig topic wat maar een beetje over het christendom gaat, proberen je dwaalleer te

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 21:14:27 schreef RawRanX het volgende: (..) Ik doe alles wat jou god verbied. Het leven gaat om het maken van keuzes. Dan wel goed dan wel slecht. Dan heb je de dingen zelf in de hand – nogmaals. Een afnamen van chemische processen in de hersenen moet een signaal zijn dat er iets niet goed gaat of is. En hoe besluit jij dan of iets 'goed' of 'kwaad' is? Sterker nog, wat IS 'goed' of 'kwaad' eigenlijk en waar baseer je dat dan op?

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 19:23:43 schreef The end het volgende: [...] Hey eindelijk een echt onderbouwde reactie die stond er al een paar minuten nadat jij dit topic opende. Verder staan er genoeg zinnige en onderbouwde posts in dit topic. Quote: Ik denk ook dat de kerk in de huidige vorm niets te maken heeft met wat in de Bijbel staat en dat de gemeente van Christus oftewel het lichaam van Christus bestaat uit iedere oprechte Christen, die wel of niet aangesloten is bij een kerk. Een aardige definitie natuurlijk, maar het is duidelijk niet waar Jezus

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 18:59:12 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ik zal dit proberen te verklaren: Hoewel... het is niet te verklaren! Dat ligt in ieder geval niet aan de bijbel, maar aan de christelijke uitleg. De gekruisigde Jezus wordt namelijk gezien, als een straf voor Hem, omdat wij gezondigd hebben. Als iets inconsistent is, dan is het wel deze leer, want Jezus'kruisiging was GEEN straf en heeft dus een geheel andere betekenis. Rom.5:9 -- Veel meer zullen wij derhalve, thans door zijn bloed gerechtvaardigd, door Hem behouden worden van de toorn.

Maar wellicht haal je twee notie door elkaar? Als je zegt dat je 'zonder de kerk kunt' en dan bedoelt dat je heil niet van de kerk afhangt, maar van geloof in Jezus, dan heb je gelijk. Als je bedoelt dat 'zonder de kerk kunnen' betekent dat je dus niet naar één kerk moet streven, of het in feite geen donder uitmaakt als je je er niet bij voegt, dan is dat wat heel anders. Je gaat dan namelijk in tegen Jezus' gebod om discipelen te maken, om samen één te zijn, tegen de impliciete aanname van Jezus dát er een organisatie is waar zondaren uit weggedaan kunnen worden, tegen het feit dat Pa

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 18:41:20 schreef The end het volgende: [...] Yeps, en daar zijn genoeg reacties opgekomen, dus het lukt om enig discussie over dit onderwerp los te krijgen, al merk dat velen zich hierdoor direct aangevallen voelen. Dat is geen 'aangevallen voelen', tenzij je met 'aangevallen voelen' bedoelt dat mensen direct reageren op iets wat zij dom vinden, en al talloze keren vergezeld van weinig onderbouwing hebben gehoord, en daarom lichtelijk geirriteerd worden, omdat het nu voor de zoveelste keer als 'brand new' wordt gepresenteerd? Ik zal maar even

wat gek toch dat Paulus het steeds over de gemeenschap der heiligen heeft, en dat Jezus dingen zegt als: "als je broeder (herhaaldelijk) zondigt, schop hem er dan uit" (moderne parafrase). Het lijkt toch bijna alsof ze er vanuit gaan dat de gelovigen verenigd zijn in één grote groep met een duidelijke structuur.