Nunc

Quote: Op donderdag 12 april 2007 13:36:38 schreef lasker het volgende: [...] Had ik al veranderd: Strenge normen leidt niet tot een geweten. Je kunt met angst geen geweten creeren. Je kunt mensen niet dwingen om iets vrijwillig te doen. het ging om jouw opmerking: "Zonder natuurlijk besef van geweten hadden wij ook geen religie. Wat de oorzaak daarvan is hangt af van je geloof. ". Dat poneer je als een feit en ik vroeg waarom het niet andersom kan zijn. In dat kader is het antwoord wat je (na de wijziging) gaf, weinigzeggend. Ik vraag me af hoe jij zo stellig weet dat religie

Quote: Op woensdag 11 april 2007 23:54:49 schreef lasker het volgende: [...] Daarover denken wij fundamenteel verschillend. ja inderdaad. Maar 'er fundamenteel verschillend' over denken, is geen argument. Je poneerde het als feit, maar kennelijk is het gewoon je geloof. Quote: [...] Dat wordt mij steeds duidelijker. Dan vrees ik dat de wereld het slachtveld zal blijven van goedbedoelende gelovigen. Dan moeten andere religies ook maar ten strijde trekken op de relimarkt en met alle macht gaan bekeren om er niet ondergeschoffeld te worden. Ik blijf het dwaasheid vin

Quote: Op woensdag 11 april 2007 21:47:16 schreef lasker het volgende: Zonder natuurlijk besef van geweten hadden wij ook geen religie. Wat de oorzaak daarvan is hangt af van je geloof. oh is dat zo? Hoe weet je dat? Waarom zou het niet andersom kunnen zijn? Quote: En als je heel goed kan nadenken dan besef je ook dat als je een ander lief hebt als jezelf je hem ook met zijn geloof in zijn waarde laat. Je lijkt toch nog steeds niet te beseffen dat 'geloven' voor een christen niet hetzelfde is als 'bavaria het beste bier vinden' Christenen geloven dat het van

Quote: Op woensdag 11 april 2007 21:13:26 schreef lasker het volgende: [...] Wetten stelt de samenleving op om orde te handhaven. Daar hebben we geen religie voor nodig. Wat goed of slecht is? Dat leer je in de eerste plaats van je ouders en verder heb je ook nog zoiets als een geweten, dat ligt in de natuur van de mens verankert. De mens is echt niet alleen egoisitsche en slecht, de mens heeft net zo goed een besef van het goede. oja? Omdat jij toevallig vind dat iets goed is, hoeft een ander dat toch niet te vinden? Rascisten denken echt niet dat ze iets verkeerd doen hoor.

Quote: Op woensdag 11 april 2007 20:54:22 schreef lasker het volgende: Niet om vervelend te doen, maar de vruchten? Het is maar welke vruchten je als maatgevend neemt. De christenen zijn de enigen die atoombommen op onschuldige burgers hebben gegooid. Het zijn de enigen die twee wereldoorlogen hebben uitgevochten. Het aantal indianen dat door kolonisatie door christenen van amerika is omgekomen ligt rond de honderd miljoen. Ik denk dat dat van die vruchten meer een kwestie is van selectief geheugen. je wilt wel graag alles in één keer behandelen he? En je schaamt je er ook niet

Quote: Op woensdag 11 april 2007 20:26:14 schreef lasker het volgende: (..) Verder als God het belangrijk vind dat mensen hem leren kennen, kan hij dat veel directer doen en als hij dat niet doet, ligt dan niet veel meer voor de hand dat God juist al die religies heeft gemaakt zodat mensen God kunnen kennen, ieder hun eigen manier? in dat geval zal er vast ook geen goede manier bestaan om met andere mensen om te gaan. We hebben immers socialisten, liefdadigheidsinstellingen, dieven, moordenaars, fascisten en rascisten. Zo duidelijk is het dus niet hoe we moeten leven, want we z

Quote: Op woensdag 11 april 2007 18:39:01 schreef lasker het volgende: [...] Ik ga er van uit dat voor iedereen zijn geloof het mooiste is. Daarom zal zullen anderen het ook niet prettig vinden dat zijn geloof lager wordt geacht. Dat is minachting. Niemand is blij met minachting ook niet als het gebeurd van uit christelijke overtuiging. Ik vind dat egocentrisch van je eigen motieven uitgaan en over de gevoelens van anderen heen walsen. Dat jij de ideeen van een ander fout vind, mag. Je mag ook vinden dat jij het beter weet. Maar dat geeft je nog steeds geen recht om zijn geloof lager

Quote: Op woensdag 11 april 2007 18:12:31 schreef lasker het volgende: [...] Ik begrijp best dat je hard- en softsell technieken kan gebruiken om je geloof te verkopen. En softsell is natuurlijk te verkiezen. Maar ik vind bekering per definitie onethisch, omdat religie het meest waardevolle is dat een mens heeft. En dan komt een ander en die gaat dat neerhalen omdat hij meent dat hij iets beters heeft. Aha, dus 'religie' is eigenlijk niets anders dan 'feel good' oid. Religie staat in het rijtje 'goede boeken lezen', 'fijne muziek luisteren', 'lekker biertje drinken', 'je eerste

Quote: Op woensdag 11 april 2007 17:49:10 schreef lasker het volgende: (..) Dat jij die opdracht hebt, is jouw geloof. Je eigen geloof superieuriteit toesdichten is toch vooral egocentrische denken: ik heb gelijk. Het is zeker geen invoelend, medemenselijk denken. Er wordt gewoon even over de andersdenkende heengewalst vanuit het geloof in het eigen gelijk. Zie je niet in, dat dit niet klopt, niet kan kloppen. Jij stelt je boven een ander. en jij stelt jezelf met je 'verlichte idee' wat je hier tentoonspreidt, zeker niet boven anderen, namelijk ons? De hele sfeer van je posts a

Quote: Op woensdag 11 april 2007 15:21:21 schreef Thorgrem het volgende: Zelf ben ik al afgehaakt met serieus lezen na de eerste 40 posts. jammer hoor, je mist allerlei heel leuke momenten

Quote: Op maandag 02 april 2007 16:30:50 schreef dialoog_zoeker het volgende: (..) [...]Is God in staat in alles of niet? ja, de 'hij' is de mens die ook in de door jou aangehaalde tekst wordt genoemd, niet God. Quote: [...]Ik dacht dat het woord van God voor altijd zou blijven bestaan: Jesajah 40:8 “Het gras wordt dor, de bloemen vervagen, maar het Woord van onze God zal voor altijd blijven bestaan.†Hier is dus een claim in de Bijbel dat het Woord van God altijd zal blijven bestaan, het zal niet worden aangetast. Als wij van al die fouten in de Bijbel en van

Quote: Op woensdag 11 april 2007 13:43:17 schreef P. Strootman het volgende: (..) Ik denk dat je enigszins bóven je vermogen gaat om op mijn posts te reageren. Je maakt tenminste behoorlijke fouten in je reacties. Ik kan daarom niet meer op jouw beto'gen reageren! (..) en weer iemand die genegeerd gaat worden, omdat hij antwoorden geeft die Piet Strootman niet aanstaan. En uiteraard gaat de diskwalificatie gepaard met irrelevante persoonlijke belediging en laster en zonder enige inhoudelijke reden. (Welkom bij de club, Michiel ) En dan morgen weer klagen dat toch

Quote: Op woensdag 11 april 2007 11:02:27 schreef ditisJeroen het volgende: (..) Als ik het goed begrijp is dit een vertaling van de Psalmen uit de Bijbel. een 'vertaling' ja, maar wel op nederlandse rijm gezet, dus hier en daar worden zinnen wat uitgerekt of compacter gemaakt. Eigenlijk meestal uitgerekt, vandaar dat ook korte psalmen in de bijbel, in de zing-versie zoveel meer regels hebben. Quote: In de Bijbel kan ik nergens het woord `Jezus´ vinden. als je met 'bijbel' het oude testament bedoelt, dan klopt dat wel zo ongeveer, het nieuwe testament gaat natu

Quote: Op dinsdag 10 april 2007 19:54:06 schreef P. Strootman het volgende: Nunc e.a. Het is niet zonder reden, dat ik niet met jou wil discussiëren Als jij beweert, dat er geen evangelie der besnijdenis bestaat, terwijl we in (en ik citeer ze nog maar eens) Galaten 1. 7 en 8 lezen (en nu citeer ik de Statenvertalers): ‘Maar daarentegen, als zij zagen dat aan mij het Evangelie der Voorhuid was toevertrouwd, gelijk aan Petrus dat der Besnijdenis….’ dan houdt het voor mij gewoon op, want dan is álle redelijkheid zoek. Als er mensen zijn op dit forum, die redelijk denken,

Quote: Op dinsdag 10 april 2007 15:15:58 schreef P. Strootman het volgende: (..)Romeinen 2.16: ‘….ten dage, dat God het in de mens verborgene oordeelt volgens MIJN evangelie door Christus Jezus’ We zien hier duidelijk, dat het evangelie van Paulus te máken heeft met ‘het verbórgene IN de mens. Er staat dat we beoordeeld worden op het in de mens verborgene door God. Als we dat onder 'te maken hebben met' scharen, dan ben ik het tot hier met je eens. Quote: Hij verkondigde immers de Géést, die in Jezus, maar die ook in ons is! Paulus heeft het evangeli

Quote: Op maandag 09 april 2007 20:33:27 schreef P. Strootman het volgende: Nee, Michiel, men wil niet geconfronteerd worden met epi-gnosis teksten. nee hoor, dat wil men vast niet. Vandaar ook dat niemand (uitgezonderd diegenen van wie je de posts negeert in de hoop dat de inhoud dan ook verdwijnt) er op ingaat. Quote: Ook wil men Galaten 4.4 niet of Handelingen 5.31. Ik heb nog nooit een duidelijke uitleg gekregen. correctie, je hebt nog nooit (anders dan van jezelf) een uitleg gezien waar je het mee eens bent. Het is een beetje oneerlijk om te doen alsof and

Quote: Op maandag 09 april 2007 18:27:17 schreef P. Strootman het volgende: [...] Voor zover ik weet en heb kunnen nagaan, heb ik altijd tekstverklaringen gegeven en goed geargumenteerd. uiteraard, uiteraard. Als je een cirkelredenering en het ontwijken van vragen rekent onder 'goed geargumenteerd', dan heb je helemaal gelijk! Ga je ooit nog in op de naamsvolgorde? JC en CJ die beide in verzen voorkomen die op de mens of de Logos (in jouw interpretatie) slaan? (deze post, klik hier) Ga je ooit nog in op de vraag hoe 'naar het vlees' volgens jou een argument kan zijn voor ee

Quote: Op maandag 09 april 2007 11:11:38 schreef P. Strootman het volgende: HenkG e.a. Je hebt gelijk, maar ik had de discussie met een tegenstander duidelijk beëindigd, maar hij kwam mij tóch weer achterna. Meen je dit nu serieus? Denk je nu echt dat bezwaren tegen jouw interpretatie ineens als sneeuw voor de zon verdwijnen als je degene die ze opgeschreven heeft, gewoon negeert? Denk je ook dat je niet te hard hebt gereden op de snelweg, als je maar niet naar de snelheidsmeter kijkt en voor jezelf blijft herhalen: "nee hoor, ik rijdt gewoon 120 km/uur"? Het lijkt er w

Quote: Op zondag 08 april 2007 16:38:21 schreef P. Strootman het volgende: Nunc, Als discussie geen nut heeft, waarom reageer je dan? Discussie heeft nut. Het lijkt er alleen op dat jij niet wilt discussieren, want zodra je dogma's in twijfel getrokken worden, wil je het daar niet over hebben. Maar ondertussen wil je wel allerlei onchristelijks preken en pretendeer je dat dat bijbels is ook, terwijl het aantoonbaar niet zo is.

Quote: Op zondag 08 april 2007 14:42:24 schreef Audiophile het volgende: Evangelicale leerstellingen Een bekende vertegenwoordiger van de evangelicale richting, de Britse theoloog Alister McGrath (zelf behorend tot de evangelische vleugel binnen de Anglicaanse Kerk) beschouwt de volgende punten als de fundamenten van de Evangelische Beweging: (..) Van de Wikipedia volgens mij is 'evangelical' (binnen bv. de anglicaanse kerk) nog iets heel anders dan de nederlandse evangelische bewegingen. Onder 'evangelicaal' (i.t.t. evangelisch) valt in Nederland toch ook de reform

Quote: Op zondag 08 april 2007 11:05:32 schreef P. Strootman het volgende: Je schreef, dat de mens inbreng op zijn behoud heeft, door de aanname van het offer van Christus. Ja, maar dan van de Christus als Gods Geest! Maar dát niet alleen, want Paulus schreef in Fil.2. 12: ‘…..blijft uw behoudenis bewerken met vreze en beven, want God is het, die om zijn welbehagen zowel het willen als het werken in u werkt’ Dat jij zelf niks wilt doen, moet je helemaal zelf weten! "...want God is het, die om zijn welbehagen zowel het willen als het werken in u werkt" is niet voor

Quote: Op zondag 08 april 2007 11:58:41 schreef Frique het volgende: Nunc, wat betekent dat? ^^ Lukas 2:29 "Nu laat Gij, Here, uw dienstknecht gaan in vrede, naar uw woord"

Als we dan toch in het latijn bezig zijn: "Nunc dimittis servum tuum Domine secundum verbum tuum in pace"

Quote: Op zondag 08 april 2007 05:23:17 schreef danielle_v het volgende: (..) Jezus ging ook naar de hoeren en tollenaars. waarom mag dan niet iedereen naar de kerk van zijn/haar keuze? en Hij zei ook tegen ze "ga heen en zondig niet meer" en Hij gaf ons de bergrede, en de kennis dat de weg naar de hemel een smalle weg is. Iedereen is welkom (ongeacht je zondige verleden) maar Jezus vraagt wel of je je zondige leven achter je wilt laten. Als mensen dat niet willen, maar er wel bij willen horen, is dat m.i. zoiets als bij een voetbal-club lid worden, maar eigenlijk willen dat

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 16:34:31 schreef Familie Bos het volgende: [...] Nou, dan bent u zeker geen christen ??? Het geloof en de eerbied voor God, het leven naar Zijn wil is toch VEEELLL belangrijker dan de nederlandse wet of dan je ontslagbrief ??? Laat jij Gods wil dan aan de kant staan omdat je anders je ontslag kan krijgen ??? Liever de eeuwige dood dus ??? De wet en de wil van God staat boven de wereldse wetgeving zoals de nederlandse wet. Je mag nooit zondigen omdat dat in de nederlandse wet staat. Je moet je houden aan de (nederlandse) wet, behalve als