Nunc

Quote: Op zondag 06 mei 2007 20:26:35 schreef PascalPas het volgende: Vaak wordt 'gelovig' ook zo losjes geïnterpreteerd dat zelfs Einstein er onder valt.. terwijl Einstein het begrip god enkel zag als 'iets' dat het universum in werking heeft laten treden en verder niets.. dat is deïsme (God heeft de boel in werking gezet en is daarna op vakantie gegaan oid) Quote: Ook Blaise Pascal is een 'apart' soort gelovige.. een van zijn uitspraken "nooit zal iemand zo blijmoedig en zo volledig kwaad doen als in de naam van hun godsdientige overtuiging" laat zien dat hij toch a

oeps, ik zie dat E-line nog op deze pc ingelogd was. De vorige post mag dus weg. Quote: Op donderdag 11 januari 2007 20:57:01 schreef aj het volgende: Zijn er mensen die programmeren? ja, ik. Quote: Web of desktop maakt niet uit. web heb ik ooit voor de lol een tijdje gedaan (tenminste als je html+css+java script meerekent) Quote: Welke talen ken je java (zeer goed) C, C++ (magertjes. Ik heb een neural network geimplementeerd in de broncode van quake3, meer niet) LISP PROLOG Haskell 3APL (allemaal typische AI talen) bra

Quote: Op zaterdag 28 april 2007 23:42:39 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar goed, de verschillende Christenen onderling hebben ook een nogal afwijkend Godsbeeld. Waar leg jij de grens dan? een goede vraag, maar wel een vraag als: "soms is het zwaar bewolkt, en soms een heldere lucht, maar waar leg je precies de grens?". Een heel duidelijke grens w.b.t. het christendom is de apostolische belijdenis. Daarmee kader je al een helehoop af.

Quote: Op zaterdag 28 april 2007 17:58:47 schreef Borkdude het volgende: Ik vind het zelf nogal lomp om te zeggen van niet. of iets 'lomp' is of niet, heeft absoluut niks te maken met of iets 'waar' is of niet. Quote: Men heeft simpelweg niet hetzelfde beeld van God, maar men aanbidt weldelijkelijk dezelfde God, er is er maar één. Mooi, dus wat doen we dan als christenen allemaal nog moeilijk? Ik denk dat ik zo wel tien religies kan verzinnen (letterlijk zelf verzinnen of misschien bestaan ze al wel) die dan ook wel die ene God aanbidden, maar een stuk leuker,

Quote: Op zaterdag 28 april 2007 10:05:38 schreef Kyran het volgende: Als God werkelijk Alomtegenwoordig is, dan kun je God ook vinden in Allah. Als God werkelijk Alomtegenwoordig is, dan kun je God ook vinden in een zonnebloem. Als God werkelijk Alomtegenwoordig is, dan kun je God ook vinden in massamoordenaar als hitler. Als God werkelijk Alomtegenwoordig is, dan kun je God ook vinden in een hoop stront. Als God werkelijk Alomtegenwoordig is, dan kun je God ook vinden in zandkorrel. Als God werkelijk Alomtegenwoordig is, dan kun je God ook vinden in de paashaas. Denk j

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 22:09:52 schreef Pius_XII het volgende: Overigens heb je meen ik ook iets van 150 stromingen in de Islam. sterker nog, er staan woorden en passages in de koran, waar niemand iets van snapt, en waarvan alleen Allah weet wat ze betekenen.

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 21:42:20 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ik wil niet de feestvreugde bederven (..) Ook ik wil die feestvreugde niet bederven, maar ik wil toch even wijzen op een stukje uit de tekst van Joh.17 dat vaak over het hoofd wordt gezien: "Laat hen allen één zijn, Vader. Zoals u in mij bent en ik in u" (Joh.17:21). We moeten dus niet zomaar allemaal bij elkaar in één clubje zitten, maar we moeten één zijn zoals Vader en Zoon dat zijn. Dus niet een soort éénheid in pluriformiteit ("zolang we maar één groep vormen") maar een éénheid i

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 13:49:09 schreef wortel het volgende: o ok, dus die mensen van het satanisme hebben het fout? ja die menesn zijn zo vriendelijk geweest om heel veel van het christendom te lenen en dan compleet te verdraaien en er hun eigen gang mee te gaan. Dat is helaas iets wat heel vaak gebeurt, omdat de waarheid van het Jezus aan het kruis kennelijk voor velen te aanstotelijk of te dwaas voor woorden is. Liever maakt men er dan een behapbaardere versie van, die simpeler en logischer overkomt, die minder gruwelijk is of die alles symbolisch opvat.

Quote: Op dinsdag 17 april 2007 14:29:57 schreef wortel het volgende: ik ben in ieder geval blij dat je het snapt, er staat je enig, <-- komma dus het gaat om de enige zoon en vervolgens staat er van wie je zoveel houdt. en de naam izaak klopt niet dat is veranderd. heb je ooit wel eens overwogen, dat de koran die toch een flink aantal eeuwen na de bijbel kwam, misschien 'veranderd' is en het fout heeft? (verder staan er in het hebreeuws geen komma's) Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 17 april 2007 14:29:57 schreef wortel het volgende: En raido hoe kan een bela

Quote: Op dinsdag 17 april 2007 12:47:00 schreef wortel het volgende: het is toch simpel "ENIGE" dus dan heeft Abraham maar een kind anders kan je dat niet tegen Abraham zeggen, en het is gewoon een feit dat Ismael er eerder was dan Izaak dus was op dat moment Ismael het ENIGE kind van Abraham. Genesis 22:1-2 Enige tijd later stelde God Abraham op de proef. "Abraham!" zei hij. "Ik luister," antwoordde Abraham. "Roep je zoon, je enige, van wie je zoveel houdt, Isaak, en ga met hem naar het gebied waarin de Moria ligt. Daar moet je hem offeren op een berg die ik je wijzen zal."

Quote: Op maandag 16 april 2007 15:37:21 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...] Ik ben helemaal onder de indruk hoe jij sommige verzen uit de Bijbel een eigen uitleg geeft, het woord leugen wordt ineens niet meer leugen maar waarheid . Ik kan me voorstellen dat mensen die het hele verhaal over Jezus (v.z.m.h) niet weten hierin intrappen. Ik neem aan dat je nog even gaat laten zien waar m'n uitleg niet klopt? Alleen maar roepen dat het niet klopt, en mij beschuldigen van verdraaiingen enzo, is een beetje slapjes, en zulk inhoudsloos gebluf maakt niet zoveel indruk. Ik

Quote: Op maandag 16 april 2007 15:45:17 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Je hebt hier alleen bewezen dat liegen in Islam niet toegestaan is. Maar waar is de bewijs dat het wel toegestaan is? ik stel toch alleen maar dat liegen volgens Sura 40:28 niet toegestaan is? Behalve kennelijk als het gaat om liegen over je geloof. Want zolang je maar sitekem echt blijft geloven, mag je daarover liegen als dat nodig is (Sura 16:106). Quote: en waar heeft Mohammed (v.z.m.h), die zelfs door zijn vijanden als de waarsheidsgtrouwe bekend stond gelogen? Die zel

Quote: Op maandag 16 april 2007 15:08:45 schreef Michiel het volgende: God laat dat ook niet toe, maar ik meen dat in de Koran staat dat het liegen om de Islam te verspreiden is toegestaan. Keurt God dat dan wel goed? De vraag is of dat ook echt in de koran staat. Kan iemand wellicht Sura + vers geven? Er zijn wel koran-geleerden die zeggen dat liegen om de Islam te verspreiden is toegestaan. Mohammed deed het in ieder geval zelf ook, en heeft volgens de Hadith gezegd dat mensen voor alle leugens verantwoordelijk gehouden zullen worden, behalve leugens om eenheid tussen moslims te

Quote: Op maandag 16 april 2007 13:45:59 schreef dialoog_zoeker het volgende: Jezus (v.z.m.h) kwam de wet te vervullen (uitvoeren, nakomen), maar wat waar is, is dat de christenen van vandaag niet Jezus (v.z.m.h) maar Paulus volgen, die openlijk toegeeft dat hij over God loog. Paulus maakte grote veranderingen die tegenstrijdig waren met de leer van Jezus (v.z.m.h.) Het onderstaande voorbeeld over de besnijdenis verduidelijkt dit verder. God beveelt in Genesis het volgende: 9 Ook zei God tegen Abraham: Jij moet je houden aan dit verbond met mij, evenals je nakomelingen, generatie na

Quote: Op maandag 16 april 2007 09:48:06 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Dit is tegenstrijdig met de leer van Jezus (v.z.m.h) Een tot de islam bekeerde mevrouw (Aisha Brown) http://www.iiie.net/node/38 zegt hierover het volgende: zullen we daar dan eens naar kijken? Ik zou iig niet zomaar elke 'tot de islam bekeerde mevrouw' geloven. Hoe weet je of ze niet ontzettende bevooroordeeld is t.o.v. het christendom? Misschien haalt ze wel citaten uit haar verband, etc? Maar we zullen zien. Quote: Nou nou, "met tal van citaten ..". Dus zowel citaten uit h

Quote: Op zaterdag 14 april 2007 12:50:50 schreef HenkG het volgende: Dat is op andere manieren mogelijk. In elk geval door bij gebruik van eenzelfde techniek dat ook als zodanig te benoemen, om zo het zere punt echt duidelijk te maken. Dat is oplossingsgericht. ja dat was al door mij gedaan. Michiel heeft gewoon een andere aanpak gekozen om te proberen hetzelfde duidelijk te maken. (Michiel: "Deze manier van citeren hanteert uzelf ook constant en nu stelt u dat context belangrijk is. Das mooi, dan kunnen we daar op wijzen de volgende keer, als u enkel een paar woorden aanhaalt ui

Quote: Op vrijdag 13 april 2007 13:51:52 schreef Raido het volgende: Nou ja kijk, de poetische waarde zie ik persoonlijk wel in hoor, maar de benadering doe ik persoonlijk anders. En dat heeft met uitgangspunten te maken. Je zou het schematisch kunnen weergeven. Een protestant (zoals ik) bid tot God, en dus automatisch tot de Vader, Zoon en Heilige Geest omdat het 'sub'klassen zijn van de superklasse God. Bezien vanuit de Object-Oriented Theology klopt dit niet. Wat je hier beschrijft is in feite Object-Oriented Theologisch gezien multi-Object en daarmee politheistisch (trithei

ik denk dus dat iedereen die dit niet doorhad z'n excuses aan Michiel moeten aanbieden

Quote: Op zaterdag 14 april 2007 10:56:35 schreef HenkG het volgende: @Emilio, het gaat niet om die 'eisen', want zoals gezegd kan ik me in de gedachtengang van hem niet vinden, maar moet ik hem op dit moment (en tja deze reactie is er eigenlijk ook alweer een voorbeeld van) gelijk geven als hij aangeeft dat er niet goed gelezen wordt wat hij schrijft . En dan is het even niet van belang dat dat ook al het probleem is dat we bij hemzelf hebben aangegeven. Er is hem in de laatste reacties echt een en ander in de mond gelegd wat hij niet gesproken heeft. Het hele punt van Mic

Quote: Op donderdag 12 april 2007 10:50:40 schreef Pius_XII het volgende: [...] Er zijn namelijk zat mensen die zichzelf helemaal niet zo lief hebben, ga maar na, dat heeft nogal gevolgen. ik heb toch altijd een beetje bezwaar tegen het argument wat je hier weergeeft. Iemand die redeneert dat "je naaste liefhebben als jezelf" betekent dat je naaste dus ook moet haten, als je jezelf haat, vat de uitspraak m.i. te letterlijk op. Hier wordt een algemene norm weergegeven (net zoals bv 'geld maakt niet gelukkig'), en niet een absolute regel, in de zin dat je precies op dezelfde ma

Quote: Op vrijdag 13 april 2007 14:20:39 schreef Hernan het volgende: In Johannes 1, verzen 20 en 21 staat dus: Hij gaf zonder aarzelen antwoord en verklaarde ronduit: ‘Ik ben niet de messias.’ Toen vroegen ze hem: ‘Wie dan? Bent u Elia?’ Hij zei: ‘Die ben ik ook niet.’ ‘Bent u de profeet?’ ‘Nee,’ antwoordde hij. Vervolgens staat er in Mattheüs 17, verzen 10 t/m 13: De leerlingen vroegen hem: ‘Waarom zeggen de schriftgeleerden toch dat Elia eerst moet komen?’ Hij antwoordde: ‘Elia zou inderdaad komen en alles herstellen. Maar ik zeg jullie dat

Quote: Op vrijdag 13 april 2007 13:39:01 schreef Hernan het volgende: (..) De edele profeet Elia (v.z.m.h.) zou op aarde zijn teruggekeerd in het lichaam van de edele Johannes de Dooper (v.z.m.h.), volgens Christus zelf. Dit zou hij aan enkele discipelen hebben meegedeeld. Daarentegen vragen enkele afgezanten van joodse religieuze leiders aan de edele Johannes (v.z.m.h.) zelf of hij Elia is, waarop hij dit ontkent. Dus dit laatste is dan wel tegenstrijdig. Dat laatste is niet tegenstrijdig, het gaat hier m.b.t. Elia namelijk niet om reincarnatie. Johannes de doper was niet de El

Quote: Op donderdag 12 april 2007 18:21:15 schreef lasker het volgende: [...] Staat in de bijbel en talmoed, zoals ik al stelde. Ken jij de bijbel? ik neem aan dat je ons ook even het tekstgedeelte kunt geven waar je het over hebt? Quote: [...] Ieder mens moet inderdaad zijn eigen geweten onderzoeken. Goed handelen is inderdaad een beloning in zichzelf, heb ik altijd ervaren, maar kennelijk niet bij jou. Jij omschrijft dit neerbuigend als een lekker gevoel zoeken. Dus als een pedofiel (aangezien dat je favoriete voorbeeld lijkt) er een fijn gevoel van krijgt

Quote: Op donderdag 12 april 2007 16:59:44 schreef Gorthaur het volgende: (..) Bekeren kan alleen God. Die persoon moet zelf kiezen om Christus aan te nemen in zijn leven. Als iemand door een getuigenis (in woord en/of daad) van een ander tot geloof komt, dan is dat niet door de verdiensten van die persoon, maar door genade van God. (..) Een belangrijk punt, wat helaas nog niet al te goed uit de verf is gekomen, omdat het voor christenen vanzelfsprekend is. Het is God die het 'bekeer-werk' doet. Mensen kunnen andere mensen niet bekeren, mensen kunnen andere mensen al

Quote: Op donderdag 12 april 2007 15:52:55 schreef lasker het volgende: [...] Alles wat ik hier schrijf is mijn mening. Het kan allemaal fout zijn. Zo beschouw ik ook wat jij schrijft, zullen we dat afspreken, want anders moet ik voor elke zin zetten: ik denk, ik vind, ik meen, en dat is een beetje vermoeiend en overbodig. ja dat snap ik ook wel. Dat is ook niet mijn punt!. Hoe kan het nu toch dat je niet ziet dat je eigen overtuiging precies datgene is, wat je veroordeelt? Je eigen overtuiging (en natuurlijk snap ik dat je dat vindt, en niet dat het een feit is) is immers, dat