Nunc

Quote: Op vrijdag 06 april 2007 19:53:53 schreef P. Strootman het volgende: Ik denk dat je het zoonschap Gods tóch niet op de juiste wijze ziet! Toen de Joden Jezus wilden doden, vroeg Jezus hun, om welk goed werk zij Hem wilden stenigen? Zij antwoordden toen:’Omdat Gij, een mens, Uzelf God maakt’. Jezus antwoordde toen:’Is er niet geschreven in uw wet:’Gij zijt goden?’ Als Hij hén goden genoemd heeft, tot wie het woord Gods gekomen is,en de Schrift niet gebroken kan worden, zegt gij dan tot Hem, die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: Gij lastert, omdat ik he

Quote: Op vrijdag 06 april 2007 18:15:54 schreef jeroeno het volgende: (...) zoals hierboven al gezegd werd je gaat niet omdat je "moet" naar de kerk, je gaat voor HEM. en als je die tijd dan met HEM bezig bent, zie ik er geen problemen in inderdaad. Eigenlijk 'moet' je niks. Als je lekker in je nest wilt blijven liggen, dan zou niemand je moeten dwingen. En als je één keer per jaar genoeg vindt, zijn er in nederland geen wetten om je iets te gebieden. Maar je kunt je wel afvragen of je zulk gedrag ook zou flikken als het om je vriend/vriendin ging. Of je dan ook zou zeggen:

Quote: Op vrijdag 06 april 2007 17:49:04 schreef sweet little lie het volgende: [...] Er word in de meeste GVK's 's middags nog altijd uit de catechismus gepreekt. Zowel in mijn gemeente als in de van Taam. Dat terzijde. Maar het klopt, de middagdienst was echt een leer dienst omdat in de jonge gemeente nog weinig kennis was van de bijbel, geloof en leer. Nu is dat echter wel anders. De meeste GVK'ers zitten van jongs af aan op een gereformeerde (Vijgemaakte) school en krijgen het geloof dan al mee. Vorderd men naar de middelbare school krijgt met cathegesatie alles over de bijbel

Quote: Op vrijdag 06 april 2007 11:39:35 schreef P. Strootman het volgende: Laten we alle onderwerpen nu eens laten voor wat zij zijn en ons beperken tot de vraag, of ‘het geloof in Christus Jezus’ wérkelijk een punt was in de Handelingentijd? ofwel: laten we allemaal eerst maar eens aannemen dat Piet Strootman gelijk heeft, en dan kunnen we daarna in vrede kijken naar de Handelingentijd. Dat is ook wel zo makkelijk, want dan hoeft Piet geen openstaande kritische vragen meer te beantwoorden. Quote: In Hand.18 lezen we, dat de Joden zich als één man tegen Paul

Wie is Jezus Christus? Mens of niet? "veel meer is de genade Gods en de gave, bestaande in de genade van de ene mens, Jezus Christus, voor zeer velen overvloedig geworden" (Rom.5:15) "Want ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd, maar door openbaring van Jezus Christus." (Gal 1,12) Wie is Christus Jezus? Mens of niet? "Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus" (1 Tim.2:5) "en worden om niet gerechtvaardigd uit zijn genade, door de verlossing in Christus Jezus." (Rom.3:24) "Zo is er dan nu geen veroordeling voor hen, d

Quote: Op donderdag 05 april 2007 21:00:41 schreef P. Strootman het volgende: Timon K. Als u mij kunt bewijzen, dat J.C. het zelfde betekent als C.J. dan wil ik best op uw post ingaan, maar dan graag vraag voor vraag bespreken. Ik vind het te uitgebreid! veel onzin levert dan ook veel weerwoord op. Geen wonder dat hier uitgebreide posts ontstaan. Zeker omdat alles 10 keer geschreven moet worden, en dan nog genegeerd wordt. Maar we blijven het proberen! Romeinen 15:5b - "veel meer is de genade Gods en de gave, bestaande in de genade van de ene mens, Jezus Christus, voor zeer v

Quote: Op donderdag 05 april 2007 14:36:39 schreef TimonK het volgende: (..) Inderdaad! Ik denk dat u het begint te begrijpen! Het is inderdaad dezelfde Geest die op de Zoon (Jezus Christus) werd uitgestort, die nu ook op ons uitgestort mag worden. Het is diezelfde Heilige Geest waarmee wij vervuld mogen zijn. (..) tja, (bijna) dezelfde woorden, maar helaas een compleet andere betekenis. En dat maakt het zo verradelijk Christenen geloven inderdaad dat de Geest van God op Jezus was neergedaald. En je kunt ongetwijfeld ook zeggen dat Jezus met die Heilige Gee

Quote: Op donderdag 05 april 2007 14:09:39 schreef JoostG het volgende: Het wordt een beetje een cirkelredenering, zo De leer van Strootman vs de algemene christelijke leer... hoezo 'cirkelredenering'? Als iemand beweert dat 'rede' één van de vleugels is naar de Waarheid, én iemand claimt een bepaalde bijbelinterpretatie en claimt dat dat op de bijbel gebaseerd is, dan is het niet meer dan toepassen van die rede, om te kijken of de interpretatie inderdaad werkt. Als dan blijkt dat die interpretatie tegen de rede ingaat (omdat ze niet om kan gaan met uitdrukkingen als 'naar

Quote: Op woensdag 04 april 2007 21:33:48 schreef P. Strootman het volgende: [...] Wat Nunc uiteengezet heeft over die 2 Paulussen, klopt van geen kanten. Paulus schreef in Romeinen 9:'....uit hen (Israel) is de Christus wat het VLEES betreft, die is boven alles, God, te prijzen tot in eeuwigheid' Dit impliceert dus, dat Paulus de Christus ook als Geest zag. Dat wil natuurlijk niet zeggen, dat er twee Christussen zijn. Dat heb ik ook nooit beweerd! Er is EEN (1) Christus, namelijk de Geest van God. Maar de MENS, waarin die Geest, ofwel die Christus gestalte aanneemt, IS een Christ

Quote: Op woensdag 04 april 2007 19:51:35 schreef [Lianne] het volgende: Persoonlijk zou ik er geen moeite mee hebben om op te gaan in het Grote Niets. En ik denk ook dat dat best wele eens heel dicht in de buurt zou kunnen liggen van naar de Hemel gaan. Zelf heb ik het vermoeden dat naar de Hemel gaan zoiets is als dicht bij God zijn. Zo dicht dat je als het ware geen individueel bewustzijn meer hebt, maar deel uit gaat maken van Zijn grote kracht. Dat dat niet zozeer plaatsgebonden hoeft te zijn, want als dat wel zo zou zijn denk ik dat we de hemel inmiddels wel gevonden hadden; o

Quote: Op woensdag 04 april 2007 15:44:45 schreef fransisque het volgende: Was jezus een vleeseter, of at hij juist geen vlees? Jezus at net als vrijwel alle andere joden gewoon vlees. Het pascha (paasfeest) werd bv gevierd inclusief offerdier, wat gegeten werd. Verder bevestigt Jezus keer op keer het oude testament, waarin offerwetten worden beschreven, en waarin wordt aangegeven welke dieren je wel en niet mag eten. Quote: En "gij zult niet doden" geldt dat ook voor dieren, of alleen voor mensen? nee, het is een verbod op moord, en gaat over moord op mensen.

Quote: Op woensdag 04 april 2007 11:01:47 schreef P. Strootman het volgende: (..)Ik wordt namelijk door verschillende opponenten onheus bejegend. Beste Piet, wat is onheus bejegenen? Is dat iemand de fouten laten zien in zijn of haar redeneringen? Is het onheus bejegenen als je iemand laat zien dat hij/zij een rekenfout maakt, of is het helpen van diegene? Maar wellicht wil je deze gemene bewering concreet maken door met wat bewijzen te komen? En dan mag je daarna ook meteen uitleggen wat je van je eigen uitspraken die ik hieronder even verzameld heb, vindt: Quote:

op een ander forum schreef ik iets wat hier ook goed van pas kan komen. Het is wel wat wiskundig, maar misschien helpt het dus de wat meer wiskundig of filosofisch ingestelden? C.S.Lewis' voorbeeld van de kubus en de vierkanten (3D en 2D), is in feite gelijk aan het voorbeeld van de driehoek en de zijden (2D en 1D). ----quote----- Afgelopen weekend heb ik m'n brein nog eens gepijnigd om je een zinnig antwoord te kunnen geven. Ik neem aan dat je op z'n minst bekend bent met de fraaie analogie die C.S. Lewis ooit poneerde? In het kort gaat ie als volgt, en ik ga 'm gebruiken als opzet naar e

Quote: Op zaterdag 17 maart 2007 15:04:46 schreef Antireligie het volgende: Ik ben van mening; dat je alles; maar dan ook alles wat met "eeuwig branden" te maken heeft heel snel moet overslaan, omdat dit juist passages zijn die zijn aangebracht door de op macht beluste mens. Het schept niets anders dan angst en angst wordt gezaait om de mensen klein te houden in het gareel van de kerk. als je nu eens op de feiten zou baseren, dan zou je zien dat die passages waarvan jij beweert dat ze aangebracht zijn door machtsbeluste mensen, gewoon in de oudste manuscripten staan die we van de

hmm.. zijn er mensen hier ook lid daar? Misschien wordt het tijd om eens een paar links te droppen? het Christendom is al zo gefragmenteerd, en het zou toch wel het toppunt zijn als we zelfs op internet nog langs elkaar heen werken? Waarom iedere keer het wiel weer uitvinden? Om die reden heb ik op forum.gkv.nl ook geprobeerd zoveel mogelijk weerleggingen in hetzelfde topic (topic: "de Christus-geest, die niet in Jezus is") te plaatsen. Helaas is dat niet altijd gelukt en zijn er een paar dozijn topics over hetzelfde onderwerp waarin steeds hetzelfde herhaald wordt

Piet, wat leuk trouwens, dat je elders precies dezelfde discussie startte. Ga je daar nu ook stoppen?

Quote: Op dinsdag 03 april 2007 17:26:47 schreef P. Strootman het volgende: [...] Helaas kan ik niet meer ingaan op uw vragen, want het veroorzaakt mij teveel kritiek. tja, die kritiek is er nu juist omdat je niet op vragen ingaat.

Quote: Op dinsdag 03 april 2007 12:12:12 schreef P. Strootman het volgende: Nunc, Ik heb vast besloten de discussie te beëindigen. er is jammergenoeg helemaal geen discussie geweest, aangezien een voor een discussie beide deelnemers toch op z'n minst bereid moeten zijn om hun standpunt bij te stellen, als blijkt dat het onwaar is. Ik ben in al onze discussies bereid geweest naar je te luisteren en je argumenten serieus te nemen, altijd overwegend dat jouw interpretatie wellicht meer recht doet aan de bijbel. Aan de andere kant weiger je om je eigen dogma's ook maar te sprake t

Quote: Op maandag 02 april 2007 20:40:59 schreef P. Strootman het volgende: Ja, ik was wél consistent op Jezus in het evangelie van Johannes, want ik heb nooit beweerd, dat Hij altíjd namens de Geest sprak. Ik heb er zelfs meer dan eens op gewezen, dat Hij Zich als méns vergeleek met de Joden, die Hem wilden stenigen. mooi, dan mag je eens uitleggen hoe je kunt bepalen wanneer het om Jezus gaat en wanneer om de Logos. Quote: En nee, ik marchandeer niet met de teksten, als het mij uitkomt, maar ik merk dat des te meer aan jóuw tekstuitleg. Je fabriceert er regelmat

Quote: Op maandag 02 april 2007 15:53:07 schreef P. Strootman het volgende: Nunk, Slechts een paar opmerkingen: Je bijbeluitleg kraakt aan alle kanten, en ook fantaseer je er een hoop bij. proest Quote: Ook heb je geregeld de gewoonte, om bijbelse uitspraken te vergelijken met gewone profane uitspraken, die niets met elkaar te maken hebben. wat een slap verweer zeg. Ik laat zien hoe een uitspraak gebruikt kan worden, en als je niets beters kunt aandragen dan dat het niet zo is, omdat het nu eenmaal niet zo is, dan kun je beter ophouden met de 'discussie'.

Quote: Op zondag 01 april 2007 19:50:33 schreef P. Strootman het volgende: Ik vind dat best, dat u zo denkt. Dat moet u helemaal zelf weten, maar geef dan eindelijk eens antwoord op mijn herhaalde vraag over Galaten4.4, Handelingen 5.31 en Mattheus 15.24: Daar staat achtereenvolgens over Jezus: '....om hen die onder de wet waren (het volk Israel)vrij te kopen' En wat is er nu weer zo bijzonder aan deze teksten? Laten we eens naar de eerste kijken: "3 Zo bleven ook wij, zolang wij onmondig waren, onderworpen aan de wereldgeesten. 4 Maar toen de volheid des tijds gekomen was

Quote: Op zondag 01 april 2007 12:09:31 schreef HenkG het volgende: [...] De belangrijkste groep christenen vanaf het begin ontbreekt in deze opsomming. Zoals in mijn vorige reactie al aangegeven, is er geen scheiding aan te brengen tussen Jezus en Geest zoals deze in de discussie hier wel steeds weer wordt aangebracht. De opsomming zoals die hier nu neergezet wordt, doet dit ook weer. Het is geen of-of, maar een en-en als we Gods boodschap aan ons werkelijk verstaan, zoals ook de eerste christenen dat deden! zeg hier maar gerust: de enige christenen ontbreken in die ops

Quote: Op zaterdag 31 maart 2007 11:02:34 schreef P. Strootman het volgende: Nunc schreef op 30-03-07 12:55:29: Beste Strootman, wellicht kun je antwoord geven op de simpele vraag wie "Jezus Christus" nu is? mens of niet? God of niet? Strootman: Daar wil ik zeker wel antwoord op geven. Wie uit een vrouw geboren wordt, is zonder twijfel een méns. Jezus wordt dan ook wel méér dan 20 keer een mens genoemd. (..) ik vroeg naar 'Jezus Christus'. Hoe zit het met die namen? op de rest ben ik al talloze keren ingegaan, maar je wilt er toch niet op reageren.

Quote: Op vrijdag 30 maart 2007 17:29:53 schreef sniffing_around het volgende: [...] Nunc, ik moet je hier mijn oprechte deelneming betuigen eh.. meestal doe je dat als er iemand overleden is bedoel je misschien 'instemming'? Quote: Zoals ik zei, zijn de feiten belangrijk. Daar is wat we geloven op gebaseerd en daar gaan we in de praktijk mee aan de slag. Vervolgens komen we in de praktijk uitschuivers tegen, zoals dwaalleringen. Daar gaan we mee de slag gebaseerd op datgene wat we als fundament mee hebben gekregen. inderdaad Quote: Wat je zegt

Quote: Op vrijdag 30 maart 2007 15:25:47 schreef Pius_XII het volgende: [...] Jomanda zei ook wel eens iets wat wél klopte, kom op zeg kommacopuleerder, je weet best hoe ik dat bedoelde. Quote: Overigens ben ik weldegelijk van mening dat het Christendom en de wetenschap met elkaar zijn te verzoenen. same here.