Ds Dre

Quote: Op vrijdag 26 december 2008 11:59:16 schreef Sacerdos het volgende: De traditie is dan dat de kinderen na afloop elkaar bekogelen met de sinaasappel mits er geen sneeuw ligt.

Ik dacht die een beetje uit de markt lag, kennelijk hier en daar toch nog iemand die nog geen afscheid van deze kul heeft kunnen nemen, 2009 dan maar.

Quote: Op woensdag 24 december 2008 15:36:38 schreef donniedark het volgende: A:wanneer ben je Christelijk, of niet Christelijk? B wie bepaald of iets of mening niet-Christelijk is? C:hoe bepaald de bij b benoemde vraag wanneer iets niet voldoet aan een Christen? Hoe kan een instituut of kerk een actuele vertaling geven wat Christelijk is, maar vooral: wanneer een standpunt afvallig is? Wanneer is iemand een pseudo Christen? D: waarom bestaat de bijbel in, Gods naam, uit zoveel onduidelijk en vergezochte teksten?. E: waarom neemt een Christen niet alleen Jezus' woord

Allemaal ja, behalve 2,op moment zelf vrijwillig, achteraf kan je in alle gevallen spijt krijgen, 4a en 4c, vanwege het feit dat ook dader dronken dus niet toerekeningsvatbaar is. 4b en 4d wel want de dader is niet dronken en is er dus machtongelijkheid tussen dader en slachtoffer. De rest lijkt me duidelijk verkrachting inclusief 7 die is toegevoegd.

Quote: Op maandag 22 december 2008 22:07:47 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]En in welk geloof zouden jullie ze willen opvoeden? Zou dat christelijk kunnen zijn?

Quote: Op zondag 21 december 2008 00:25:58 schreef Barbapapa het volgende: Maar bedrijven, overheid en individuen in dit land zullen -om wat voor redenen dan ook- veranderen. Ze zullen zelf denken Bedrijven denken niet.

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 23:20:45 schreef dingo het volgende: Zoek anders eens op het gkv-forum daar zijn verscheidene topics hier over geweest afgelopen jaren. Op basis van die discussies geef ik je overigens weinig kans maar je kerkenraad heeft het uiteindelijk voor het zeggen. Da's toch diep triest. Twee christenen willen trouwen in de kerk, maar de kerk weigert dat. Waar zijn ze in godsnaam mee bezig.

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 18:53:43 schreef Marlies het volgende: Verder moet je toch na gaan denken als jullie samen verder willen over zaken zoals vrije wil, hoe je genade verkrijgt en uitverkiezing. Dat zijn onderwerpen waarin gereformeerden en evangelischen over het algemeen van mening verschillen. De meningsverschillen over deze onderwerpen zullen voor sommigen uit jouw kerk reden zijn om negatief te staan tegenover jullie huwelijk. Ik zou zeggen, bestudeer samen deze onderwerpen grondig, want jouw mening over deze onderwerpen zal uiteindelijk bepalen of je vrijgemaakt bli

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 17:44:06 schreef Barbapapa het volgende: En over de reiniging van het land vind ik dit wel bijzonder. Dit zie ik meer als voorkomen van schadeclaims.

In de gereformeerde stukken staat daar niks specifieks over. In de gereformeerd vrijgemaakte kerk wordt er wel per kerk/gemeente verschillend over gedacht. Sommigen zijn er fel op tegen, anderen soms wel soms niet en anderen vinden het prima. Het is dus afhankelijk in welke plaats je zit. Ik zie niet waar jij wilt trouwen dus kan ik het niet weten.

Een profetie is altijd waar. Of het voorspelde gebeurd, dus de voorspeller heeft gelijk. Of het voorspelde gebeurde niet, de oproep heeft geleid tot bekering en gebed zodoende hoeft de ramp niet plaats te vinden.

Ergens onderweg is de beweging van Jezus Christus veranderd in een ‘beschaafd’, risicoloos christendom, schrijft Erwin McManus in zijn prikkelende boek The Barbarian way (Roekeloze gehoorzaamheid). Maar zo is het nooit bedoeld. Wat is het goede nieuws van het Evangelie? De verfijnde en beschaafde versie klinkt ongeveer zo: ‘Jezus is gestorven en uit de dood opgestaan opdat wij een leven zouden leiden van grenzeloos comfort, zekerheid en luxe’. Dit klinkt natuurlijk wel erg extreem. Deze versie leiden tot een tam soort geloof. Er wordt met de eeuwigheid nauwelijks rekening gehouden.

The Nativity Story. Als 1 van de weinige gezien in de bioscoop. Wordt nu door mijn evangelische vrienden dood gegooid met de DVD.

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 12:08:52 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Er bestaan wel groepen waar iedereen het eens is en die groepen zijn meestal harmonisch (en dodelijk saai uiteraard) Ik vind het niet moeilijk om dat naar de wereld te extrapoleren. Maar juist dat extrapoleren klopt niet.

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 12:06:05 schreef Barbapapa het volgende: Rijkdom verkregen op de wereldse manier is inderdaad diefstal van mensen en milieu. Rijkdom verkregen van God is niet verkregen ten koste van mensen/milieu en kan juist worden gebruikt voor mensen en het milieu. Dat is het verschil. Rijkdom van de wereld kan zijn als een 50-miljard-piramidespel wat uit elkaar klapt en slachtoffers maakt. Rijkdom van God klapt nooit uit elkaar en is alleen maar een zegen voor de wereld. Volkomen mee eens. Als iemand zegt dat God hem/haar gezegend heeft met rijkd

Dat hoop ik ook. Wat is dus wil zeggen is dat "onze rijkdom" pure diefstal is van andere mensen en het millieu. Dat aspect mis ik binnen de "welvaarts"theologie.

Terug naar de openingspost. In de wetenschap noemt Popper dit geïmmuniseerd falsifiseerbaar. Ofwel de theorie is zo opgesteld dat die niet meer verworpen kan worden. De bekende voorbeelden zijn de komplottheorieën. Degene die het komplot hebben uitgevoerd zijn zo sluw dat het niet te bewijzen valt dat ze dit gedaan hebben, wat weer een bewijs is dat ze zo sluw zijn. Bekend voorbeeld in de islamitische wereld is de Mosad. Alle slechts wat de islamitische wereld overkomt komt door hen. De tsunami was een mislukte kernproef in de Indische Oceaan door de Mosad en de indische geheime dienst.

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 11:37:25 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Voor wie meent dat dit leven alles is, is het mogelijk wat lastig te geloven dat mensen vrijwillig hun leven neerleggen voor een ideaal of voor anderen, maar zelfs voor wie niet gelooft in een of andere beloning na dit leven moet het invoelbaar zijn dat sommige dingen het waard zijn om je leven voor te geven. En alleen absolute pacifisten kunnen volhouden dat het onvoorstelbaar is dat er idealen zijn waarvoor je bereid bent een leven te nemen. Dat eerste kan ik me goed voorstellen, maar inder

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 11:18:16 schreef Barbapapa het volgende: Daar valt wat voor te zeggen. Christenen zouden soms hun inkomen beter kunnen besteden. Maar als christenen wel veel geld zouden weggeven aan goede doelen, zou ik er geen moeite mee hebben als christenen daarnaast geld zouden uitgeven aan milieuvriendelijke auto's en gezond en kwalitatief goed voedsel enz. enz. Milieuvriendelijke auto's is een mooi woord voor minder maar nog altijd milieuverpestend. Naast kwalitatief beter voedsel zou het ook beter zijn geproduceerd onder mens en milieuvriendelijke omstan

Christenen in het westen bulken van het geld. Alleen geven ze het aan onwenselijke zaken uit zoals auto's en vliegreizen die het milieu vervuilen, te veel eten waardoor ze overgewicht hebben, etc, etc.

De enige reden waarom de New Yorkse agent in Los Angeles zit, is dat hij de kerst bij zijn kinderen wil zijn. Hij bevindt zich op een feestje van het werk van zijn ex-vrouw als een stel Duitse terroristen controle over de wolkenkrabber neemt om een kluis met zeven sloten te openen. Door zijn verdekte positie weet hij de groep gijzelaars te ontlopen om zo de terroristen uit te schakelen en hun plan te saboteren. Als de agent John McClane weer eens voor kerst in Washington is, ziet hij iets vreemds op de luchthaven. Hij grijpt in en ontdekt dat het om zeer zware jongens gaat, al weet hij niet

Quote: Op vrijdag 19 december 2008 13:23:26 schreef The Black Mathematician het volgende: Ja!!! Volgens mij meteen al in de eerste, met Alan Rickman als Hans Grüber.

Quote: Op donderdag 18 december 2008 22:24:17 schreef Sacerdos het volgende: Voor ons is dat;Scrooge;naar het boek van Charles Dickens. Die met Patrick Stewart als Scrooge.

Quote: Op zondag 14 december 2008 14:49:57 schreef Olorin het volgende: [...] Btw, heb je misschien een bron waar ik dit kan bekijken? Ben benieuwd naar de andere type evangelische groeperingen. link

Quote: Op maandag 15 december 2008 01:07:58 schreef Barbapapa het volgende: de kracht van God moet eerst wel in het leven van iemand werken, voordat iemand ook echt hierover kan meepraten. Houdt dat in dat de rest maar moet zwijgen als de kracht van God in iemands leven niet werkt? Wat houdt die werken volgens jouw precies in?