Timon

Kom, we gaan allemaal borden langs de snelweg zetten. Dat getuigt echt van volwassenheid. Dit komt zo geforceerd, bijna zielig over.

I know. Het gaat me nieteens zozeer om de special effects. Dat die minder zijn is duidelijk, maar ook logisch. Maar de vechtscenes zijn ook wat tam in de oudere films. In deel 3 is de battle tussen Obi Wan en Anakin/Vader energiek, in deel 4 is het echt een oude l****n gevecht waar totaal geen snelheid in zit.

Als je alle delen achter elkaar ziet, valt wel op dat de kunsten met de lightsaber er in de latere delen niet op vooruit zijn gegaan. Waar je in deel 3 nog een flitsend gevecht tussen Obi Wan en Anakin ziet, is hun "gevecht" in deel 4 daar bijna geen schaduw van. Natuurlijk is Anakin/Vader grotendeels verbrand en is Obi Wan er ook niet jonger op geworden. Maar ook de veel jongere Luke komt erg statisch over. Enne, Palpatine mag dan een paraciet zijn, maar wel eentje die dat goed kan. Waar de Jedi's constant roepen dat de toekomst zo moeilijk te voorzien is, heeft Palpatine een ingewikkeld p

Had ik mijn lijstje toen nog niet geupdate? Anders heb je inderdaad gelijk

Ik kan mijn lijstje aanvullen met: Pius Propje xxLisetxx Ol Moth Anastasia MarinusCopy Think BookerT Van Megagelovige weet ik niet meer of ik die al eerder had gezien, anders bij deze.

Ik ben daar momenteel ook een beetje mee bezig Ik denk dat God zelf niet het kwade stuurt, maar het wel toe laat. En zeker ook met het doel om mensen naar Hem toe te trekken. Satan kan natuurlijk niets doen tenzij God het toestaat en ik denk dat God zijn beschermende handen nog wel eens van ons af trekt op het moment dat we denken Hem niet nodig te hebben. Niet dat Hij dan zelf meteen slaat met ziekte, financiele tegenslag etc, maar ik zie het dan zo voor me dat Hij satan een bepaalde ruimte toe staat om die narigheid te brengen. Want uiteindelijk is God er niet om alleen maar te waken o

Toen ik het eens deed kwam ik aan met een groene waterpomptang

Volgens mij reageert Nynthe hier op de OP

Over context gesproken, als je de tekst leest met de achtergrond van de Efeziers in gedachten, wordt het een en ander ook al duidelijker. In handelingen maken we kennis met de Efeziers en dan wordt duidelijk dat Efeze toen een centrum van occultisme was. De Artemisverering was een grote inkomstenbron van de stad. Bij het geloof in Artemis hoorde ook een deterministisch wereldbeeld. Alles wat gebeurde was zo voorbeschikt door Artemis en kon afgelezen worden uit de sterren. Paulus zet daar in bijvoorbeeld vers 4 de liefdevolle uitverkiezing van Jezus tegenover. Dan gaat het niet om een sys

Wat ik ook nog bij dit thema belangrijk vind is met name de interpretatie van Efeziers 1. Wat namelijk telkens terugkomt, is dat die uitverkiezing is "in Christus". Voor de grondlegging der wereld wist God eigenlijk al dat de mensheid in zonde zou vallen en Hij had het plan opgevat om Jezus naar de wereld te sturen om ons alsnog te redden. De verkiezing is daarom in Christus: een ieder die in Hem gelooft is uitverkoren om bij Gods volk te horen. God heeft de eerste grote stap gezet door mogelijk te maken dat we bij Hem zouden komen en voor Hem kunnen kiezen. Enerzijds door te kiezen om ons

Ik had het natuurlijk al aangekondigd, maar 14 Februari jl was het dan zo ver: ik mocht met Trin op reis naar India. Dit topic wijd ik vooral aan mijn eigen belevenissen, hoogte- en dieptepunten. Voor een meer uitgebreid verslag van de reis door Willem Ouweneel en korte filmpjes kan je hier terecht. Ik wil hier vooral een aantal ervaringen delen en de mogelijkheid geven om te reageren Ik zal eerlijk zijn, vooraf leefde de reis nog niet zo heel erg voor me. Ik had nog nooit iets dergelijks meegemaakt en wist niet echt wat ik moest verwachten en was toch steeds minder charismatisch geworden.

Klopt als een bus. Hoe verbind je dat met het idee dat God wil dat alle christenen rijk en gelukkig zijn?

Had dit in een ander topic gepost, maar is hier volgens mij nog meer relevant: Jezus was hier niet voor zijn eigen luxe of comfort. Hij kwam om te lijden zodat wij met de Vader verzoend konden worden. Tekenend hiervoor is wat er in de hof van Getsemane gebeurde. Hij zei: ‘Abba, Vader, voor u is alles mogelijk, neem deze beker van mij weg. Maar laat niet gebeuren wat ik wil, maar wat u wilt.’ Na dit gebed nam God de beker niet weg, maar kreeg Jezus eerder de kracht om Zijn lijdensweg te doorstaan. Het was dus Gods wil in die situatie dat Jezus stierf en leed voor ons. Natuurlijk wilde

Admod note: Persoonlijke aanval en reacties erop verwijderd

Het is ronduit irritant dat je zoals Andreas al zegt constant verzen uit hun verband rukt en die samen pakt om een punt te maken dat er totaal niet mee wordt bedoelt. Je kan iemand exact citeren en toch zijn bedoelingen totaal verkeerd of op zijn best eenzijdig verdraaid weergeven en dat is wat je hier stelselmatig doet. Maar om niet Marlies verder voor de voeten te lopen nog even wat over God en het lijden. Ik heb nu al een paar keer hier op het forum een aantal teksten gepost waaruit blijkt dat God ook niet altijd genas in de tijd van de Bijbel, maar je vertikt het om erop te reageren.

GPW en Theologie zijn staatserkende opleidingen, waar je ook studiefinanciering voor krijgt. Dat maakt ook dat er controle is op de kwaliteit van het onderwijs en dat vind ik persoonlijk wel een goed idee. Deze school lijkt me vooral een soort redbull. Je wordt een jaar lang uitgedaagd om uit te gaan en (bepaalde aspecten van) het christelijke leven in praktijk te brengen. En in zekere zin zou het soms goed zijn voor de theologen onder ons (mijzelf inclusief) om iets meer "met de voeten in de modder van het werkveld" te staan. Maar ik heb het idee dat je na zo'n jaar behalve een hoop enthous

Ik vraag me af hoe anderen hier over denken...

Quote: Op woensdag 14 januari 2009 20:46:02 schreef Iriacynthe het volgende: Ligt het aan mij, of gebeurt het vaak dat zaken die als je even zoekt overduidelijk vanuit een bepaalde hoek binnen het christendom komen dat vooral nergens duidelijk vermelden? Ik vind dat persoonlijk een beetje raar, vraag me af waarom. Klopt. Qua stijl kan je het zeker in het evangelisch/charismatische spectrum plaatsen. In die hoek is het ook redelijk gebruikelijk, vanuit het idee dat ze eerst christen zijn en dan pas eventueel in een stroming passen. Best een contrast met christenen uit andere denomi

En uiteindelijk is het belangrijker dat je in een goede onderlinge relatie investeert dan dat je alleen maar zorgt dat er blokkades liggen voor relaties met anderen. Ik bedoel, als je eigen relatie heel goed is, zal je ook uberhaupt niet zo vatbaar zijn voor de avances van anderen. En mocht, zoals in het geval van Diana heel duidelijk zijn dat een gewone vriend meer wil, dan is contact verbreken altijd nog een goede optie. Tot die tijd kan ik zelf best alleen met een meisje om gaan, maar ik zoek het niet specifiek op en doe het ook niet echt vaak, omdat ik veel te druk ben met mijn eigen rel

Ik zou in deze tijd niet van gemeenteleden eisen dat ze alles verkopen en samen in een leefgemeenschap trekken. Dat heeft tegenwoordig uberhaupt al de schijn van een sekte als het niet om een RK-klooster gaat. Wel denk ik dat we in onze materialistische samenleving hier wel een enorm voorbeeld aan mogen nemen. Waarom zou ik recht hebben om met het geld dat ik heb verdiend mijzelf oneindig te verwennen? Wat geeft mij het recht om met mijn geld een hele dure auto en een kast van een huis te geven, terwijl ergens anders in de wereld broers en zussen dood gaan van de honger? Zou ik mijn familie

Prachtig thema. Weet je dat het ook de kern is van ons één zijn in Christus? Zoals we ook leren uit oa 1 Kor 12, gaat het er niet om dat alle christenen precies hetzelfde zijn. We hebben verschillende gaven en talenten, maar één Heer. Zoals het lichaam uit vele delen bestaat, bestaat het Lichaam van Christus dat ook. Daarin is ruimte voor de Rooms Katholieke Kerk die zo groot is wereldwijd en zo'n lange traditie heeft, dat ik misschien wel kan stellen dat zij de romp van het lichaam vormen. Er is ruimte voor de armen (vaarwel welvaartsevangelie ), voor de Reformatorischen, die ik vanwege h

Ik denk dat het in de evangelicale hoek ook best wel kan verschillen hoe men over zonde, bekering en heiliging denkt. Je hebt evangelicalen die heel erg de nadruk leggen op heiliging. Die wat dat betreft bijna reformatorisch voor komen. Ik hoor regelmatig onder studiegenoten de naam Paul Washer vallen als een prediker die echt enorm veel nadruk legt op levensheiliging en dat je als christen niet door kan blijven zondigen. Zo kom je ook veel gemeenten tegen waar men (met name) sterk gekant is tegen roken, drinken, seks voor het huwelijk, homoseksualiteit en meer "zichtbare" zonden. Een an

Gewoon_Paultje is gewoon een lieverd Quote: Op donderdag 08 januari 2009 19:27:57 schreef gewoon Paultje het volgende: [...] De leegloop klopt, hoe ik hierover denk laat ik in het midden. De redenen van de mensen die weggegaan zijn zijn per gezin verschillend, ik weet er zelf een paar, omdat die het me toevertrouwd hebben. Mijn vraag aan u, mijnheer Wauwel, hoe komt u erbij dat mijn voorganger door een chauffeur naar de kerk gebracht wordt? Ikzelf zie hem komen en gaan in eigen auto, en soms rijdt zijn vrouw. Over de juridische procedures weet ik niets, zou u die nader kunnen

Wat JosM zegt: Ofwel, je kan door voorbehoedsmiddelen te gebruiken wel proberen te voorkomen dat je zwanger raakt, maar mocht het tóch gebeuren, dan is het de bedoeling dat je ook bij elkaar blijft en kiest om het kind te houden. Als je nog niet een relatie hebt waarin je zo voor elkaar zou kiezen, ben je ook nog niet rijp voor seks in mijn ogen. Daarom zei ik ook al dat seks mijns inziens op zich wel zou kunnen voor het huwelijk, maar dan alleen in een relatie waarin je een keuze voor elkaar hebt gemaakt voor het leven... Dus dat je ook voor elkaar kiest als ineens blijkt dat het niet zo

Want een aantal dingen die ik noem zijn toch wel erg bekende valkuilen voor andere christenen die een soortgelijke geloofsbeleving (die je op zich wel charismatisch zou kunnen noemen) hebben