dingo

Van origine werd de term atheist gebruikt door mensen die niet in (een) G(g)od geloven. Iets wat je terecht een levensovertuiging kunt noemen. De omschrijving "1. de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden." is echter veel algemener/ruimer en ik kan me heel goed voorstellen dat de eerder genoemde overtuigde atheisten deze definitie graag gebruiken omdat daarmee het aantal "medestanders" ineens met tienduizenden/honderdduizenden stijgt. Maar dan gaat het over de macht van het getal en niet meer over levensovertuiging.

Ik heb te weinig zicht op hoe het in de VS gaat maar het zou me niet verbazen als ik zo een onderzoekje kan vinden die het tegenovergestelde zegt. In Nederland zijn christenen in ieder geval het vrijgevigst volgens diverse onderzoeken en dat is inderdaad meer in lijn met wat Jezus ons geleerd heeft.

In dat geval heb ik nog wel een klusje of drie voor je!

We gaan uiteraard niet nuanceren dat doet de topicstarter namelijk ook niet. Een bekende atheistische stroming zoals het communisme heeft her en der een behoorlijk duister verleden van genocide en repressie.

Mijn persoonlijke mening: Ik ben het hier niet mee eens. Hoewel het verbieden van kerstbomen, ridiccuul en, en het vernielen van kerken en verbranden van boeken door elk weldenkend mens veroordeeld moet worden, claimt het atheisme nog steeds onterecht een aparte plaats in de maatschappij, gedragen atheisten zich als geheel nog steeds niet eerlijk ten opzichte van anders denkenden (al laat men tegenwoordig het geweld grotendeels achterwege en kruipt men in de slachtofferrol), en heeft zich nog lang niet voldoende losgemaakt van zijn duistere verleden.

Een Bijbel vanuit een theologisch, letterkundig, etymologisch, cultureel etc perspectief bestuderen op academisch niveau gaat wel ietstjes verder dan in grote lijnen weten wat er in de je favoriete vertaling staat. Ik zie geen enkele noodzaak voor alle kerkgangers om op academisch niveau de bijbel te bestuderen. Als je het leuk vindt prima, maar anders is het christelijk geloof kernachtig samengevat in een aantal belijdenissen.

.Hoe kunnen we als gewone mensen de bijbel begrijpen ? Het is een zeer moeilijk boek . Als we raad vragen dan weten de meeste kerkgangers niets of heel weinig of het moeten Jehova-getuigen zijn, maar die hebben nogal eigenaardige theorieën . Ik kan niet voor alle kerkgangers spreken maar waar ik naar kerk ga weten de meeste kerkgangers toch wel, in ieder geval in grote lijnen, wat er in de bijbel staat. Blijven natuurlijk altijd wel punten over die inderdaad moeilijk zijn of waar men het niet over eens is maar dat is toch maar over een klein deel van de bijbel.

Pink Floyd - The wall

Iets als het gras bij de buren enzo?

Op zich vind ik het niet verkeerd dat de NTR dit materiaal ter beschikking stelt. Het zal ook ongetwijfeld in een behoefte aan "hip" materiaal kunnen voorzien. Maar ik snap alleen niet wat het in het weekjournaal doet. Je kan dit toch als los schooltv-item programmeren?

Kun je voor de verandering eens een keer iets onderbouwen? Je dicht me van alles toe zonder enige vorm van onderbouwing, ik vind dat een beetje naargeestig. Wat bevalt je niet aan wat ik zeg? Is vastgeroest zo verschrikkelijk? Ook in t kader van mijn bewering dat ik dat vergeleken met hoe iemand zijn medemens behandelt niet belangrijk vindt? Geef nou eens een inhoudelijk antwoord. Ik krijg niet het idee dat je op een inhoudelijk antwoord zit te wachten. Op het moment dat ik je er op wijs dat iets een reactie is op je eigen vooroordelen ontken je dat heel stellig. Quote ik twee citaten waarin

Ik weet niet of je t expres doet, maar je verdraait mijn woorden en maakt er iets heel bizars en naargeestig van. Verder geef je geen onderbouwing over waarom de definitie (als je t topic idd echt hebt gevolgd weet je dat t niet 'mijn' definitie is) bij voorbaat al heel veel uot sluit, dus ik begrijp niet wat je bedoelt daarmee. Wat je poneert komt ook heel naargeestig over. Ik heb het over door jou gepropageerde definitie daarmee is het niet "jouw" definitie maar wordt hij wel door jou onderschreven. In deze definitie wordt religie gelijkgesteld aan dogma en aangezien vrijdenken zonder dog

Geen symantische spelletjes gaan spelen ik zal je hier even quoten: Dat is waar ik het over heb en dat is gewoon wat je schrijft. Je brengt het in de discussie dus dan mag ik aannemen dat je daar waarde aan hecht waarom zou je het anders inbrengen. En als je iets anders bedoeld te zeggen mag je dat nog een keer uitleggen maar volgens mijn interpretatie staan in deze quotes forse waardeoordelen van jou persoon over andere personen in.

Nee hoor, een definitie is niet per definitie een beperking. Niet per definitie maar de door jou gepropageerde definitie van vrijdenken is dat wel degelijk. Het sluit namelijk bijvoorbaat al heel veel uit. Zoveel dat rationele christenen in principe volgens die definitie niet voor kunnen komen tenzij ze zo vrijzinnig zijn dat ze ook niet in (een) God geloven. Nee, de 'pot/ketel' mag je aan Hendrik richten, hij begint met verwijten over waardeoordelen. Zo werkt pot/ketel namelijk Verder moet je vastgeroest niet 'duidelijk negatief' noemen als je mijn toelichting verderop heb gelezen... Ik

Volgens mij praten jullie behoorlijk langs er elkaar heen. Zodra je een definitie van vrijdenken maakt is er al sprake van een dogma en een beperking van vrijdenken tot binnen het kader van die definitie. @MysticNetherlands Een beetje pot verwijt de ketel reactie richting Hendrik-NG als je je zelf eerder duidelijk negatief uitlaat over een conservatieve creationist t.o.v. een vrijdenkende agnost of atheïst.

Na een aantal sterfgevallen ben ik het klassieke Ein Deutsches Requiem van Brahms meer en meer gaan waarderen. Voor de mensen die het Duits niet kunnen volgen hier een Duits-Nederlandse vertaling.

Zolang er niet aangetoond wordt dat Q bestaat of bestaan heeft en het alleen een hypothetisch document is, kun je er van alles over beweren. En er zelf inleggen wat jou het beste uitkomt. Daarmee blijf de veronderstelde universele spiritualist vooralsnog één groot wensdenken.

De GKv heeft formeel geen open avondmaal en lokaal zijn er nog wel wat verschillen maar in de meeste plaatsen is het een kwestie van je even van te voren melden bij een kerkraadslid. Maar er zijn bijvoorbeeld ook gemeentes waar je je alleen even hoeft in te schrijven in het gastenboek. En er zijn nog steeds gemeentes, gelukkig een steeds kleiner aantal,waar je als niet gkv-er niet tot het avondmaal wordt toegelaten.

Dat is nu ook opgelost. Alleen de datum en de tijd van de laatste posts in die topics is niet helemaal correct maar dat laat ik zo omdat het niet mijn voorkeur heeft rechtstreeks in de database te rommelen.

Dat ging sneller dan verwacht! En subforum Geloofsleven geeft ook weer berichten aan. dingo

Vanwege wat onderhoud en herstelwerkzaamheden zal het forum vanavond na 23:00 uur offline gaan. Naar verwachting zal dit ongeveer een uur duren. dingo

Javascript uitschakelen werkt(e) trouwens ook nog niet zo lang geleden.

Het is erg menselijk om de geschiedenis (dus ook kerkelijke geschiedenis) aan te passen aan je eigen wereldbeeld. En ook om al die voorgaande geschiedenisbeschouwingen als ouderwets en achterhaald te beschouwen. Omdat de kerkelijke geschiedenis waarschijnlijk niet politiek correct is in dit tijdsbeeld, zijn de vijanden van de kerk uit het verleden kennelijk nu "onze" vrienden.

Heren, het is duidelijk dat jullie elkaar absoluut niet goed genoeg kennen om zoveel veronderstellingen over elkaar te doen. Mijn verzoek is daarom om vanaf hier nu bij het onderwerp te blijven. En Nunc ik ben dit soort uitschieters niet van je gewend en hoop er ook niet aan te moeten wennen.

Je kunt wel stellen dat mevrouw Shepherd de actiegroepen tegen een "traditionele" zwarte piet bepaald geen dienst bewezen heeft. Door zich als buitenlandse en niet goed geïnformeerde mevrouw zich met deze folklore te bemoeien roept ze inderdaad xenofobe reacties op. Terwijl de groep die het meeste recht van spreken heeft, namelijk donkere mensen uit onze vroegere koloniën, grotendeels zelf dit kinderfeest mee vieren en er echt niet wakker van liggen.