Thorgrem

Gefeliciteerd met je besluit en je benoeming Thorgrem.
Succes en sterkte en maar ook heel veel tact gewenst. 
Dat zul je nodig hebben, als je niet alles wat er nu aan frustratie leeft met één veger weg wil werken.
Maar met duidelijkheid, ondersteund door goede regelgeving, moet het mogelijk worden het weer in het gareel te krijgen en er weer een mooi forum van te maken.
Misschien in het begin tijdelijk wat extra streng op punten, die in rustiger vaarwater eerder getolereerd zouden kunnen worden.
Ik denk, dat je daar niet aan zult ontkomen, ook naar oudere en gerespecteerde leden toe, maar als duidelijk is dat dit misschien tijdelijk is en later weer kan versoepelen, dan moet dat maar.
Een paar leden van de harde kern zullen jullie vast wel willen helpen met aangeven van de brandhaarden, waar dan direct naar gekeken kan worden, zodat je niet zelf constant alles bij hoeft te houden.
Een goed feedback subforum kan daarom goud waard zijn.
Ik heb er alle vertrouwen in dat Credible weer op een goed spoor zal belanden.
Ook al zal het misschien even peentjes zweten worden voor jou en ook voor een paar leden, die van zichzelf denken dat ze aan de goede kant staan.
Ook ik kan maar niet wennen aan de opzet van het nieuwe forum en ik geloof nu ook niet meer, dat dit ligt aan de nieuwigheid. 
Maar misschien moet je dat als iets voor de wat langere termijn zien, als de technische dienst ook weer tijd en zin heeft daar in te duiken, als blijkt dat het draaiend houden van Credible dit weer de moeite waard maakt.

Succes, je zult het nodig hebben
Maar maak je vooral niet te druk, bedreigingen, rechtzaken etc... allemaal grootspraak, om lachen naast je neerleggen en een ban uitdelen. Ik heb het zelf allemaal meegemaakt en maak het soms nog wel eens mee als beheerder van een succesvolle game community teamspeak, niet te druk over maken. Moderaten is eigenlijk helemaal niet zo heel veel werk, gewoon duidelijk zijn. Mocht je advies nodig hebben gewoon berichtje sturen.
En hou credible open, ga geen muren bouwen, geeft alleen maar extra discussies.
 

Inmiddels ben ik mod. Maar er zijn er meer welkom natuurlijk.
Ook de opmerking van RF is misschien goed om in overweging te nemen. Bij de actieve lijst staat nu bijvoorbeeld 5 keer hetzelfde topic als daar de laatste 5 reacties in zijn geplaatst. Kan de query (ik neem aan dat het met een query opgeroepen wordt) niet zo aangepast worden dat hij elke unieke topictitel slechts 1 maal voor laat komen in de lijst met actieve topics?

Ik wil me wel aanmelden om als mod op te treden in een niet al te zwaar subforum. Maanden lang mailverkeer over een ban gaat niet gebeuren, zelfs geen dagen. Bedreigingen gaan rechtstreeks door naar politie. En ik zal redelijkheid en neutraliteit betrachten binnen algemeen christelijke kaders die ik voor de functie wel ruim wil oprekken.
 
Bij deze meld ik mij dus.

Inmiddels ben ik mod. Maar er zijn er meer welkom natuurlijk.
Ook de opmerking van RF is misschien goed om in overweging te nemen. Bij de actieve lijst staat nu bijvoorbeeld 5 keer hetzelfde topic als daar de laatste 5 reacties in zijn geplaatst. Kan de query (ik neem aan dat het met een query opgeroepen wordt) niet zo aangepast worden dat hij elke unieke topictitel slechts 1 maal voor laat komen in de lijst met actieve topics?

Inmiddels ben ik mod. Maar er zijn er meer welkom natuurlijk.
Ook de opmerking van RF is misschien goed om in overweging te nemen. Bij de actieve lijst staat nu bijvoorbeeld 5 keer hetzelfde topic als daar de laatste 5 reacties in zijn geplaatst. Kan de query (ik neem aan dat het met een query opgeroepen wordt) niet zo aangepast worden dat hij elke unieke topictitel slechts 1 maal voor laat komen in de lijst met actieve topics?

Inmiddels ben ik mod. Maar er zijn er meer welkom natuurlijk.
Ook de opmerking van RF is misschien goed om in overweging te nemen. Bij de actieve lijst staat nu bijvoorbeeld 5 keer hetzelfde topic als daar de laatste 5 reacties in zijn geplaatst. Kan de query (ik neem aan dat het met een query opgeroepen wordt) niet zo aangepast worden dat hij elke unieke topictitel slechts 1 maal voor laat komen in de lijst met actieve topics?

Inmiddels ben ik mod. Maar er zijn er meer welkom natuurlijk.
Ook de opmerking van RF is misschien goed om in overweging te nemen. Bij de actieve lijst staat nu bijvoorbeeld 5 keer hetzelfde topic als daar de laatste 5 reacties in zijn geplaatst. Kan de query (ik neem aan dat het met een query opgeroepen wordt) niet zo aangepast worden dat hij elke unieke topictitel slechts 1 maal voor laat komen in de lijst met actieve topics?

Ik wil me wel aanmelden om als mod op te treden in een niet al te zwaar subforum. Maanden lang mailverkeer over een ban gaat niet gebeuren, zelfs geen dagen. Bedreigingen gaan rechtstreeks door naar politie. En ik zal redelijkheid en neutraliteit betrachten binnen algemeen christelijke kaders die ik voor de functie wel ruim wil oprekken.
 
Bij deze meld ik mij dus.

Mailtje verstuurd.

Ik wil me wel aanmelden om als mod op te treden in een niet al te zwaar subforum. Maanden lang mailverkeer over een ban gaat niet gebeuren, zelfs geen dagen. Bedreigingen gaan rechtstreeks door naar politie. En ik zal redelijkheid en neutraliteit betrachten binnen algemeen christelijke kaders die ik voor de functie wel ruim wil oprekken.
 
Bij deze meld ik mij dus.

Ik wil me wel aanmelden om als mod op te treden in een niet al te zwaar subforum. Maanden lang mailverkeer over een ban gaat niet gebeuren, zelfs geen dagen. Bedreigingen gaan rechtstreeks door naar politie. En ik zal redelijkheid en neutraliteit betrachten binnen algemeen christelijke kaders die ik voor de functie wel ruim wil oprekken.
 
Bij deze meld ik mij dus.

Ik wil me wel aanmelden om als mod op te treden in een niet al te zwaar subforum. Maanden lang mailverkeer over een ban gaat niet gebeuren, zelfs geen dagen. Bedreigingen gaan rechtstreeks door naar politie. En ik zal redelijkheid en neutraliteit betrachten binnen algemeen christelijke kaders die ik voor de functie wel ruim wil oprekken.
 
Bij deze meld ik mij dus.

Ik wil me wel aanmelden om als mod op te treden in een niet al te zwaar subforum. Maanden lang mailverkeer over een ban gaat niet gebeuren, zelfs geen dagen. Bedreigingen gaan rechtstreeks door naar politie. En ik zal redelijkheid en neutraliteit betrachten binnen algemeen christelijke kaders die ik voor de functie wel ruim wil oprekken.
 
Bij deze meld ik mij dus.

Je weet mijn antwoord echter allang: het katholicisme erkent niet enkel de Schrift als gezagsbron, maar erkent ook de Traditio en het kerkelijk leergezag. Tezamen vormen zij de geloofstraditie, die zich door de eeuwen en culturen heen verder ontwikkelt tezamen met de menselijke beschaving en kennis, zichzelf op fundamenteel niveau niet tegen kan spreken en in elke tijd weer als nieuw wordt verstaan. Een veel solider fundament dus dan enkel een bundel boeken dat inderdaad op vele wijzen gelezen kan worden.
Als je dus meent dat de katholieke Kerk enkel maar de bijbel net wat anders leest dan het WTG, dan heb je het katholicisme dus (nog) niet begrepen.

Dat er mensen ge-excommuniceerd werden, dat is bekend en ook vandaag de dag is excommunicatie mogelijk. Bij bepaalde zeer ernstige zonden ben je automatisch uitgesloten van de Kerk en kun je dus niet meer de sacramenten ontvangen.
Ook veel protestantse kerkgemeenschappen kennen een tuchtregeling, doch vooral voor ernstige zonden die openlijk gepleegd zijn. De zondaar moet dan voor de kerkeraad verschijnen en spijt betuigen. Doet hij dat niet, dan kan hij ook "afgesneden worden" van de gemeenschap en mag hij onder meer ook niet meer aangaan bij het heilig avondmaal.
Niemand zal daar dan ook echt moeilijk over doen, want elke vereniging, organisatie en ook elk bedrijf kent wel mogelijkheden om leden of werknemers te royeren respectievelijk te ontslaan bij aanhoudend ongewenst verdrag.
De grote moeite die mensen bij de WTG-uitsluiting hebben is echter het totale doodzwijgen van de uitgeslotene. Zelfs zodanig, dat ook familieleden slechts heel beperkt tot niet met het uitgesloten familielid mag omgaan. Zelfs gewoon "hallo" tegen zo iemand zeggen op straat is al verboden, op straffe van zelf uitgesloten worden, en voor bruiloften en uitvaarten wordt je ook liever niet uitgenodigd. Zelfs niet als je eigen moeder wordt begraven.
Dit gecombineerd met de gewoonte enkel of voornamelijk vriendschappen te sluiten met JG en niet met "de wereld," en de gewoonte uitgeslotenen volstrekt en fundamenteel te wantrouwen en diens verhalen nooit voor oprecht en waar te zien, kan iemand in een totaal isolement brengen.
Zeker als je binnen een JG-gezin geboren en opgegroeid bent, raak je na uitsluiting heel je familie en ál je vrienden van de één op de andere dag kwijt. Die vriendin met wie je misschien al twintig jaar optrok, zal je ineens volstrekt negeren en strak langs je hen lopen als je haar op straat tegenkomt, nadat het ene beladen zinnetje "[jouw naam] is niet langer één van Jehovah's Getuigen" op de vergadering is uitgesproken.
Een dergelijk doodzwijgen heeft niets te maken met gezonde gemeenschapsdiscipline zoals je die in elke groep tegenkomt, maar is niet anders dan een keihard en liefdeloos pressiemiddel om de volgelingen strak in de hand te houden. Want niemand wil zo doodgezwegen worden, daar zijn we teveel groepsdieren voor.
Voor volgelingen die tevreden zijn met de leer en leefregels van het WTG, zoals Sjako en Sanne hier, zal dat uiteraard weinig problemen opleveren. Zij ervaren een liefdevolle, open gemeenschap met gelijkgestemden. Maar als je twijfels hebt over de leer en de macht van het WTG, en het WTG weet die twijfels niet weg te nemen, dan wordt het een totaal ander verhaal. Een verhaal die de tevreden volgelingen niet kennen en ook nooit van het WTG zullen leren kennen.

Ik had het niet over onfatsoenlijke opmerkingen maar over dat je zogenaamd geïnteresseerd bent in een goed en eerlijk gesprek. Vragen stellen, antwoorden die je niet bevallen negeren, beklagen over de deelnemers aan het gesprek en weer dezelfde vragen stellen. Dat is het patroon hier al zolang als je hier op het forum bent en er blijkt geen enkele interesse in een goed en eerlijk gesprek uit. Overigens is je zo gedragen ook onfatsoenlijk ook al gebruik je geen onfatsoenlijke opmerkingen. Maar goed dit was weer fase 3 begrijp ik.

Wanneer begint dat? Heb het tot nu toe  nog niet kunnen merken.

In welke aspecten van religie verdiep je je dan en waar haal je je informatie vandaan?
De zaken die je beschrijft zijn niet normaal voor een christen. Wel kan het zo zijn dat als je ergens heel intensief mee bezig bent dat het je gedachtenpatroon kan beïnvloeden. Dat is met alles zo en dus niet specifiek iets religieus. 

In welke aspecten van religie verdiep je je dan en waar haal je je informatie vandaan?
De zaken die je beschrijft zijn niet normaal voor een christen. Wel kan het zo zijn dat als je ergens heel intensief mee bezig bent dat het je gedachtenpatroon kan beïnvloeden. Dat is met alles zo en dus niet specifiek iets religieus. 

Ach, wee en je zit weer in fase 3.

MH je bent voortdurend aan leugenachtig en kontedraaiend aan t doen, en dat is voor de anderhalve paardekop die de 'discussies' met jou nog leest duidelijk te zien en meerdere keren door mij en anderen aangetoond. Ook dat je inhoud niet aankunt. Je hebt hooguit gelijk in t gebrek aan fatsoen. Als reactie op jouw gebrek sandesh fatsoen. 
 
@allen: bestaat er geen optie om ook citaten van MH niet te zien?

Wie zegt dat de mensen de katholieke visie wordt opgedrongen? Ook Afrikanen zijn zelfstandige mensen die hun eigen vrije keuzes kunnen maken. Het is dan zeker mogelijk dat zij de westerse visie op seksualiteit ook uit zichzelf afwijzen. In veel culturen had en heeft men immers wel degelijk allerlei vrij strikte regels, tradities en bepalingen rondom seksualiteit.
De ideeën over vrije seksualiteit zijn dan ook eigenlijk behoorlijk jong en kwamen vooral wereldwijd erg op in de jaren zestig en zeventig. De afgelopen decennia is men daar echter toch deels op teruggekomen.
En de Kerk ziet anticonceptie niet per se als kwaad. Ze wijst alleen af wat zij onnatuurlijke anticonceptie noemt, waarbij men ongestoord met elkaar kan vrijen zonder enige gevolgen. Het is wat lastig uit te leggen en het zal waarschijnlijk alsnog buiten jouw belevingswereld liggen, maar zij gelooft dat om jezelf te beheersen, je natuurlijke restricties daartoe niet moet beknotten of afwijzen.
Veel eten leidt bijvoorbeeld normaliter tot een vol gevoel, zodat je vanzelf weer tijdig stopt met eten. De natuur dwingt je dus min of meer om gezond en normaal te eten en zo vraatzucht te voorkomen. Zou je bijvoorbeeld door een medische ingreep eindeloos kunnen eten zonder enige gevolgen, en het eten is echt ontieglijk lekker, dan is de kans aanzienlijk dat je zodanig vraatzuchtig wordt, dat er eigenlijk geen genieten meer aan is.
Lekker eten kan dan heel snel zo verslavend worden, dat je er niet gelukkiger van wordt, maar juist lustelozer. Het is dan eigenlijk niet lekker meer en het eten komt zo totaal niet meer tot haar recht. Die medische ingreep lijkt in het begin dan wel fantastisch, maar levert uiteindelijk een slechtere waardering voor lekker eten op. Misschien merk je zelf ook soms dat teveel eten naderhand eigenlijk helemaal niet zo prettig is en dat de avond veel gezelliger en smaakvoller verloopt als je voldoende maat houdt.
Kent seksualiteit dan ook een dergelijke natuurlijke restrictie, om het gezond en in balans te houden? Ja en niet zo'n kleine ook. Van seks kun je namelijk kinderen krijgen. En het opvoeden en verzorgen van een kind vraagt ontzettend veel offers, veel tijd en veel energie. Een vrouw wordt echter niet na elke vrijpartij zwanger, zodat men gelukkig ook seks kan hebben zonder meteen een kind te krijgen.
Daardoor ga je als vanzelf al bewuster met seksualiteit om en zorg je er normaliter voor dat je enkel seks hebt met degene met wie je eventueel ook een of meerdere kinderen zou kunnen opvoeden. Dit klopt ook met de natuur zelf, waarin veel dieren perioden hebben waarin ze paren en perioden waarin ze dat niet doen. Het schijnt dat mensen heel vroeger ook paartijden hebben gekend.
De Kerk gelooft dat seksualiteit zo het beste tot haar recht komt. Maar een mens heeft toch veel vaker behoefte aan seks dan hij kinderen wil? Dat blijkt nogal mee te vallen. Veel behoefte wordt namelijk opgewekt door ontzettend veel prikkelende uitingen in media. Ga eens naar een land waar je nergens bloot en nergens sensuele toespelingen vindt en de kans is aanzienlijk dat je meer rust daarin ervaart. Of duik gewoon eens een week in een klooster en je zult al ervaren dat de sfeer anders is.
Condooms heffen die natuurlijke restrictie echter grotendeels op, waardoor mensen seks kunnen hebben zonder echte gevolgen. Althans, meestal, want bij tijd en wijle wordt er toch een vrouw ongewenst zwanger. En wordt vervolgens nog weleens de keuze gemaakt de zwangerschap af te breken, wat uiteraard ook een zeer bezwaarlijk gevolg is voor de Kerk.
Nu wordt er in het westen over het algemeen niet zomaar wat rondgen**kt en gaat men meestal best wel zorgvuldig hiermee om zolang men niet teveel zuipt, maar toch zien we wel ernstige gevolgen daarvan in onder meer pornografie en prostitutie, die uiteraard bepaald niet erg draaien om respect voor het (vrouwelijk) lichaam en de seksualiteit zelf.
Is het dan mogelijk om op natuurlijke wijze aan anticonceptie te doen, behalve natuurlijk door onthouding? Er zijn inderdaad methoden die tegenwoordig (bijna) net zo betrouwbaar zijn als condooms en waarin de vrouw haar vruchtbare en onvruchtbare methoden meet. Ze kent daarin immers een maandelijkse cyclus. Dat meten kan tegenwoordig vrij nauwkeurig, maar is wel wat bewerkelijk. Men kan dan toch seks hebben zonder groot risico zwangerschap, maar moet er toch enige offers voor brengen: men kan immers niet zomaar elke dag met elkaar naar bed.
Zoals ik al zei: het is heel wel mogelijk dat er nu een wel heel bizarre wereld voor je is opengegaan. Ik kan dat erg goed begrijpen (ben tenslotte ook gewoon een man ) en ikzelf vind de argumentatie daaromheen ook niet altijd even sterk. Zo zie ik er geen bezwaar in als een gehuwd echtpaar gewoon condooms gebruikt als ze uiteindelijk gewoon kinderen wil en ook krijgt en zie ik niet in waarom dat cyclusmeten nou echt natuurlijker zou zijn. Ooit een aap met een thermometer zien hanassen? En het ABC-programma is mijns inziens dan ook een prima brug tussen de huidige situatie en de ideale situatie en zou vooral promoot moeten worden, tezamen met de dingen die jij aanvullend noemt.
Maar de grondgedachte is dus dat de menselijke geest natuurlijke barriéres kent en ook nodig heeft om zich te beheersen en dat dat bij seksualiteit dus niet anders is. En die grondgedachte speelt eigenlijk in heel veel culturen nog steeds gewoon een essentiele rol, hoewel vaak dan op uiteenlopende wijzen verwoordt en in allerlei eigen unieke voorschriften vervat, en deed dat tot enkele decennia geleden ook in de westerse cultuur. En doet dat in veel westerse culturen eigenlijk nog steeds.
Het is dus heel wel mogelijk dat jouw en deels ook mijn onbegrip misschien wel is ontstaan doordat we te ver verwijderd zijn geraakt van deze "natuurlijke omgang" en dat grote delen van de wereld, ieder op de eigen manier, wellicht voor een groot deel werkelijk niet begrijpen waar wij nu zo ingewikkeld over doen. Wij begrijpen hen misschien niet, maar zij begrijpen ons misschien wel net zo goed niet.
Ik hoop zo een beetje te hebben uitgelegd wat nu de gehele context is van dat gedoe rondom condooms. Er speelt dus méér mee dan het wel of niet krijgen van kinderen. Nogmaals: het is heel wel mogelijk dat je dit volstrekte onzin vindt, zoals ik sommige dingen daarin ook wat onzinnig vindt, maar het is nu eenmaal zoals het is en ik kan daar weinig aan veranderen. De Kerk is er nu eenmaal soms ook om eigenwijs en irritant te zijn, ook jegens haar gelovigen.

Dat baat voor geen meter, ervaring leert.

Aangezien geloof en vertrouwen niet tot de empirische wetenschappen behoren zijn ze als methode ook niet beschikbaar om tot objectieve empirische informatie te komen. Maar dat is je al eerder vertelt alleen het antwoord bevalt je niet en dus blijf je doorgaan.