Thorgrem

Ik maak mij oprecht zorgen om jouw geestelijk welzijn. Als je dat zo wil wegzetten is dat je eigen keuze. In tegenspraak met je eerdere uitspraken in dit topic.

Zoals ik jou hier (en in andere topics) tekeer zie gaan zit je gevangen in haat en afkeer tegen alles waarvan je in de veronderstelling bent dat het tegen Zijn woord is. Door het vele gebruik van de meest dubieuze, vage en bedenkelijke bronnen (die niet zelden doordrenkt zijn van halve waarheden) toon jij meer als andere deelnemers aan gevangen te zitten in de vergiftigende woorden van anderen.

Zo heel slecht is het klimaat niet in December in Israel. Het sneeuwt er zelden en de temperatuur komt overdag sowieso vrijwel altijd boven de 0. Mensen die dicht bij de natuur staan kunnen prima buiten overleven in dat klimaat, ook in de winter. Het argument is dus niet echt steekhoudend. Dat Jezus Christus niet in december geboren is weet iedereen. Desalniettemin vieren christenen het dan. Dat is hier al talloze keren besproken. Maar we kunnen het natuurlijk ook wel weer over de Pinatan hebben.

Het is ontzettend makkelijk om je op te sluiten in eigen gelijk. Wat we van Christus en de apostelen hebben kunnen leren is dat christenen uiteindelijk over hun kerkmuren en eigen gelijk heen kunnen kijken en om gezamenlijke grond te vinden en daar een relatie op te bouwen.

Gelukkig ontwikkeld mijn religie zich door de eeuwen heen op natuurlijke wijze. Moet er niet aan denken om gevangen te zitten in de eerste eeuw van onze jaartelling. Dat mbt het christendom, wat op zich al een doorontwikkeling is van het jodendom wat op haar beurt een doorontwikkeling is van eerdere godsdiensten.

Natuurlijk kan het beter. Maar is geen ondemocratische daad verricht. Het was juist ontzettend democratisch. Dat veel volksvertegenwoordigers slechts eens in de zoveel tijd naar hun achterban luisteren ligt aan de kwaliteit van die volksvertegenwoordigers. Stem daarom op iemand die je vertrouwt en die doet wat hij/zij zegt.

Dat is mij reeds bekend. Een regering kan democratisch afgezet worden door de meerderheid van een parlement. De grootste partij in België had schijnbaar niet de meerderheid in het parlement en er was in het parlement een democratische meerderheid van gekozen volksvertegenwoordigers die de grootste partij buiten spel heeft gezet. Zo heel moeilijk is dat niet. Gewoon koppen tellen en kijken of het meer dan 50% is.

Concrete peilingen uit enquêtes? Waar in de Belgische wet staat dat dat telt als geldige volksraadpleging waar de overheid gehoor aan moet geven? Welke democratisch tot stand gekomen wet schrijft daarover? De grootste partij heeft ook in België niet de meerderheid. Nog niet eens in de buurt. Dus nogmaals, welk doel denk je hier te dienen met deze foutieve informatie? Ik antwoord constant, inhoudelijk en vrij netjes. Je blijft echter in gebreke met de verdieping en haalt er steeds van alles en nog wat bij. Dan blijft het maar bij een beetje populistisch blazen, so

Mijn mening is daar nooit over gevraagd. Er is geen referendum (raadgevend dan wel bindend) over uitgeschreven. Ik heb een volksvertegenwoordiger gekozen die 4 jaar mandaat voor mij heeft om namens mij verschillende afwegingen te maken. Idem met de rest van mijn landgenoten die gestemd hebben. Wij hebben geen directe democratie maar een vertegenwoordigende democratie. En dat is mijn inziens maar goed ook. Ook al gebeuren er dan soms dingen waar ik niet (helemaal) achter kan staan. Staatsgreep? Niets van meegekregen. Waarom dit soort leugens of overdrijvingen? Welk doel denk je daarmee

Mooi voorbeeld. Maar je toont werkelijk nog nergens aan waarom er geen sprake zou zijn van democratie als een partij die een minderheid heeft genegeerd wordt ongeacht wat ze vertellen. Wederom mis je de broodnodige verdieping. Als dit je voorbeeld is dan denk ik dat je geen reëel begrip hebt van wat democratie is en hoe het in de praktijk werkt. Je kan je laten (bij)scholen in staatsinrichting, alhoewel ik eigenlijk had gehoopt dat het gewoon een onderdeel is van de Belgische middelbare school opleiding die iedereen geniet.

Je blijft gewoon te oppervlakkig. Ik wil dat je een verdiepingsslag maakt. Neem ons mee in je gedachtegang op 1 voorbeeld. En wel met in achtneming van dit topic onderwerp. Lukraak maar wat zaken roepen om vervolgens constant te beweren dat het overduidelijk is schiet niets op zoals je inmiddels gemerkt hebt.

Zoals je ziet is het schijnbaar allemaal helemaal niet zo helder. Kauw dus gerust voor. Het liefst in hapklare brokjes zodat je mensen mee kan nemen in je gedachtegang. Dat kan. De EU is dan in de basis ook geen democratisch orgaan alhoewel we wel kunnen kiezen voor het Europese parlement. Meer een samenwerkingsverband van meerdere democratische lidstaten. Maar de EU heeft helemaal niets van dien met de voorbeelden die je hebt aangedragen. Het helpt voor de duidelijkheid zeer zeker niet om het nog breder te trekken. Hou het bij je concrete voorbeeld. Ga vanuit dat voorbeeld maar aanto

Je raakt de kern van je eigen topic nog steeds niet. Ja, mensen hebben vrijheid van meningsuiting en kunnen dat recht uitoefenen middels een vooraf aangekondigde demonstratie mits die niet verboden wordt om moverende redenen. Demonstratie is niet verboden. De beste man die aangehouden is kan gezien zijn uitingen gezien worden als tegen demonstrant. Die tegendemonstratie is echter niet vooraf aangekondigd en kan dus door de politie afgebroken worden in het kader van openbare orde en handhaving. De legale demonstratie van pegida werd met geweld van tegendemonstranten gedwarsboomd. Die tege

Dat ligt er maar net aan he wat die meerderheid besloten heeft. Als die meerderheid besloten heeft minderheden ook belangrijk te vinden of voor gelijke rechten te zijn dan merken minderheden niet zo dat de meerderheid hun de wil oplegt. Vertegenwoordigen van de wil van de meerderheid wil zeker niet opleggen van die wil betekenen. Ik heb nog steeds geen idee wat een vooraf aangekondigde en toegestane demonstratie ingaat tegen de democratie. Doe nog even beter je best voor mij alsjeblieft. Ook al vertegenwoordigden de demonstranten een zeer kleine meerderheid, dan nog hebben ze in onze

Je geeft geen antwoord op de vraag. Een hele normale en logische vraag gezien het onderwerp van dit topic. Ik verzoek je de vraag gewoon netjes en inhoudelijk te beantwoorden aangezien je mijn mening over deze zaken niet weet hoef je die ook niet in te vullen voor mij. Het is ook niet relevant in het kader van dit topic.

Wat heeft dit alles met de democratische staatsinrichting te maken? Dit is meer de afdeling wet en regelgeving en handhaving. Dus ja, maak die verdiepingsslag maar even. Tip; begin met het goed uitwerken van 1 voorbeeld of 1 punt wat je wil maken.

Grappig dat je je laat leiden (of is het inmiddels lijden) door een optische illusie. Je ziet namelijk duidelijk (door de vervorming) dat deze foto met een zogenaamd fish-eye objectief is genomen. Vervolgens wordt daar een beeld bij verzonnen waardoor je brein de foto misinterpreteert en de afbeelding binnenste buiten draait. Wel een mooie optische illusie maar om daar nou sprookjes aan op te hangen lijkt mij persoonlijk wat ver gaan.

Wat gebeurd er volgens jou allemaal in Nederland? Concreet. En wat is daar dan concreet niet democratisch aan?

Prima. Dan trek ik mijn conclusies. Aangezien dit christelijke forum in het geloof gedeelte geen veilige plaats kan bieden voor de doorsnee christen en enkele basale christelijke zekerheden vrijelijk ondergraven kunnen worden kan ik niet meer achter dit forum staan. Ik heb het meerdere malen ter sprake gebracht, maar schijnbaar is het een veilige plaats willen bieden aan zoekende en/of jonge christenen het terroriseren van een forum. Het roept klaarblijkelijk dermate veel weerstand op onder de huidige groep gebruikers dat het niet zinvol meer is om het verder er discussie te brengen.

Dat mag je vinden. Ik zou zeggen bepleit die zaak bij de crew en wie weet krijg je het voor elkaar. Het is overigens niet mijn zin, maar het inachtneming van de forumleden zoals ik dacht dat die er waren. En die nu wederom zijn bekrachtigd door de crew.

Ik ga elk halfjaar naar de mondhygiëniste en naar de tandarts. Volgens mij vergoedt mijn zorgverzekering een deel van de kosten en een deel betaal ikzelf. Kan me herinneren dat ik een kroon met wortelkanaalbehandeling vrij duur vond maar kan me eigenlijk niet herinneren hoe hoog die halfjaarlijkse rekening nou is. Dat heeft dus geen indruk gemaakt. Maar iets overhevelen van de tandarts (wat in de basisverzekering niet vergoed wordt) naar de mondhygiëniste (wat in de basisverzekering niet vergoed wordt) maakt toch geen verschil. Het zou zelfs goedkoper kunnen worden omdat het uurloon van

Indien dat zo is dan is daar vast een feedbacktopic over te vinden in het archief. Ik ben benieuwd.

't is wat.

Ook deze reactie zegt weer alles over jou.

Ik ga geen aangifte doen. Zoals je zegt ene verspilling van tijd. Daarnaast ben ik voor het vrije woord. Maar het gebruik van dat woord zegt alles over jou en niets over degene die je zo noemt.