Thorgrem

Graag een verwijzing naar de definitie. En nog een reactie op mijn andere bijdrage waar ik reageer op jou. Wellicht dat ik daarna mijn uitspraak inslik. Aanvulling; En natuurlijk graag een belofte dat je het scheldwoord paaps en varianten daarop niet meer gebruikt.

Trap gerust in een leugen. Maar het is volgens mij een protestantse term uit het traditionele protestantisme om bepaalde groepen aan te duiden die het Sola scriptura misbruiken zoals het nooit bedoeld is vanuit de reformatie.

BS.

Heeft er iemand een teiltje te leen?

Idd. Dit waait met een weekje wel weer over zonder dat er ook maar iets veranderd.

Nu? En slechts 2 beelden? LOL. Er is met deze verklaring geen enkel nieuw inzicht gekomen, dat 'nu' kan je dus gerust weglaten. Er zijn duizenden beelden van God die elk op detail van elkaar kunnen verschillen. Homofilie is slechts 1 van de zoveel punten waarover verschillen van inzicht bestaan. God overigens graag met een hoofdletter schrijven op een christelijk forum. Dat is ook gewoon de correcte manier van schrijven in het Nederlands; https://onzetaal.nl/taaladvies/god-god/

Daar gaan ze niet vanuit. Dat iemand een heel ander beeld heeft van God op onderwerp x maakt het nog geen andere God. Er is slechts 1 God geloofd de christen.

Het 'zwaar straffen'(zoals aangegeven in de topic titel) van deze ondertekenaars valt dat ook onder het beperken van anderen in hun mogelijkheden en rechten?

Enkel het OT dus als we de tekst bekijken. En dan is diezelfde tekst dus onschriftuurlijk waardoor het volgens jou zijn waarde verliest. En dan sta je weer met lege handen.

Dat het vrij dommig is ben ik het mee eens maar transgenders en de genderideologie zijn niet dingen die 1 op 1 zijn te vergelijken. De genderideologie is veel breder en georganiseerder lijkt het, althans in de VS. Het begint daar meer een religie te worden waar ook wetenschap gemanipuleerd wordt; https://eu.usatoday.com/story/opinion/voices/2018/10/10/grievance-studies-academia-fake-feminist-hypatia-mein-kampf-racism-column/1575219002/

Wat verrassend. Ik observeer slechts wat er geschiedkundig ook daadwerkelijk is gebeurd. Overigens zou ik daar nog wel het werk van de Heilige Geest in willen zien. Jij komt niet verder dan een oneliner maar bent niet in staat om vervolgens de verschillen in canon binnen verschillende kerken steekhoudend uit te leggen. De katholieke leer hoeft ook niet strikt vanuit de bijbel te verdedigen te zijn. De bijbel (OT+NT) is een product van de Kerk. De katholieke Kerk is geen product van de bijbel. Zij bestond namelijk al (verenigd met de orthodox Kerken) voordat de bijbel bestond.

Oke.

Laat het eerst maar eens tot een veroordeling komen dan. Kan jij mij in Nederland 1 geval geven van een veroordeling omdat iemand een orthodoxe mening had over homoseksualiteit? Dit soort mensen hebben deze mening immers al honderden jaren en jij zegt dat het tegen de wet is. Dan moet het vast wel eens tot een rechtszaak gekomen zijn. Ik ben zeer benieuwd.

Die gelijkwaardige positie in Nederland is op geen enkele wijze in het geding. Deze mensen hebben een andere mening over homoseksualiteit, ik zie nergens in het pamflet staan dat homo's vervolgd dienen te worden. Ook dit is dus weer echt bangmakerij voor iets dat niet gaat komen, althans niet door dit kleine groepje orthodoxe christenen. De jankers die ik bedoelde zijn overigens niet uitsluitend homo's hoor. Het zijn de mensen die agressief hun genderpolitiek doordrukken. Schijnbaar net iets te snel en dan krijg je dit soort tegen reacties. Net zoals bij KOZP. Ik sta niet achter dit pam

Natuurlijk. Het OT is ook pas opgeschreven na een hele lange traditie van mondeling doorgeven van de verhalen. Dat protestanten een versie gebruiken met 66 boeken is deel van de kerkelijke traditie waarin ze kerken. Dat katholieken deuterocanonieke boeken ook in de bijbel hebben is onderdeel van hun kerkelijke traditie. Datt bepaalde groepen vastklampen aan de Statenvertaling is ook pure traditie. Dus zowel het ontstaan van de bijbel, de inhoud van de bijbel als onze omgang met de bijbel is vanuit traditie.

Vuig heidens geleuter. Het katholicisme heeft zeer veel op met de bijbel. In een beetje viering zijn er drie bijbellezingen waarvaan 1 evangelielezing. En als er uit het evangelie gelezen wordt sla ik drie kruizen en ga ik staan uit diep respect voor de bijbel. In de niet-katholieke diensten waarin ik ben geweest blijven de luie donders respectloos zitten bij een evangelielezing. Het sola scriptura is al tegenstrijdig aan zichzelf want niet 'bijbels'. De bijbel is overigens gewoon onderdeel van de traditio. Volgens jou dus gewoon een menselijk verzinsel. Waarvan akte.

Hier is het al eens besproken; Kort; de bijbel als een op zichzelf staande entiteit gebruiken/misbruiken volledig losgerukt uit haar context en ontstaansgeschiedenis en God daar krampachtig in gevangen willen houden.

Ik kan me daar wel in vinden. Verder wil ik niet zoveel kaders stellen maar dit is toch wel een vrij basaal ding. Dat zou goed kunnen ja. Het christendom is namelijk niet gelijk aan het bijbelisme. Dat laatste kwam pas vrij recent op in de VS en lijkt in haar interpretatie van en omgang met heilige geschriften meer op een extremistische variant van de islam.

Mooi. Dus geen ondergraving van de heilige drie-eenheid meer vanuit jullie in het 'geloof' gedeelte. Dan heb ik bereikt wat ik wou met dit topic ter meerdere eer en glorie voor God, Credible en haar users. http://www.hoedoe.nl/lichaam-geest/persoonlijke-ontwikkeling/hoe-doe-ik-aan-zelfreflectie In het 'geloof' gedeelte mag je best reageren hoor. De heilige drie-eenheid dien je er echter niet te ondergraven, tegen te spreken of te belasteren. Dan wordt er gewoon een TR ingediend en zal de crew daar hopelijk gewoon strafpunten op zetten. De deur wordt daar voor je neusjes dichtgego

Nee, die zitten niet te janken over een inclusieve samenleving en over diversiteit. Het is algemeen bekend dat die het liefst een monocultuur hebben van hun eigen clubje. Het orthodoxe christendom is ook niet tolerant en heeft dat ook nooit gepretendeerd te zijn. Dat tolerant Nederland wat politici wel eens ophemelen dat is er niet en heeft ook nooit bestaan. Wat is beter en wat is goed. Perfect zal het nooit worden, simpelweg omdat iedereen een andere meningen is toebedeeld. Als kwetsen een maatstaf wordt dan is het hek van de dam. Gekwetst worden is een keuze.

Nogmaals; dit is geen discussietopic maar een feedbacktopic. Deze discussie kan verder prima in levensbeschouwing gehouden worden. Rest nog 1 vraag voor dit topic waarna het op slot kan. @sjako en @antoon is voor jullie ondubbelzinnig duidelijk wat mod @Trajecto in onderstaande bijdrage gezegd heeft?

Ja, dat denk ik persoonlijk ook van de personen die zo agressief genderpolitiek bedrijven, maar ach ik zeg dan ook niet voor een inclusieve samenleving te staan of veel waarde te hechten aan diversiteit. Deze mensen vallen weer eens door de mand als het gaat om diversiteit. Ze bedoelen slechts diversiteit binnen hun eigen scherp afgebakende kaders. Mensen mogen juist met hun mening buiten komen. Waarom zou je dit ondergrond willen brengen? Het is toch heel fijn als je weet wie waarvoor staat? Wat je hier bepleit is de vrijheid van meningsuiting sterk inperken. Dat is tegen onze cultuur

Dat is nogal tegen de inclusieve samenleving in waar diversiteit voorop staat.