Thorgrem

Je mag natuurlijk denken wat jij wil. Het interesseert mij echter bijzonder weinig. Het No true Scotsman argument. Een pure drogreden. Deze haatbaarden zijn gewoon hooggeplaatste moslims en worden over het algemeen op handen gedragen door de islamitische gemeenschap die ze vertegenwoordigen. Zowel het jodendom alsook het christendom erkend het bestaan van de islam als religie. Klopt, en we zien in de praktijk dat de islam nog een paar eeuwen achterloopt voor wat betreft normen en waarden. Het kunstmatige onderscheid tussen religie en cultuur zoals dat in de islam maar al te graag

Wat allemaal mogelijk is of ontwikkeld moet worden is aan medici. Ik hoor wel eens dat er iemand kunstmatig in coma wordt gehouden/gezet.

Je kan alles wel verbloemen met mooie taal en aankleding maar euthanasie blijft simpelweg het beëindigen van een mensenleven. Het is heel erg dat er kinderen zijn die geen uitzicht meer hebben op het overleven van een ziekte. Als dat gepaard gaat met ondraaglijk lijden wat niet beperkt kan worden door medicatie dan zal men, voor die uitzonderingsgevallen wellicht een oplossing moeten zien te vinden. Ik huiver echter voor wetgeving op dit terrein. We hebben gezien waarvoor abortus is ingevoerd in dit land en in welke gigantische mate de wetgeving nu misbruikt wordt ten koste van meer dan 30

Uiteindelijk komt het toch neer op een spuitje, hoe weloverwogen ook. Net zoals bij een huisdier wat ernstig ziek is. Bij fast food komt ook een gigantisch gecompliceerd proces wat met veel zorg wordt uitgevoerd kijken en toch noemen we het fast food ondanks dat het organisatorisch een waar meesterwerkje is.

Waarom zou ik op vakantie willen naar de 3e wereld? Ik hecht wel aan wat hygiene en dergelijke. Maar ongetwijfeld zullen toeristen daar erg vriendelijk behandeld worden door de meeste bewoners. Je bent je ervan bewust dat in bijvoorbeeld Turkije het seculiere leger zorgt voor die rust en vrede? Wel eens verdiept in het ontstaan van Turkije en waarom Ataturk er een seculiere staat van wou maken met bescherming van een seculier leger? Nee hoor, ik zie voornamelijk een heleboel haatbaarden die behoorlijk hooggeplaatst zijn in de islam en allemaal gekke fatwa's uitspreken. Dan ben ik b

Je spreek jezelf in je eerste zin al tegen. Probeer het nog eens. In de islam is het allemaal verweven zoals we in de meeste landen kunnen zien waar een islamitische meerderheid woont. De islam is int enkel een geloof, het is een totaalplaatje (van dood en verderf helaas).

Was dat je antwoord? Heel bijzonder. Mag jij liegen? En voordat je het antwoord geeft wees je dan even bewust van het feit dat een ieder terug kan lezen wat voor een antwoord je daadwerkelijk gekregen hebt. Ik heb je een boekentip gegeven. Maar je kan ook gewoon even een weekje de nieuwsbladen doorlezen en tot de ontdekking komen dat de islam een totalitair systeem is wat van angst, onderdrukking en geweld in elkaar steekt.

Roepen is makkelijk, aantonen wat moeilijker.

Toch schroom je er niet voor om deze man weg te zetten als een kwakzalver terwijl hij niets met geneeskunde van doen heeft.

Ik bedoel http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Jansen_(arabist) ok , heb het even snel gelezen. ''Jansen verzet zich overigens tegen het uitgangspunt dat de Bijbel of de Tora net zo agressief zou zijn als de Koran '' Dat zegt genoeg over meneer Jansen , het is een kwakzalver die niet de Islam , maar de mislukte moslim heeft bestudeerd . ''Hoogleraren Martin van Bruinessen en Dick Douwes lieten zich kritisch uit over zijn werk 'Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten' en betitelden het als onwetenschappelijk. Jansen zou door zijn vakgenoten niet serieus worden genomen, omdat hij al

Ik bedoel http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Jansen_(arabist)

Lees eens wat van bijvoorbeeld arabist Hans Jansen. Een mooi begin; Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten, Amsterdam (Uitgeverij van Praag) 2008.

Het zijn moslims die gevangen zitten in het systeem van de islam en zich daar door laten leiden en inspireren.

Ik heb het artikel even scannend gelezen en vind het weinig interessant, daarnaast mis ik enige zelfreflectie over de islam. De kruistochten aanhalen is leuk, maar de kruistochten staan niet op zichzelf en zijn een tegenreactie na eeuwen van islamitisch geweld. En al zou de bijbel honderd maal meer geweld bevatten dan de koran, feit is dat de islam vandaag de dag een intolerant, haatdragend en gewelddadig systeem is dat grote delen van de wereld in duisternis gesluierd houd.

Je snapt zelf natuurlijk ook wel dat ook dit geen argument is in deze discussie. Je snapt zelf natuurlijk ook wel dat ook dit geen argument is in deze discussie. Hier in dit topic waar je geen inhoudelijke tegenargumenten schijnt te kunnen geven. Wellicht geen trolspelletje, maar ik begin toch ernstig te twijfelen over je opleidingsniveau. Of speel je eerder een slangenspelletje? Want je kronkelt je aardig een weg om maar inhoudelijk niet te hoeven reageren.

Ik heb inhoudelijk zelf weinig bijgedragen, die eer gaat naar Hendrik, Olorin, Hitchens en Dannyr.

Je hebt idd argumenten gegeven. Argumenten die logischerwijs niets met het gestelde te maken hebben, dat dan weer wel. Als je het nog niet ziet na al die reacties denk ik dat je oogkleppen op hebt. Die zullen je ongetwijfeld opgelegd zijn door het WTG. Wellicht wordt het tijd om die eens af te werpen te gaan lezen wat anderen inhoudelijk hebben geschreven. Er zijn inmiddels meer dan genoeg inhoudelijke argumenten gegeven waar jij tot op heden met de mond vol tanden tegenover staat. Lijkt me dat je eerst daarmee aan de slag gaat alvorens er weer nieuwe argumenten aangedragen moeten worden

Nu blijkt uit feiten die jij niet weerlegt dat de WTG bijbel'vertaling' voldoet aan vele zaken die jij zo verafschuwd ben ik wel benieuwd wat jij gaat doen met deze voor jou nieuwe informatie. Ik neem aan dat je overgaat op een bijbelvertaling die wel aan je eisen voldoet. Ga je ook je geloofsgenoten vertellen dat de WTG vertaling niet aan de hoge standaard voldoet en dus eigenlijk terzijde geschoven moet worden?

Dit zijn geen argumenten in deze discussie. Probeer het rustig nog een keer.

Dat is dus echt niet duidelijk nu. De WTG vertaling blijkt juist datgene te zijn waar jij tegen ageert.

Heeft iemand de Biebel In de Twentse Sproake? En zo ja, hoe bevalt die?

De PvdA sluit mensen uit, iets waar ze schijnbaar tegen zijn.

Dikkke fail:

En wat is het verschil met Credible? Bovenstaande zaken zijn hier ook prima terug te vinden. Ik heb zelf geen favoriete site over geloof.

Lol. Maar wel zwarte piet.