Thorgrem

Klopt, maar als je dan over het bakproces van brood mee wil praten dan moet je toch wel enigszins onderlegt zijn.

Schijnbaar heeft er hier iemand nog nooit zelf een tekst hoeven vertalen en heeft er zodoende ook weinig kaas van gegeten.

Vandaag kwam ik op dit forum een prachtig praktijkvoorbeeld tegen van een ZDA'er die het antipapisme niet kan overstijgen. viewtopic.php?f=13&t=29505&p=1135383&sid=c9c68fae0fb000e69362304796375f27#p1135383 Met zulke christenen hebben we satan op deze wereld niet meer nodig.

In veruit de meeste liederen die ik ken (voornamelijk traditionele oudere liederen) wordt niet het gehele plaatje belicht maar wordt er een stukje uitgelicht en bezongen.

Het maakt idd geen bal uit. Evengoed dat het geen bal uitmaakt dat wij de zonnekalender gebruiken en de namen van de dagen en maanden hanteren die ook een heidense oorsprong hebben. Voor een christen maakt dat allemaal niet uit. Ik ga zo dus fijn naar de Mis toe om de geboorte van Jezus te vieren. Maar als jij graag een andere god, de zon of wie/wat dan ook aanbid dan wens ik je daar ook veel plezier mee.

Heb je ook een bijbelse onderbouwing voor het gebruiken van een vertaling?

Graag zie ik daar ook een bijbelse onderbouwing voor. En over welke bijbel hebben we het dan, wat is de inhoudsopgave? Ook daar graag een bijbelse onderbouwing voor.

Een prachtige demonstratie waarom de WTG deelnemers hier mij de keel uitkomen. Ursa geeft een bijdrage en uit het 'antwoord' van Antoon blijkt zeer duidelijk dat hij geen eens de moeite heeft genomen om het te lezen. Ursa heeft het namelijk in de verste verte niet over een (moeilijke) beslissing die genomen moet worden. Antoon wil gewoon zijn WTG propaganda verspreiden.

Je kan kronkelen en draaien wat je wil, het is overduidelijk dat je op het citaat van Jezus wat ik plaatste met een mond vol tanden staat. Daarmee is je hele stelling onderuit geschoffeld. Het was me weer een waar genoegen gup.

Gedaan, en ik kwam op deze uitspraak van Jezus uit en zag geen enkele schriftuurlijke onderbouwing van Jezus. Je weet wel, datgene wat jij claimde. Hij onderwees wat, maar gebruikte daarbij schijnbaar niet de geschriften. Tenzij jij in dit specifieke geval natuurlijk anders kan aantonen. Zo niet, dan is je hele stelling onderuit geschoffeld. Succes!

‘Wie van u zonder zonde is, moet dan maar als eerste een steen op haar werpen.’ Aldus Jezus. Ik lees daarbij geen schriftuurlijke argumenten. Waar staat die ondersteuning met schriftuurlijke argumenten betreffende dit voorval? Of heb je het gewoon ter plekke uit je duim gezogen?

En als een ander op gelijke toon terug blaft dan heeft meneer het over haat jegens hem. Jezus nam ook geen blad voor de mond, Greenpeace doet dat ook niet. Jezus nam ook geen blad voor de mond, moslim terroristen doen dat ook niet. Jezus nam ook geen blad voor de mond, nazi's deden dat ook niet. Jezus nam ook geen blad voor de mond, Paul de Leeuw doet dat ook niet. Jezus nam ook geen blad voor de mond, Geenstijl doet dat ook niet. Jezus nam ook geen blad voor de mond, de Tina doet dat ook niet. Jezus nam ook geen blad voor de mond, Buurman en Buurman doen dat ook niet. Jezus nam ook g

Haat? als er al sprake is van haat dan ben zijn jij en je medestanders toch wel degene die de eerste stenen geworpen hebben.

De door jou gebruikte zonnekalender en de namen van zowel de maanden als de dagen ook. Althans, volgens je eigen argumentatie. Ik verwacht dan wel dat je consequent bent en ook eens naar je eigen praktijk gaat kijken.

Juist, maar maak dat deze geïndoctrineerde mensen maar eens duidelijk.

Nadat jij het eerst eens onderzocht hebt (en dan niet uit WTG propaganda) en je bevindingen deelt inclusief bronvermelding ben ik best bereid om het nogmaals te onderzoeken.

Het is duidelijk dat een bijbel die Gods naam meer dan 7000 maal vermeld een vervalsing is. Er is namelijk geen enkel, maar dan ook geen enkel manuscript te vinden waarin Gods naam op al die plaatsen staat waar die door het WTG wel is toegevoegd. Ook is er geen enkele geschiedkundige aanwijzing dat er in het verleden wel zo'n manuscript was.

Het is andersom zij keren tot de werkelijke leer terug De werkelijke leer.... en toevallig is die pas ergens in de 19e eeuw uit de hemel naar beneden komen pleuren.

En zoals ik met mijn ZDA topic heb aangegeven is het ZDA (en dus bernard 3) doordrenkt van het anti-papisme. Het is dus ook niet echt een verassing dat hij hier Constantijn slecht tracht neer te zetten. Dat Voltaire min of meer de grondlegger van deze negatieve theorieën omtrent Constantijn was wist ik dan weer niet.

Naar alle waarschijnlijkheid wel natuurlijk. Maar voor veruit de meeste christenen die ik ken zulke details ze werkelijk een biet wezen. Zo ook voor mij. Je ziet ook al snel dat mensen met autistische trekjes zichzelf gaan verliezen in zulke dingetjes. En dan is het jammer dat deze personen zich af blijven zetten tegen het vieren van kerst om bijvoorbeeld details of een heidens feest wat eeuwen geleden op dezelfde dag plaatsvond. Dan missen ze heel het kerstfeest, een periode waarin het christen zijn heel makkelijk praktische vorm krijgt, de geloofsgemeenschap zich van haar beste kant laat zie

Of het nou overtuigend of niet is, het maakt allemaal geen sikkepit uit. Al was het God zelf die met een laserlampje aan het schijnen was. Het gaat om de symboliek. Je verliest jezelf in (in mijn ogen) pietluttige dingetjes en kan daardoor het geheel niet meer zien.

Het christendom was er dan ook al voor de verzameling boeken die wij bijbel noemen. Het OT was er weliswaar al wel, maar het NT moest nog geschreven worden. Laat staan dat het reeds gebundeld was. Het christendom van alles willen ontdoen wat niet in de bijbel staat kan simpelweg niet, niet in de laatste plaats omdat je diezelfde bijbel dan ook bij het oudpapier kan zetten. De RKK is dan ook een kerk die volop in de apostolische traditie staat.

Als christen zou ik totaal geen waarde hechten aan datgeen dit soort sites schrijven. Het is veelal een hele boel uit de dikke duim gezogen vermengt met een klein beetje feiten.

In de avond van 24 december ben ik bij het kerstfeest waar ik samen met mijn broeders en zusters in Christus vier dat Jezus Christus, God de Zoon lang geleden geboren is. Wat anderen allemaal wel en niet vieren staat ze geheel vrij. Al aanbidden ze de Romeinse god Mitras, ook daarin staan ze vrij. Het heeft echter helemaal niets van doen met mijn vieren van kerst.

Volgens mij geeft hij hier voor een staatsjournalist nog eens duidelijk aan dat het hem niet om de moslims gaat maar om de islam. Uit een ander interview (over hetzelfde onderwerp) zei hij ook dat hij niets tegen de individuele moslim heeft, dat het goede mensen kunnen zijn net zoals alle andere mensen maar dat ze gevangen zitten in de islam. Maar Wilders zegt of doet iets en de rest zegt of doet automatisch het tegenovergestelde. Te bang om er lang over na te denken en te bang om onderwerp van discussie te worden.