LodewijkNapoleon

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 11:24:31 schreef Think het volgende: Jezus komt inderdaad zo megalomaan over in de evangeliën, dat de conclusie mogelijk gerechtvaardigd is hij wil dat de mensen in hem geloven. Maar is het gerechtvaardigd dat christenen denken, dat als ze Jezus volgen, ze de Joodse wet niet na hoeven te leven, zelfs als hij de voleinding ervan is? Nee, aangezien Hij de voleinding is, kortom de Wet is, betekent de Wet volgen, Hem volgen. Dat verklaart ook waarom Paulus juist een tegenstelling lijkt te maken tussen hen die de Wet volgen (zonder Christus) en het volge

Zoals aangekondigt aan Mohamed, wat katholieke uitleggingen van dit vers (en eigenlijk ook de parallelverzen) Ik verzeker jullie, er zijn er hier die de dood niet zullen proeven voordat ze gezien hebben dat de Mensenzoon als koning komt Een veelgehoorde visie is dat Jezus hier sprak over Zijn koningschap ná de Opstanding over het Koninkrijk van God. Pius XI zegt hierover in zijn encycliek Quas Primas (over het koningschap van Christus): Bewijzen uit de heilige Schrift: de boeken van het Oude Verbond Lezen wij niet allerwegen in de heilige Schrift, dat Christus Koning is? Immers Hij

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 16:41:29 schreef Gorthaur het volgende: Zou je dat willen toelichten? De komst van Christus is alleen heilgevend voor de laatste dispensaties. Er zijn dus mensen die buiten Christus'heil vallen. Bovendien wordt er ook een verschil tussen Israel en de Kerk aangebracht. Quote: Maar dat is niet inherent verbonden er aan. Goed, je ziet het wel bij figuren, maar het zit niet in de package deal. Ik kom in praktijk eigenlijk niet anders tegen. Op zich is het ook logisch, want die theologie vereist een 'vijandbeeld' en daar past de RKK prima in

@Mohamed, kun jij je topic over de Wederkomst misschien even linken? Ik heb best wel wat te zeggen over die verzen (zolang het maar geen wedstrijdje wordt ).

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 20:24:26 schreef mohamed het volgende: Veel meer bewijzen dan de Wederkomst? Dat is een beetje dispensationalist zeer zeker niet met je eens! Dat weet ik niet, ik weet wel dat de discussies met dispensationalisten vooral gaan over de Opname, dat lijkt het speerpunt te zijn.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 16:41:29 schreef Gorthaur het volgende: Wat betreft de lijn van de oude kerk: Het heeft een redelijk jonge ontstaansgeschiedenis. Een best vage ook. Maar het valt aan de andere kant dan weer te beargumenteren dat dergelijke voorspellingen in die tijden niet ten volle begrepen zijn, zoals dat zo vaak het geval was. Sterker nog, zelfs op het moment zelf werden dergelijke voorspellingen niet begrepen. Hoe verder de tijd verloopt, hoe meer de puzzelstukjes op hun plaats vallen. Die vlieger zou opgaan áls er dan wel een stuk continuiteit zou zijn aan te t

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 20:17:37 schreef mohamed het volgende: Ok mijn excuus, ik dacht dat je vroeg waarom het dispensationalisme schriftuurlijk niet te onderbouwen is en dat is alleen maar omdat de wederkomst al plaatsgevonden heeft. Nee hoor, ik hang het Preterisme aan en er zijn veel meer gronden waarop het dispensationalisme door de mand valt. De Wederkomst is daarvoor niet zo belangrijk.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 17:49:39 schreef mohamed het volgende: Inderdaad geeft Josephus weinig info over christenen gezien zijn levenswijze, maar dat maakt hetgeen hij te zeggen heeft wel geloofwaardiger. Mjah, ik vind die passage over de neef van Jezus; Jacobus de Mindere, ook best geloofwaardig. Mar een Farizeëer uit die tijd die schrijft dat Jezus de Christus was terwijl hij verder Jezus niet volgde? Dat is net iets teveel van het goede, al vind ik de verklaring dat er vroeger had gestaan: "die hem Christus noemden" dan wel weer een aanvaardbare oplossing. Enfin,

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 11:27:53 schreef Sacerdos het volgende: Nederland is nog steeds een regentenland(zie deze regering die zal wel even zeggen wat goed voor het volk is) en een regentenland is geen democratie temeer een schijndemocratie,derhalve geen rechtstaat.Nederland is een onzichbare dictatuur,wel goed achter een facade gezet,dus nog maar een keer het is geen rechtsstaat. Wat is er eigenlijk mis met een regentenland? Als we al in een dictatuur leven, dan is het wel dat we zuchten onder de dictatuur van het proletariaat. Heeft Marx toch nog z'n zin gehad, al h

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 17:23:19 schreef Aimé het volgende: Hij schreef niet onder inspiratie van God. Jij ook niet. (ja, ik vind dat zo'n vreemde binnenkomer. )

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 14:39:15 schreef mohamed het volgende: Behoorlijk joods. Klopt, een Farizeëer om precies te zijn. Al is dat wel eerder een argument contra dan pro, aangezien de Farizeëen in die tijd al helemaal fel tegen de Christenen waren.

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 19:49:02 schreef mohamed het volgende: Ik ben benieuwd hoe jullie over het Testimonium Flavianum denken, is het een complete interpolatie of helemaal niet, of inderdaad alleen scheefgedrukte? In dit geval biedt het wikipedia- artikeltje wel een redelijk overzicht van de hele discussie. Ik denk dat je rustig kan zeggen dat het een soort 'gelijkstand' is tussen voor en tegen. En dat er niet uit te komen is.

Goed, waar zal ik eens beginnen; Deze kwestie houdt me al een tijdje bezig, al sind ik het nieuwsbericht op Rorate zag, en de daaropvolgende draad. Natuurlijk werd er op een gegeven moment hier ook een draad over geopend, en natuurlijk, het eerste wat je denkt, is dat je het zielig vind. En ook dat het natuurlijk herinneringen oproept uit je persoonlijk leven (ik denk bijvoorbeeld aan de scheiding van m'n ouders) waarbij de visie van de Kerk óf als heel wreed, óf onhaalbaar op me overkomt. En zelfs nadat ik m'n gevoelens wat opzij heb kunnen zetten om uit te zoeken waarom het nu eigenlijk

Ik laat dit eerst wel even rusten, misschien ben ik ook wel te fel.

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 18:21:56 schreef ThomasM het volgende: Ik ben niet de enige met herkenbare trekjes hoor. Ja, als ik iets zeer sterk voel, Een paar pagina's terug 'zat er nog geen enkele emotie bij' Quote: dan breng ik dat ook zo naar buiten en ik kan dat in heldere, scherpe bewoordingen doen. Alle motieven, gevoelens, pretenties die jij daarbij verzint zijn voor jouw rekening. Ik hoef toch niets bij je 'heldere scherpe bewoordingen' te bedenken? Die spreken aardig voor zich. Quote: Mijn punt is dat ik hier in discussie ben met jou en niet met de Kerk.

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 18:14:33 schreef ThomasM het volgende: Als je bedoelt dat een huwelijk mindere periodes kent dan heb je gelijk. En als je bedoelt dat je elkaar dieper leert kennen en waarderen in een huwelijk, heb je ook gelijk. Maar ik zou mijn huwelijk niet willen typeren als "hard werken". Sóms is het dat, maar lang niet altijd. Dus je zit aan je top? In principe valt er, behalve dan dat je af en toe een steek laat vallen, niets te verbeteren aan je huwelijk? Het is niet mogelijk om harder te werken? Quote: En ik voel nog steeds liefde én verliefdheid voor

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 18:08:54 schreef ThomasM het volgende: Ik heb mijn mening al beargumenteerd Met 'ik vind van niet'? Quote: en ben niet van plan om me te richten naar jouw spelregels, ook al weet ik dat je antwoorden alleen accepteert als ze in de vorm van citaten uit encyclieken of de KKK komen. Jammer dan, dan accepteer je mijn antwoord toch niet? Ik zit er niet mee. Nee hoor, die eeuwige karikaturen kan je best opzij zetten. Maar als zich een theologisch probleem aandient, dan is het niet heel vreemd om daar dan ook een theologisch antwoord op te gev

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 17:58:16 schreef ThomasM het volgende: Ik schuif je geen zwarte piet toe, ik ben het met je oneens, dat is wat anders. Oh ja, dat doe je altijd op deze manier, oneens zijn, even vergeten hoor. Quote: En volgens mij is wat jou vooral steekt niet dat ik moraalridderig zou zijn, maar dat ik het stom vind dat de Kerk meent dit sacrament in deze situatie op deze manier te moeten interpreteren. Oftewel, dat ik zélf nadenk en niet te beroerd ben mijn eigen mening te vormen, en niet klakkeloos een besluit van een bisschop ga verdedigen omdat hier de Ker

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 17:48:32 schreef ThomasM het volgende: Ik zie dat toch echt anders. Ik ben altijd benieuwd naar onderbouwde standpunten, anders dan 'ik vind dit, wat ik vind dit nu eenmaal'. Dus zien we spoedig een bespreking van, pakweg, 'Deus caritas est' van jouw hand? Hoeft niet eens lang te zijn.

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 17:50:12 schreef ThomasM het volgende: Exact, gewoon gaan samenwonen en niet zeuren. Of nee, dat mag ook niet van de kerk. Onzin.

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 17:48:32 schreef ThomasM het volgende: Maar als je stapelverliefd bent op iemand, dan verlang je meestal niet naar een platonische vriendschap. En verliefdheid is dan ook geen basis voor een huwelijk, hoogstens een aanleiding. Houden van, daar gaat het om, en dat is gewoon hard werken, en heeft maar zelden wat met verliefdheid te maken. Quote: Je wilt samen leven en alles met elkaar delen. Dat wordt deze man en vrouw door de Kerk nu ontzegd. Ze moeten maar gewoon doen alsof ze vriendjes zijn Ja en als vrienden kan je niet zielsveel van elka

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 17:47:27 schreef Thorgrem het volgende: Dat lijkt me een hele andere manier van houden van. Waarom? (want dat is wel een beetje de clue van het verhaal)

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 17:43:01 schreef Thorgrem het volgende: De Kerk had in deze een menselijker gezicht kunnen laten zien, een regeling kunnen treffen die enigszins tegemoet kwam aan de man. Hoe weet je dat dat niet is gebeurd? Speculatie?

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 17:41:15 schreef ThomasM het volgende: Ik weet niet hoe jullie omgaan met je vrienden, maar ik streel en zoen ze in de regel niet. Ik leef niet met ze samen. Ik deel niet al mijn diepste zieleroerselen met ze (ja, sommige wel, maar dan ook alleen bij écht goede vrienden). Ah ok, maar draai het eens om; als Tom het celibaat aanvaard, dan kan hij nooit van mensen houden zoals mensen dat in een huwelijk doen? Quote: Dat jullie het huwelijk beperken tot iets als "vrienden die ook n**ken" vind ik wat oppervlakkig eerlijk gezegd.

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 17:29:55 schreef Ignatius Maria het volgende: De hele discussie doet me aan dit topic denken: link Inderdaad... Het is helemaal niet zo moeilijk om je mening te geven, het is veel moeilijker om je te conformeren aan iets, of beter nog aan Iemand, terwijl je er misschien nog geen snars van begrijpt. Als er maar genoeg liefde is, dan komt dat vanzelf wel.