LodewijkNapoleon

Quote: Op zondag 08 juni 2008 20:11:34 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: niet noodzakerlijkerwijs maar ik kan me voorstellen dat dat gevoelsmatig anders is daarnaast heb je voor sex ook geen huwelijk nodig (let alsjeblieft op het woordje nodig) Klopt. Het is ook niet een leerstuk wat ik makkelijk vind.

Quote: Op zondag 08 juni 2008 20:10:01 schreef Luxuria het volgende: Maar je mag wel met iemand die niet vruchtbaar is trouwen? Ja dat mag, maar als iemand z'n onvruchtbaarheid moedwillig achterhoudt, dan is het een legitieme grond om het huwelijk te annuleren.

Quote: Op zondag 08 juni 2008 18:41:55 schreef Snow het volgende: Echt? Goh ik dacht toch dat het hoofddoel was om je leven met elkaar te delen. Om je liefde zo te verklaren, om verbonden met elkaar te willen zijn. Daar heb je dan toch geen huwelijk voor nodig?

Quote: Op zondag 08 juni 2008 18:57:27 schreef Tamar het volgende: Wat belachelijk dat deze man en zijn vrouw niet kerkelijk mogen trouwen om de simpele reden dat ze geen kinderen kunnen krijgen. Het is geen kwestie van mogen, maar van kunnen. Aangezien de eerste sex de voltrekking van het sacrament is, en die man het gewoon niet kán, kan er geen huwelijk worden gesloten.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 23:41:17 schreef ThijsK het volgende: Nee Daaruit: "Wie bijvoorbeeld beweert dat frère Roger zich zou hebben ‘bekeerd’, heeft de eigenheid van zijn zoektocht niet begrepen. ‘Bekering’ is een historisch beladen woord; ‘bekering’ veronderstelt een breuk met je wortels. Frère Roger accepteerde dat, voor sommige mensen, een individuele bekering de weg kan zijn die zij moeten gaan. Maar wat hemzelf en onze communiteit betreft, sprak hij liever over ‘gemeenschap’. Voor hem kwam zijn geleidelijk toetreden tot volledige gemeenschap met d

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 23:28:50 schreef Ignatius Maria het volgende: Als je wilt weten wat het standpunt van Rome is moet je zijn bij dogmatische / liturgische documenten. Een paus kan honderd keer de communie uitreiken aan jan en alleman, dat maakt het nog niet toegestaan. De enige uitzondering op deze regel waarvan ik momenteel op de hoogte ben is dat als een protestant het katholieke geloof van harte kan beamen en hij op sterven ligt, hij de communie mag ontvangen. Dit omdat wij grote heilswaarde aan het sacrament toekennen, en het aan iemand in zo'n belangrijke situatie dan

Balkenende

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 22:19:15 schreef martino80 het volgende: Wat is dit nu weer voor iets ransigs?? Daar hebben wij gelovigen het toch niet over??? Ik zou dit graag in de taboesfeer houden Juist niet. Dat is meer iets voor de hedendaagse cultuur.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 22:11:54 schreef martino80 het volgende: Neem nu mijn overbuurman, die gelooft wel maar zijn vrouw is op 40-jarige leeftijd gestorven aan kanker. En kom me dan alsjeblieft niet aan met "een beproeving" en meer van die onzin, want daar word ik gestoord van. Ze laat 2 kinderen achter. Dûh, juist Christenen die dichtbij God staan, hebben te lijden.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 22:00:54 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: ik denk dat het niet zo hoeft te zijn Ik heb het niet op huisdieren en plantjes moeten met 100en of eigenlijk veel meer samen zijn voordat ze interessant zijn, eentje op mijn kamer gaat dood maar met mensen gaat het redelijk Dat lijkt me toch wat anders. Ik bedoel, jij neemt dan toch ook geen huisdieren, en als je er al mee in aanraking komt, dan ga je er toch gewoon goed mee om?

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 20:44:16 schreef mackie het volgende: Ja, maar nu is het jammer dat je Dante noemt aangezien hij ook Rozenkruizer was... Nee hoor, de Rozenkruizers bestonden toen nog niet eens.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 19:49:49 schreef mackie het volgende: "Bomarzo(VT) north of Rome, you'll find a place called the 'Park of Monsters' which was built by Pier Francis Orsini, a Pope. In it you'll find a gigantic face with a mouth built into a mountain. Inside the mouth you'll find Satanic ritual chambers, and a sacrficial table made from ONE piece of marble. Why would a Pope build something like that\" (iemand die naar Italie gaat dit jaar? Mackie, ik heb niet altijd evenveel tijd om op je vragentopics in te gaan (al is het natuurlijk goed om ze te stellen uiteraard)

Wat ik me afvraag, en waar ik niet meteen een antwoord op heb, zou er een verband zijn tussen hoe mensen met dieren en met andere mensen omgaan? Ik heb wel eens gehoord dat psychopatische moordenaars vaak eerst begonnen met wreedheden tegen dieren. Andersom heb je dan ook weer van die vreemde dinge zoals een Hitler en veel extreme dierenactivisten, die helmaal dol zijn op dieren, maar met evenveel gemak mensen ombrengen. Uit persoonlijke ervaring maak ik ook vaak mee dat mensen die als een stel consumenten met hun huisdieren omgaan, vaak ook zo tegenover mensen staan. Maar wat is hier

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 13:33:10 schreef Persilman het volgende: Dawkins gebruikt twee dingen om religie te kritiseren: 1. wetenschap (we hebben het dan over wereldbeeld) 2. dat mensen elkaar prettig moeten behandelen (a la humanisme, hier hebben we het dan over mensbeeld) Religie heeft raakvlakken met beide. Het komt vaker voor, dus niet alleen in deze discussie, dat religieuzen moeite hebben 1. van 2. gescheiden te houden, waarschijnlijk omdat het wetenschappelijk verwerpen van bepaalde delen/aspecten (wereldbeeld) van een religie er voor zorgt dat ook de basis voor e

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 00:33:05 schreef Think het volgende: Volgens Dawkins gaan de Non Overlapping MAgisteria niet op. Ik heb nu even geen zin zijn boek erbij te pakken, sowieso gaat het hier om mijn mening, niet die van Dawkins. Dan zal ik daar op in gaan. Quote: Ikzelf ben van mening dat religie zichzelf onmogelijk maakt, door zich juist wel op terreinen te begeven, waar de wetenschap heeft blootgelegd hoe onze wereld tot stand is gekomen en hoe zij functioneert: - dat wij geschapen zijn met een doel, bv.: wij zijn echter een resultaat van een proces van selec

Je zou kunnen beginnen door je profiel eens open te gooien, dat is vaak het begin van veel smalltalk wat uiteindelijk tot vriendschappen kan leiden.

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 20:25:05 schreef Castadiva het volgende: Alvorens hierop te reageren zou ik je willen vragen waarop jij de onderbouwing van de Bijbel baseert anders dan op de Bijbel zelf? O.a. op de katholieke Traditio, ooggetuigeverslagen zoals Josephus bijv, of van regelrechte tegenstanders. Quote: De Mandeeërs is de enige groepering welke uit eigen gelederen, in tegenstelling tot de Christenen, beschikken over ooggetuigen verslagen welke heden ten dage nog steeds bestaan. Ik vraag me af waarom jij meer belang hecht aan de bronnen van de Mandeëer

Mijn browser bleef hangen?

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 17:43:21 schreef Gorthaur het volgende: Klopt. Dat noemde ik niet, want consumentisme wilden de socialisten en nationalisme ook niet bereiken. Ook die wilden dat de mens participant zou zijn. Het resultaat is er anders wel naar. Want voor zowel de publieke als de commerciële sector is er weinig 'common interest'. Het is niet in jouw primaire belang om de staatskas te spekken of de bankrekening van mijnheer Mediamarkt, maar je hebt wel een belang om de kas van de Kerk en haar organisaties te vullen. Quote: Ja, extreem doortrekken... Hellend vlak

'Wetenschap is ook een geloof' Dit is iets wat je in die eindeloze discussies over de evolutietheorie wel eens hoort zeggen door hyper-Evangelischen. Het lijkt me een onjuiste uitspraak, daar wetenschap eigenlijk altijd een instrument is wat binnen een paradigma wordt gebruikt en z'n betekenis krijgt. Vanuit de katholieke traditie is er altijd een praktische scheiding geweest tussen de wetenschap en het Magisterium. Stephen Jay Gould duidde het verschijnsel aan als \'NoMa\'. De Islam, de Evangelischen en de atheisten, hoe verschillend ze ook zijn (ook onderling intern) hebben één ding

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 17:32:01 schreef Antonius het volgende: Mag het ook op de tong zijn? Persoonlijk wil ik met mijn niet-gewijde handen niet de H. Hostie aanraken, waarvan ik geloof dat het door de consecratie het H. Lichaam van de Here Jezus zelf is. Zomaar uit nieuwsgierigheid hoor, maar Jezus liet zich toch ook gewoon aanraken toen Hij op aarde was?

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 16:21:02 schreef Castadiva het volgende: Het zijn deze geschriften die aantonen dat Jezus niet de beloofde Messias was, zich niet als zodanig zag en ook niet als de zoon van God. Ik pik alleen even de conclusie eruit; want is dit niet een beetje een magere onderbouwing? Vertel eens meer over die geschriften, waarom deze geloofwaardiger zijn dan andere bronnen over Jezus, hun ouderdom, enz..

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 17:03:52 schreef Castadiva het volgende: getreal Wanneer je uitgaat van het gegeven dat normaliter iemand tot een geloof in God komt door opvoeding, eeuwenlang doorgegeven van generatie op generatie, is er geen sprake van een eigen keuze. Het percentage gelovigen in een God uit eigen vrije wil is dan ook volstrekt verwaarloosbaar op 6 miljard gelovigen op deze aarde, evenals het percentage niet-gelovigen. Allereerst maak ik bezwaar tegen de term 'ongelovige', want die bestaan niet, en zeker in deze context is het behoorlijk discussievervuilend. Da

Wat is nu de hoofdzaak geweest van de verzuiling? De gehechtheid en loyaliteit aan de eigen groep. Geen consument zijn, maar participant. Dit aspect kom ik helemaal niet tegen in je verhaal. Als ik het heel extreem doortrek, dan kan ik ook stellen dat Kerkshoppen van jou zou moeten kunnen. Het punt is een beetje dat sommige aspecten wat al te rigide doorgetrokken waren, je moet je verenigen met wie je je verenigen kan, maar zoiets was een modificatie geweest, en geen vernietiging van het maatschappelijk middenveld zoals nu zo ongeveer gebeurd is. Dat ontkerkelijking de oorzaak is van de on

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 00:06:08 schreef Sammael het volgende: Het is tevens toch leuker om het daarbei te houden, zo'n avond is leuker dan een relatie Dat gaat ongelofelijk vervelen op den duur.