LodewijkNapoleon

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 00:31:19 schreef MarinusCopy het volgende: Maar het punt is dat je geen god nodig hebt om het kwaad te verklaren. Wel om kwaad tot kwaad te verklaren.

Quote: Op donderdag 15 mei 2008 21:43:02 schreef Aimé het volgende: Een voorbeeld om af te sluiten (met de nodige verwijzingen voor Thorgrem) Een voorbeeld van wat? Hier wordt gewoon duidelijk wat Thorgrem al zei (met de nodige spin dan uiteraard). De celibaatsverplichting is geen onfeilbare leer, sterker nodig, het is een Kerkelijke discipline. Dat mag gewoon als bekend verondersteld worden.

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 11:18:52 schreef Persilman het volgende: En dat interesseert je? Zeer zeker. 'Atheisme' is vaak vrij negatief gedefinieert. Dat zorgt er ook geregeld voor dat de sfeer van de dialoog 'ijzig'. Een positieve definiëring, of dat nu via het label 'humanisme', 'socialisme', of 'liberalisme' is, zorgt er (terecht) voor dat het gesprek minder vanuit de loopgraven hoeft gevoerd te worden.

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 13:13:53 schreef Persilman het volgende: Persoonlijk ben ik niet zo voor het geven van juridische rechten aan de kerk, maar zo lang de kerk daar het niet het monopool op heeft, is het misschien niet zo'n groot bezwaar, al heb ik daar wel moeite mee. Ik blijf het beste vinden om gewoon even een papiertje op het gemeentehuis op te kunnen halen (vooraf of achteraf), en dan de ceremonie geheel vrij te kiezen. Ik zie niet de noodzaak dat het kerkelijk huwelijk meteen rechtsgeldigheid zou moeten krijgen buiten dan dat het niet 2x hoeft, en dat kan op een b

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 13:14:18 schreef Basjoeh het volgende: wat nou afschaffen? ik vind het maar niks om dat af te schaffen. Het heeft vele voordelen, (natuurlijk ook nadelen), maar je kunt veel meer dingen ook financieël. En daarom ben ik tegen afschaf van het burgelijk huwelijk Die financiële zaken zijn prima onderdak bij mijn voorstel, en nog bereikbaar voor meer groepen mensen dan nu. Quote: Op woensdag 14 mei 2008 15:21:49 schreef MarinusCopy het volgende: Anders dan veel crediblers willen doen geloven is het huwelijk GEEN christelijke uitvindin

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 09:54:19 schreef Persilman het volgende: Maar nu is het zo dat veel mensen (alleen) burgelijk willen trouwen, en dan kan er net zo goed ook een ceremonie op het gemeentehuis aangekoppeld worden. Ik zie daar geen principiële bezwaren tegen. Je zou het wél als inmenging van de overheid in de definiëring van de aard van het huwelijk kunnen zien. We leven in een meerstromenland, dus dan is het m.i. ongepast om één visie op het huwelijk geheel door de staat te laten ondersteunen, met ceremonie en al. Tevens is dit natuurlijk niet handig voor de humanist

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 09:28:13 schreef MarinusCopy het volgende: Dat was het altijd al. Nee, dat is iets vanuit de Verlichting (zie ook dat stuk van Kinneging). Daarvoor was het huwelijk een als organisch beleefde verbintenis. Zowel in het Christendom als in de klassieke culturen.

Het verschil in leerstellingen is uiteindelijk niet zo héél groot. Het fijne weet ik er niet van, maar het grootste verschil zit 'm in de theologische insteek, bij de Gergem is deze meer mystiek van aard, terwijl de GKv meer rationeel is.

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 09:31:05 schreef MarinusCopy het volgende: Waarom moeten veel reli's ongelovigen geloof aanpraten? is dat iets van een minderwaardigheidscomplex of zo? Wellicht komt het voort uit de wens om de mythe uit de wereld te helpen dat er zoiets als ongeloof bestaat.

Wat ik trouwens opmerkelijker vind, is dat de stichting van Israel een goeddeels seculier/atheistische aangelegenheid was. Daar hoor je nooit iemand over. Niet dat dát nou per definitie fout is, maar het is toch een opmerkelijk feit.

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 01:29:46 schreef mocroflavour het volgende: Palestina werd bewoond door Arabische moslims en een minderheid joden en christenen. Ook dat is, zoals veel claims, betwist.

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 01:20:30 schreef Machiavelli het volgende: In hoofdzaak omdat je voorbijgaat aan al die mensen die niet christelijk zijn, maar wel waarde hechten aan het huwelijk en het ook zien als meer dan 'slechts' een contract. Het burgerlijk huwelijk is in praktijk allang een contract, alleen de naam herinnert nog aan het huwelijk. En waarom een farce in stand houden, zeker ook als het bepaalde groepen uitsluit (zoals polygamisten) in zaken waar de overheid niets mee te maken heeft? En iedereen mag het noemen zoals 'ie het wil natuurlijk, je kunt gewoon je contr

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 01:09:08 schreef degelovige het volgende: Geloof is een bijzondere inspiratiebron om tot dingen te komen waar je anders niet toe in staat zou zijn geweest. Een relatie met God is niet een 1+1=2 relatie maar een 1+1=3 relatie. Het geeft je kracht en voed je met hoop wanneer je moe bent van het strijden. Geloof betekent vertrouwen. In het koine-Grieks werd het bijvoorbeeld gebruikt om forensisch bewijs mee te duidden, en daar is het ook wel mee vergelijkbaar.

Quote: Op dinsdag 13 mei 2008 23:22:01 schreef Machiavelli het volgende: En Pius, je opmerking over de afschaffing van het huwelijk is kortzichtig en eenzijdig. Dat kan. Want? Quote: Op woensdag 14 mei 2008 00:47:15 schreef degelovige het volgende: Even een kleine opmerking: Scheiding tussen Kerk en staat een katholieke uitvinding? Dat is geheel nieuw voor mij... Ik meen te weten dat het Vaticaan voorheen en eigenlijk nog altijd in Italië invloed heeft op de politiek. In frankrijk en andere katholieke landen is dat natuurlijk wat minder, maar beginpunt van scheiding

Volgens de crew is het binnenkort Opwekking

Kerkelijk huwelijk zonder stadhuis geplaatst: zaterdag, 10 mei 2008, 21.21 uur Vanaf volgend jaar wordt het in Duitsland wellicht mogelijk een katholiek huwelijk te sluiten zonder burgerlijk huwelijk. Dat is mogelijk geworden door een wetswijziging die de Bondsdag vorig jaar invoerde en in 2009 van kracht wordt. Op dit ogenblik studeert de Duitse bisschoppenconferentie op een kerkrechtelijke regeling. Vooralsnog zou dat alleen worden toegestaan in uitzonderingsgevallen met toestemming van de bisschop. Daarbij wordt vooral gedacht aan gepensioneerde verweduwde paren, die door een huwelijk p

Ik las: "Jezus was versneden"

Ik heb het hele topic niet doorgelezen, maar heeft iemand al eens gegoogled op die naam? link daaruit o.a: Hart describes himself as a Jeffersonian liberal, while his critics call him a conservative and a racial separatist. Also controversial was his paper that suggested that a future of Yugoslavia-type ethnic conflict in the United States could be avoided by a voluntary partition of the country into three states: an integrated mixed-race state, a white state, and a black state. Om een lang verhaal kort te maken, het is een atheistische jood met racistische trekjes wiens vakgebied

Volgens mij heeft TS een beetje een vreemde opvatting van geloven. Sowieso; je kunt niet geloven. Ik blijf het zeggen, want die fout wordt keer op keer gemaakt. En voorzover iemand die uiterlijk geen Christen is een goed leven leidt*, volgt 'ie God. (*=Jezus navolgen) Maar goed, ik zal de puntjes afzonderlijk eens nagaan: Quote: - al gelukkig in het leven staat Op zich is dit irrelevant voor waarheidsvinding, waar het toch om draait, maar je zou kunnen zeggen dat het de moeite loont om de toestand van geluk te bestendigen, al moet je dan wel van de vooraanname uitgaan dat

Interessant, ik was net bezig om een essay van de rechtsfilosoof Andreas Kinneging te bewerken en toen las ik dit topic. Misschien wel goed om een paar relevante citaten te plaatsen: "Dan het erfgoed van de Romantiek. Het is voornamelijk te danken aan de Romantiek dat de meesten van ons kwesties van huwelijk en gezin primair zien als kwesties van liefde. 56 Liefde wordt algemeen gezien als de basis van het huwelijk en daarom als voldoende reden voor het stichten van een gezin. Het is de liefde die als werkelijk belangrijk wordt beschouwd; huwelijk en gezin zijn alleen de moeite waard wanneer

Pot & ketel enzo. KLIK De site van catholic.com is ook al enkele keren gehacked door fundamentalistische hackers, oprichter Karl Keating krijgt ook geregeld doodsbedreigingen. Oh ja, ik ben met reces

Quote: Op maandag 21 april 2008 18:48:23 schreef Persilman het volgende: Iets te eenvoudig. En daar word je op het moment van misdaad met terugwerkende kracht ineens christen? Die snap ik niet. Quote: Dat er minder niet religieuze raadslieden zijn lijkt me een minpunt. Maar goed, da's nogal subjectief. Nee, ik ben het eigenlijk wel met je eens. Ik bedoelde te zeggen dat ik dit geen minpunt voor het Christelijk geloof vind, het was niet zozeer een aanval op het humanisme. Ik heb zelf indertijd best steun gehad aan een humanistisch raadsman.

Quote: Op maandag 21 april 2008 21:36:23 schreef WonderfulStar het volgende: geweldig onderbouwd. Het is een oneliner waarmee je een theologisch opzetje kan maken waarbij menig 'atheist' nog onder het kopje 'mét God' kan vallen.

Quote: Op maandag 21 april 2008 21:49:00 schreef WonderfulStar het volgende: Staat bij gerelateerde video's: Hot girl showing off in jeans Oeps, vergeten te wissen. Quote: eh.. pius? ben m aan het bekijken. deel 1

Quote: Op maandag 21 april 2008 19:37:52 schreef Zion13 het volgende: De hel is niets meer dan een wraakmiddel van God om de ongelovigen te straffen. Het heeft geen opvoedkundig nut. Dat je atheist ben geworden is vanuit de omgeving waaruit je kwam wellicht alleen maar een vooruitgang te noemen (mijn persoonlijke mening. )Wat ik wél een beetje jammer vind, is dat je in feite nog steeds heel wat trekjes van een hyper-Evangelische vertoont. Neem nu dit onderwerp; hier valt heel veel over te zeggen, en nee, je gelooft het niet, maar moet je nu zo'n karikatuur neerzetten? Het Christ