LodewijkNapoleon

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 22:50:56 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Zeg, voor de getrouwden onder ons: wat laat je voor gaan, een avondje met man/vrouw, of afspraken buitenshuis? Is deze vraag ingegeven door mevr. van Wijck?

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 22:48:08 schreef anastasia het volgende: Volgend jaar zit er al weer 20 jaar op Gewoon een kwestie van blijven ademhalen. Met veel kindertjes heb je ook geen tijd om ruzie te maken, hooguit over wat nu de beste aanpak is om een tijdelijk uit het gareel lopend pubertje weer op het juiste spoor te krijgen. Af en toe even tijd voor saampjes lekker eten. Kiddo's thuis met een patatje Die zorgen dan heel lief voor een opgeruimde kamer, flesje wijn, zachte lampjes en wij bellen vlak voordat we weer op huis aan gaan, kunnen zij braaf doen of ze op tijd

Ik heb er twee, en dan moet later maar duidelijk worden of er wat bij zit. - Wat is zijn favoriete Bijbelgedeelte? - Voorzichtig wordt er alweer gespeculeerd over een nieuwe tijd die aanbreekt voor de Kerk in Nederland. In mijn ogen is het bisdom Groningen daar een goed voorbeeld, misschien ook juist wel omdat men daar min of meer in een diasporasituatie zit. Mijn vraag; is het moeilijker of juist makkelijker om pastoor te zijn in een voornamelijk cultuurkatholieke omgeving? (tips om de vraag handiger te herfomuleren = graag)

Hester?

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 12:59:21 schreef E-line het volgende: Wellicht zinvol om te kijken hoe er in de 1e brief van Johannes gesproken wordt over zonde: aan de ene kant stelt hij dat je niet kunt zondigen als je gelooft, aan de andere kant dat je jezelf misleidt als je zegt dat je niet zondigt... Daar zou ik dan van maken dat 'geloven' een werkwoord is (denk aan 'dabar') en dat als je een zonde pleegt, dat dat een vorm van niet-geloven is. Eigenlijk best simpel.

Quote: Op dinsdag 18 november 2008 09:02:38 schreef Harm-Jan het volgende: Ik wist dat jij die overtuiging had en daarom snapte ik niet waarom je dat voorbeeld poste, omdat het voorbeeld (in deze discussie tussen orthodox-gereformeerden en katholieken) niet heel relevant is Omdat ik me in deze gefocust had op de onderliggende theologie, en dát verschil is levensgroot, zoals CvW al aantypte.

Het is moeilijk om begrippen uit verschillende taalspelen naast elkaar te leggen. Ik zou zeggen dat je maar twee 'staten' hebt, die van genade en ongenade. En die kan wisselen naargelang je zondigt en je verzoent. Die standen zijn een éénmalig gebeuren, je kunt niet een standje terugzakken. Ook, als ik het goed begrepen heb, is de 'stand' slechts een aardse doorwerking van een existentiële staat die al duidelijk is (?). Als je je niet al in een staat van genade bevindt, dus al niet gerechtvaardigd bent, dan kom je niet eens in stand 1. Zoiets?

In praexis zijn er ook meer overeenkomsten dan verschillen. Met uitzondering dan van het feit dat katholieken heel duidelijk kunnen weten wanneer zij in staat van genade zijn.

En natuurlijk Chakra Zulu:

Quote: Op maandag 17 november 2008 18:25:17 schreef anastasia het volgende: Verzoenen is dat de vijandschap wordt beeindigd. Gerechtvaardigd ben je als je binnen het recht bent/handelt Door Jezus is de vijandschap weg, we kunnen weer een vriendschappelijke relatie met God aangaan, maar rechtvaardig zijn we als we, ons weer tot God wendend, ook binnen zijn bestel leven. Verzoend zijn, en vervolgens af en toe je gezicht laten zien is niet direct echt eenvriendschappelijke relatie hebben. Maar het is een begin. Rechtvaardig zijn we als we inderdaad recht varen op de weg die God on

Quote: Op maandag 17 november 2008 22:47:32 schreef Hester het volgende: Is er iemand die hier nog zijn licht over zou kunnen laten schijnen? Op Catholic.com vindt ik dit erover: "Are you saved?" asks the Fundamentalist. The Catholic should reply: "As the Bible says, I am already saved (Rom. 8:24, Eph. 2:5), but I'm also being saved (1 Cor. 1:8, 2 Cor. 2:15, Phil. 2:12), and I have the hope that I will be saved (Rom. 5:9-10, 1 Cor. 3:12-15). Like the apostle Paul I am working out my salvation in fear and trembling (Phil. 2:12), with hopeful confidence in the promises o

Quote: Op maandag 17 november 2008 22:19:47 schreef Eru Iluvatar het volgende: [...] Volgens mij is dit een gemeende vraag... Ik zal het eens overwegen, kijken wat ik tot nu toe heb, en of er een mooi bundeltje van gemaakt kan worden... Mocht dat gebeuren, dan wordt dat hier wel ergens gepost Doen!

Op zich is daarmee de redenering wel weer sluitend idd. Maar ook wel weer heel vergeestelijkt.

Crosspost: link

Quote: Op maandag 17 november 2008 15:51:47 schreef BookerT het volgende: En dan is er nog het stuk van intimiteit missen, je ziet mensen om je heen relaties krijgen, sommigen stappen met het minste gemak vanuit de ene relatie naar de andere en dat ontmoedigt me zo...waarom hun wel en ik niet? Als je van de éne in de andere relatie stapt, hoeveel intimiteit beleef je dan? En andersom, zijn mensen zonder relatie altijd zonder intimiteit? Ik weet dat dat bij mezelf i.i.g. geen kwestie van relaties in die zin zijn.

Quote: Op maandag 17 november 2008 14:54:23 schreef Carlos Valderrama het volgende: Ideeën, brand maar los! Uitdagen, uitdagen en nog eens uitdagen. En vooral geen slappe hap.

Quote: Op maandag 17 november 2008 13:44:14 schreef anastasia het volgende: verzoend zijn met God is wel wat anders dan rechtvaardig zijn. Je post deze conclusie, maar die haal ik niet uit je stukje. Zou je jouw visie op het verschil tussen deze twee eens wat meer nader willen toelichten?

Quote: Op maandag 17 november 2008 00:42:13 schreef RoCkFaCe het volgende: Ja alleen behandel je hem dan wel anders natuurlijk! Als vriend dus en niet meer als minnaar. Anders is? Behalve dat je geen sex hebt? Maar waarom zou je niet voor hem gaan alsof hij de ware is?

Quote: Op maandag 17 november 2008 12:39:04 schreef Marlies het volgende: Want ik kan zo ontzettend lang en heftig worstelen met mijn zondes omdat ik bepaalde dingen in mijn leven die niet kloppen (zeg maar een bepaald gebied in mijn leven waar gebrokenheid toch wel duidleijk zichtbaar is) nooit zal kunnen fixen. Ik weet het niet hoor, maar hoewel in het katholicisme weer andere 'mechanismes' zitten ingebouwd om zeg maar rust in de zaak te krijgen, blijft men toch volhouden dat je in theorie in dit leven ook al heiligheid in woord en daad kan bereiken. Ik vind dat dan juist hoo

Ik mis soms, in de versch. Protestantse theologiën, wat nuance. Meestal is het een beetje dit en een beetje dat. Ik kan morgen wel weer een slag minder in Jezus geloven en dan ben ik weer een beetje meer zondaar.

(het 'heil' verwachten van allerlei aardse dingen?)

Quote: Op maandag 17 november 2008 00:40:07 schreef RoCkFaCe het volgende: maar die ene persoon is toch meer bijzonder en op een hele andere manier belangrijk. Ook als het uitgaat?

Quote: Op maandag 17 november 2008 00:33:06 schreef Hester het volgende: Voor dat het zover is, wat vond je eigenlijk van mijn versie, snapte je 'm?

De vier ruiters van de Apocalyps spelen in elk geval cello: link

Quote: Op zondag 16 november 2008 23:24:53 schreef Holla het volgende: @Pius: 'autisme' is ook maar een label he. Er zijn ontelbare 'schakeringen' in, en wat voor de ene autist geldt, geldt niet voor de ander. Degene die dat stuk hierboven geschreven heeft had een partner met een vrij hevige vorm van autisme blijkbaar, en bovendien heeft ze waarschijnlijk gewoon een after-relatie-dip waarbij ze alles negatief bekijkt Misschien, die tweede factor valt niet meer zo goed te achterhalen. Quote: Ik bedoel: zeg nou eens eerlijk, wat herken je uit dat verhaal nu werkelijk bij jezel