LodewijkNapoleon

Voor wie wil begrijpen dat ik wat met stervensbegeleiding wil doen, dát dus.

Nou, wat ik in beginsel toch wel als inhoudelijke kritiek heb op jouw benadering; het lijkt erop dat je teveel, ook wat betreft dit begrip, uitgaat van een 'tabula rasa'. Terwijl ook dit begrip een hele conceptiegeschiedenis heeft. Bovendien, en dat wil ik juist steeds benadrukken, ik gebruik de metafysica niet als een stoplap, integendeel. Want álles, werkelijk alles wat we belangrijk vinden, vind daar zijn grond. Zo ook, is mijn diepe overtuiging, de grondslagen voor een gematigd positivisme. Het is geen kwestie van twijfel werpen, integendeel, maar een holistische balans zoeken, ook o

Ben benieuwd.

Overigens, ik ben benieuwd naar meer geluiden.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 23:17:16 schreef PascalPas het volgende: Nou; zodanig als het daar staat vind ik het geen definitie. Q.E.D. dat was eigenlijk alles wat ik aan wilde tonen. Ik wéét dat het, kortgezegd, niet jouw begrip is, maar ik geef alleen maar aan dat het altijd terugkomt op metafysica.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 23:02:59 schreef PascalPas het volgende: Intelligentie is een begrip om simpelweg te kijken hoe mensen verschillen, en hoe ze beter of slechter zijn.. Als ik op de New Advent kijk, dan vindt ik toch een gedeeltelijk andere definitie: it signifies the higher, spiritual, cognitive power of the soul (het geeft de hogere, spirituele en cognitieve krachten van de ziel aan) bron Ik wil verder niets af doen aan jouw begrip van die term, en ook niet dát er zaken aan te meten vallen. Maar ik denk dat je op z'n minst wel vrij objectief kan vastst

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 17:11:44 schreef Ds Dre het volgende: En dus? Die werd pas onfeilbaar na 1066. Hier denken we anders over en dat natuurlijk met wederzijds respect. Maar wat dan als vraag in me opkomt; hoe komt volgens OKK theologie dan conciliare onfeilbaarheid tot stand?

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:48:50 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Al sinds Kant zijn klassiek metafysische kwesties zoals de ziel irrelevant voor de academici. ... is dit ook zo'n belangrijke wetenschapsrelevante kwestie. Niet zozeer dat van de ziel, maar de metafysica die aan wetenschap noodzakelijkerwijs voorafgaat, maar veel te weinig aandacht als zodanig krijgt.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:41:34 schreef MarinusCopy het volgende: Maar dan nog: definieer de ziel. Ook voor TBM, alstu: link Bij zoiets wil ik niet zelf gaan lopen rotzooien, daar ontbreken me de capaciteiten voor. Quote: Ik redeneer van een andere kant. Rotzooi je met een brein, dan veranderd de persoonlijkheid. Ja, of je dan de attributen of de persoonlijkheid zélf wijzigt, dát is dus ook een metafysische kwestie. Vergelijk wetenschap maar met een meetapparaat. Dat ding is compleet zinloos als het niet ontwikkeld wordt vanuit een bepaalde al vast

Ok, bedankt nog voor je review, ik had het weldegelijk gelezen. Wat ik eigenlijk nog wilde vragen, en misschien helpt de vraagstelling jou zelf ook wat op weg; laten we even uitgaan van de these dát de vrije wil een illusie is. Is er wel eens onderzoek gedaan vanuit sociologische of psychologische hoek naar het belang van die 'illusie'? M.a.w. wat gebeurt er als die illusie wegvalt? Als de mens niet alleen verstandelijk weet dat 'ie geen vrije wil heeft, maar het ook gevoelsmatig een realiteit voor 'm is? Ik zit zelf dan te denken aan situaties als de zwaardere Gereformeerde kringen w

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:31:15 schreef PascalPas het volgende: Verstand is meer een waardeoordeel; is ziel dat dan soms ook? Hmmm... dat is niet mijn woordbeeld bij 'verstand', dat valt eerder samen met het metafysische begrip 'ratio'. Quote: (overigens is intelligentie weer wel vrij goed te definiëren.. al was het alleen al maar 'de score op een intelligentietest') Nou daar is natuurlijk ook een hoop debat over, getuige termen als 'emotionele intelligentie' enzo. Ik zal niet ontkennen dat al dat soort begrippen hun weerslag zullen vinden in de 'meetbare w

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:11:10 schreef MarinusCopy het volgende: Boute stelling voor een onbewezen iets als een ziel. Overigens geldt dat ook voor het begrip 'verstand' he? Dat is ook een begrip wat zich ontrekt aan bewijs.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:15:14 schreef MarinusCopy het volgende: Wellicht, maar dan nog. Maar ze krijgen in de vorm van een stel verveelde nichten en potten precies dat wat ze toekomt. Ik gun het ze van harte overigens.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:04:12 schreef MarinusCopy het volgende: Het laat weer de totale minachting van sommige christenen voor homo's zien denk ik. Dwergen kunnen, rendieren kunnen, ja zelfs dennebomen kunnen, maar homo's zijn een te lage levensvorm voor het kerstverhaal. Mwah, zijn dat niet van het soort die kerststalletjes überhaupt heidensch vinden?

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:41:39 schreef wateengedoe2 het volgende: Nogmaals, ik ben niet degene die erover gaat of hij naar de hel gaat of niet. 'tuurlijk, en even voor de duidelijkheid én goede sfeer, ik impliceer niets in die richting, geen veroordelingsdrift ofzo die ik je aanwrijf o.i.d. Quote: Daar doe ik dus geen uitspraken over. Het enige wat ik zeg, is dat ik hem de schijn tegen vind hebben, dat het er naar uitziet dat hij de verkeerde kant op aan het gaan is. Maar dat is dan ook alles: de schijn. Of het de schijn is van een echt zwart licht wat hij uitst

Heel erg mooi!

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:22:23 schreef Machiavelli het volgende: Ik vind beide acties binnen wettelijke kaders kunnen. Een roze kersstal vind ik niettemin bijzonder onsmakelijk. Lelijke kitsch gecombineerd met relschoppen van wat homo's. Brrr. Eens. Dat in combinatie met die actievoeders, met eveneens een hoog -gehalte maakt voor mij maar weer duidelijk; opposites attracts.

Ik denk dat katholieken hier net zo over speculeren als alle andere mensen. Je hebt zij die het als een uitdaging zouden zien, en zij die het als een bedreiging zouden zien, als een onmogelijkheid. En natuurlijk het gros; die zich er niet mee bezig houdt. Maar om puur een niet-representatief kijkje in de keuken te geven, een review van A.I. door iemand i.o. van de Amerikaanse bisschoppenconferentie: link

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:27:42 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Dat is de betekenis ja, min of meer. [...] Ik zei sneu omdat ik sneu bedoelde. [...]Ja, als je dat er allemaal in legt wel ja. [...]Ja, interpreteer sneu bijvoorbeeld als sneu, dan ben je er al uit. [...]sneu echt goed dat ik weet dat jij sneu als sneu gebruikt en niet als sneu, anders dan had ik dit een behoorlijke sneue actie van je gevonden! Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:31:41 schreef wateengedoe2 het volgende: En tja, hoe leg i

Ik heb me nooit echt afgezet tegen een subcultuur. Behalve het Christendom incidenteel bij fases. Wél vond ik het altijd leuk om er wat mee te spelen. Met driedelig pak wat pilsjes drinken bij Heathcliffs, het hardrockcafe hier. Of omgekeerd, in m'n kranteloopkloffie 'eventjes m'n diploma ophalen'. Mjah, dat heb ik allemaal niet meer zo. Wél vind ik het nog erg tof, en dat is misschien een beetje het spiegelbeeld van wat Iriacynthe duidt, om in zogenaamde 'open-minded' kringen, of bij AMB-achtige familieleden over mijn geloof te praten. Ja, Christus neemt soms, maar Hij geeft ook weldege

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 12:28:15 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Waar fulmineer ik tegen Hegger? Ik snap HJ's reactie ook niet. Ik vind de pretentieuze manier van schrijven van Hegger wel hilarisch, maar ik vind het sneu om te lezen hoe hij zich tussen twee werelden heeft geplaatst. Wat is daar "fulmineren" aan? Ik denk dat het misverstaan grotendeels komt door het woordje 'sneu'. Dat kan de context hebben van 'zielig dus verdient echt medelijden' (dat is toch ook de oorspronkelijke betekenis?), maar in het dagelijks taalgebruik, door mij, hier in de streek,

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 02:38:48 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Pius toch, je weet toch als een uitspraak op meerdere manieren geïnterpreteerd kan worden, een vrouw altijd uitgaat dat je het beledigend bedoeld? Maar alle gekheid op een x-as, het kwam op mij ook een beetje over alsof je op haar persoonlijke situatie inging. Aan de andere kant, we kennen je allemaal langer dan vandaag dus als een uitspraak van jou nogal lomp overkomt, kunnen we er volgens mij van uitgaan dat er sprake is van een misverstand. Op mij kom je over als een erg int

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 08:58:13 schreef Harm-Jan het volgende: Ik heb nog een vraag over het door Pius gebezigde woord 'communautarisme' wat is dat? Of is het een andere spelling van communitaristisme? Nee, van communitarisme. Ik gebruik de Francophone verhaspeling. Maar goed, het is eigenlijk de verzamelterm van wat Gereformeerden onder s.i.e.k. en katholieken onder het subsidiariteitsbeginsel verstaan.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 10:37:07 schreef Harm-Jan het volgende: Vestiging... het is geen bouwmarkt Bouwers op het fundament van de hoeksteen toch? (Op dit soort momenten baal ik altijd dat m'n Bijbelse metaforen tekortschieten. )

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 09:30:17 schreef Harm-Jan het volgende: Schade Ik ben een Refogelo (Dat klinkt als Gigolo, maar goed) een bevindo die het ware met het aangename (evangelo) weet te verbinden. Zo ben ik ook een Refogelo. Ik zit in een Kerk die zich steeds weer reformeert, en zich baseert op het Evangelie van Christus.