LodewijkNapoleon

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 21:55:24 schreef Karin het volgende: Punt is dat jij het werkstuk niet maakt... Als ik heel eerlijk ben, zou ik TS toch vooral adviseren een ander onderwerp te kiezen.

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 22:15:15 schreef Tony Jaah het volgende: Maar zelfmoord kan nooit een oplossing zijn voor het lijden in het leven. Ja, je maakt een einde aan het lijden, maar ook aan het leven. Toch is het ultieme doel in het Boeddhisme feitelijk karmische zelfmoord, hoe mooi het ook uitgedrukt wordt. Heel begrijpelijk vanuit de oorspronkelijke context, daar niet van.

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 21:54:40 schreef Karin het volgende: Ik wil er geen waarde aan toekennen. Ik denk dat dát niet mogelijk is. Maar goed, wat vind ik ervan; zoals in elke cultuur zitten er ook in de verschillende(!) Afrikaanse culturen bruikbare elementen die tot volheid gebracht kunnen worden. Qua stammencultuur geldt hetzelfde eigenlijk. In het 'westen' zijn we wellicht weer wat teveel doorgeslagen naar de andere kant. (overigens, voor wie er wat zinnigs op te zeggen heeft, mijn vraag staat nog steeds )

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 17:56:56 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Klopt, en het woord "dood" wordt gek genoeg vaak negatief verstaan. Mijn reactie is gegeven vanuit het feit dat ik "dood" niet negatief, maar positief versta. Ik weet dat er mensen zijn (kom er maar in Pius ) die het me kwalijk nemen, dat "flirten met de dood", maar ik flirt niet. Er is geen waarheid dan de dood, geen zekerheid dan de dood, geen bestemming dan de dood, geen groter zegen dan de dood. De manier wáárop. Maar goed, als je het taalgebruik van een Ignatius v. Antiochië hiero

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 19:42:07 schreef Donnie het volgende: Het word pas eng als de Paus zo oproepen tot geweld tegen homo's, dan word het volgens mij ook gewoon strafbaar. En halve ketterij trouwens.

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 20:03:53 schreef PascalPas het volgende: Je zult dan alleen de afweging moeten maken wanneer therapie niet werkt; starten met misschien wel enorm zware medicatie om die gedachten te onderdrukken.. of simpelweg toch overgaan tot amputatie en in ieder geval een 'schone' geest houden. Psychofarmaca heeft namelijk als nadeel dat het veel meer beïnvloed dan gewenst is, en dat wil je nu ook weer niet altijd. Het zijn ondingen idd. Maar dit soort syndromen... In hoeverre speelt de perceptie van de maatschappij eigenlijk een rol? Mij staat vaag bijv.

Donnie is geen Christen.

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 16:39:30 schreef Harm-Jan het volgende: * Harm-Jan haalt opgelucht adem, Barth daar heb ik nog steeds niks mee En dat terwijl Kierkegaard nog veel vrijzinniger is. Neuh, Barth is net als een Luther (vanuit katholiek perspectief he?), wil ultra-orthodox-mystiek zijn, maar verontachzaamt het stukje systematische theologie, en komt zo op het tegendeel uit.

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 15:57:55 schreef Harm-Jan het volgende: Dat is toch zo ongeveer wat Kierkegaard probeerde te zeggen Van wat ik begrijp is dat ook de grootste kritiek die Barth op Kierkegaard heeft (maar waar hij, volgens Urs von Balthasar zélf ook niet onderuit komt).

Het is wel consequent i.i.g.

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 14:44:01 schreef Hongerige Wolf het volgende: Wat me ook opvalt, is de felheid waarmee die priester uit jouw verhaal reageerde. Dit zie je inderdaad vaak bij mensen terug, een direct afwijzen om er maar niet bij stil te hoeven staan? Maar wat zou daar dan de oorzaak van zijn? Wat ik opvallender vond (maar misschien wel had kunnen weten hoor) was de toon van die ultra-orthodoxe priester (waarbij ik ultra-orthodox in dit geval wel een redelijk passende term vind, i.t.t de FSPPX). Maar laat ik eens een gok doen, het goedkeuren van homo-inzegening

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 15:01:34 schreef Timon het volgende: Ik vraag me af hoe anderen hier over denken... In de uitwerking wel wat anders dan jij. Maar qua sfeer kan ik er erg in meekomen. Toch is die opmerking van CvW elders (weet niet meer waar) wél een goede om bij stil te staan, ook omdat het hier wel juist betrekking op heeft.

Hoe is het nu eigenlijk Leidenschaft? Ik heb helaas niet altijd antwoorden (<-mannenkwaaltje he? ) Maar ik herken vaak een hoop in wat je zegt, en ik volg je ontwikkelingen altijd met veel interesse.

Kardinaal Danneels legde het in z'n boek 'Richt ons weer op' het zo uit; de dood als biologische, natuurlijke overgang is er altijd al geweest. Maar angst voor de dood, als het definitieve einde, en dat heel je leven door die angst beinvloed wordt, dát is o.m. gevolg van de zonde(val). (maar dit is even vlot uit m'n hoofd hoor)

Als houding van andere tegenover homosexueel-geaarde medemensen, schrijft de Kerk dit voor: KKK 2358 Bij een niet gering aantal mannen en vrouwen is de homoseksuele neiging diepgeworteld. Zij kiezen niet zelf hun homoseksuele instelling uit; de homoseksualiteit betekent voor de meesten van hen een beproeving. Men moet deze mensen met respect, begrip en fijngevoeligheid behandelen. Men moet iedere vorm van onrechtmatige discriminatie vermijden. Ook deze mensen zijn geroepen om in hun leven de wil van God te volbrengen en - als zij christen zijn - de problemen die zij als gevolg van hun instel

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 12:44:58 schreef The Black Mathematician het volgende: Wat mij betreft mogen ze amputeren. Een gang naar de psycholoog van te voren lijkt me wel noodzakelijk, net als dat ook zo zou moeten zijn voor geslachtsoperaties (ik weet niet zeker of dat ook zo is), maar je kan beter in ziekenhuizen ledematen laten amputeren dan dat mensen dat zelf thuis gaan doen. En als je die lijn van redeneren toepast hierop: link Moet dat dan ook kunnen?

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 11:57:06 schreef The Black Mathematician het volgende: Als je het interpreteert als geschiedenisboek, dan klopt de Bijbel niet altijd, alleen al vanwege het scheppingsverhaal dat strijdig is met wetenschappelijke inzichten, maar ook omdat de Bijbel zichzelf meerdere keren tegenspreekt met de grootte van legers etc. Het gaat nog wel verder. Want ik geloof dat Genesis een soort geschiedenisboek is. Maar dat is nog een hele ruime noemer. Kijk maar eens naar bv. de humanistische geschiedschrijving van P.C. Hooft, de kronieken van Van Meeteren, de Ke

Tof!

Een hot issue naar het schijnt tegenwoordig. Maar ik heb nog wel een doordenker voor de écht ruimdenkenden onder ons: Tegenwoordig is de communis opinio in seculier (en Protestants-Christelijk) Nederland dat transseksuelen hun geslacht mogen veranderen. Ik meen dat de katholieke Kerk hiertegen is, maar dat moeten de experts maar even aangeven. Persoonlijk ben ik het er niet mee eens, maar ik kan de gedachtegang wel volgen. Maar nu heb ik, voor voorstanders hiervan, iets complicerends: BIID oftewel Body Integrity Identity Disorder Voor meer info: KLIK Het is in zoverre vergelijk

Gewoon voor wie zin heeft, ik ben er namelijk best wel nieuwsgierig naar, dit artikel: link Kloppen de cijfers een beetje? En dan vooral dit: According to its "medium variant," the UN projects that the world population grow to 8.9 billion by 2050, and will then level out at 10 billion. However, the "low variant"—which is usually the correct one—shows a leveling out at 7.3 billion in 2040. Once the population levels out in this way, it will begin to decline. It will never double again. (ik vertaal het even expres niet, omdat ik niet helemaal zeker ben over de juiste terminolo

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 09:40:36 schreef Hongerige Wolf het volgende: Maar wat als dat omvormen van het geloof voortkomt uit een eerlijk en oprecht zoeken, uit dat afstemmen van de ziel op God, zoals Augustinus ( ) het zegt? Want je schetst nu naar mijn smaak een al te stellige tegenstelling, terwijl je helemaal niet met zekerheid kunt zeggen dat die tegenstelling bestaat. Nee, maar als dat de insteek is, dan valt dat toch gewoon onder het kopje van wat de 'wijze' doet uit het citaat van Lewis?

Dit is i.i.g. de gewraakte passage: Wat vaak met de term "gender" wordt aangegeven en bedoeld is, leidt uiteindelijk tot de zelfemancipatie van de mens los van de schepping en van de Schepper. De mens wil zichzelf scheppen en uitsluitend en alleen zelf bemoeien met wat hem betreft. Maar zo leeft hij tegen de waarheid in, tegen de Scheppergeest. De regenwouden verdienen zonder meer onze inzet tot bescherming ervan, maar niet minder verdient de mens als schepsel onze bescherming, omdat in hem een boodschap is geschreven, die op geen enkele manier de vrijheid van de mens vermindert, maar juist

Quote: Op woensdag 14 januari 2009 23:03:41 schreef AndreasJ het volgende: Ik was laatst mijn bijbel kwijt, toen was het meer 'Waar is mijn bijbel?' Jij bent toch (nog) Evangelisch? Ik dacht dat die altijd pratende Bijbels hadden. Had je 'm niet even kunnen roepen? Of praat 'ie wel maar luistert 'ie niet?

Quote: Op dinsdag 13 januari 2009 20:57:03 schreef Olorin het volgende: Dat vind ik niet iets typerend voor deze tijd, maar voor alle tijden, dat men God herschept tot kopie van hen zelf. Maar is het verschil misschien dat men nu veel meer 'gereedschappen' ter beschikking heeft om het toch te proberen? Met als gevolg dat de afbraak van de spreekwoordelijke toren van Babel ook met veel meer geraas gepaard gaat?

Quote: Op woensdag 14 januari 2009 21:24:45 schreef Ol Moth het volgende: Och, ze probeert iets complex zo zwart wit uit te drukken voor een verslag. Ik dacht ik geef haar alvast een conclusie, maakt het schrijven van het verslag misschien wat makkelijker. Nee dan deze: De Bijbel is waar, omdat de Kerk zegt dat ze waar is. * Pius is blij dat 'ie katholiek is