LodewijkNapoleon

zonder gekheid; me bekwamen in het liefhebben van Christus en daardoor m'n medemens. Of het nou cliché is of niet, ik meen het wel.

Quote: Op vrijdag 23 januari 2009 20:16:03 schreef Olorin het volgende: Wat versta je precies onder 'rationalisering van angsten; ? Nou bijvoorbeeld het volgende (en het gaat me even om de gedachtengang he? Ik snap dat jij wat anders vind ); de katholieke visie op het gebruik van condooms, die is voor mij zo helder als wat. D.w.z. theologisch gezien. Ik geloof dat het waarheid is, kan dat ook terugvinden in de theologie, in de Kerkgeschiedenis en ook in de hedendaagse cultuur. Verstandelijk gezien voor mij geen speld tussen te krijgen. Maar stel dat ik dan in een soort geeste

blégh...

NBV Bijbel Petrus Canisius Bijbel Willibrord '78 Bijbel Boek van Mormon Nieuwe wereldvertaling Katholieke Encyclopaedie voor opvoeding en onderwijs -drie delen- Katholieke Encyclopeadie -drie delen- Internationaal commentaar op de Bijbel -twee delen- Geschiedenis der Lage landen - Jaap ter Haar -vier delen- Sesam encyclopedie van de wereldgeschiedenis -vijf delen- Winkler prins dierenencyclopedie -tien delen- Artis dierenencyclopedie -6 delen- Lekturama/De wondere wereld der natuur -achtentwintig delen- De wonderen van het dierenrijk - R. Burton -twee delen- De Wet

Zou het zo kunnen zijn dat rationalisering van angsten, uitmondend in een gevoelsgeloof, een serieuse drempel kunnen vormen om je aan te passen aan de werkelijkheid?

Quote: Op vrijdag 23 januari 2009 10:55:43 schreef Hester het volgende: Eerst twijfelde ik veel omdat ik veel probéérde te geloven, maar nu blijf ik maar gewoon bij het (weinige) wat ik vanuit werkelijk geloof. Alhoewel ik geen bewijs heb dat wat ik geloof overeenkomt met de werkelijkheid (als dat überhaupt zou kunnen), twijfel ik eigenlijk niet over de waarheid ervan. Mwah, wat is bewijs. Ook zonder dat het een epistemologische discussie wordt, loopt het gesprek daarover al gauw vast bij gebrek aan een goede definitie. Iets wat ik me afvraag he? Heb jij vanuit je geloof ook vaa

Quote: Op vrijdag 23 januari 2009 13:25:59 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het betere proletendom dus Zonder meer.

Quote: Op vrijdag 23 januari 2009 13:14:55 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ehhh, ik weet niet welke sociale klasse precies eiste dat je wekelijks bij vdv zat, maar dan hebben we het toch niet echt over de sociale of economische bovenklasse, toch? Sociaal zeker niet. Economisch wat meer, maar niet in de zin dat 'ie steenrijk was. Hij was staflid in de directie van de EGD toendertijd, en hij werkte een bult zwart.

Quote: Op vrijdag 23 januari 2009 13:00:27 schreef E-line het volgende: verheldert het al wel iets? Eerlijk? Ik vind het erg moeilijk te snappen. Ik bedoel, 'materiëel' kan ik het onthouden, naspreken wat er bedoelt wordt, maar ik zal er toch nog even op moeten studeren. Quote: (overigens, heb net een proeftentamen gedaan, 8,8 dus ik mag stoppen met leren )

Ben benieuwd

Quote: Op vrijdag 23 januari 2009 11:54:31 schreef anastasia het volgende: Nee, dat gedicht spreekt voor mij van een liefde die vermoeiend is. MOet je zien wat ik voor jou over heb. LIefde zoals bedoeld in het vers is de liefde die wacht tot ze gevraagd wordt. Die bereid is om grenzen te stellen als dan nodig is en die het vertikt om de grens te verleggen, maar wel accepteert dat de ander er (nog) niet aan kan voldoen. Liefde die meeleeft, maar het vertikt om mee te lijden. Liefde die ziet dat als iets bij hemzelf pijn doet, dat er ook daar iets zit om zelf aan te werken. LIefde die

Mijn gebod is dat jullie elkaar liefhebben zoals ik jullie heb liefgehad. Er is geen grotere liefde dan je leven te geven voor je vrienden. Je leven geven voor je vrienden. Letterlijk wellicht, door martelaar te zijn ofzo. Figuurlijk, door te leven voor je vrienden, maar wel vanuit Christus, die dan vriend nr. 1 is. En die ook maat is voor de liefde evenals bron. Ik kom dan hierop uit: Ik ben er voor jou voor jou, jou, jou en jou Ik hou van jou zoals je bent ook al kan ik misschien niet altijd omgaan met hoe je doet Ik ben er voor jou voor jou, jou, jou en jou binnen de praktis

Ik heb me pas nog ingelezen in de consensus Tigurinus tussen Calvijn en Zwinglianen. Waarbij ik het nog niet helemaal snap hoor. Maar: "de gemeenschap met het lichaam van Christus" dát vind ik er helemaal moeilijk uit te halen. beeldspraak of geen beeldspraak, katholiek of Zwingli; duidelijk. Maar deze middenpositie, hoe gaat die abstrahering uit de tekst dan ongeveer?

Quote: Op donderdag 22 januari 2009 13:24:39 schreef E-line het volgende: Hij vergelijkt zichzelf met het manna, dat door God was gegeven. Manna moest je ook opeten, anders overleefde je de woestijnreis niet. Je zegt het zelf al... En de rest van het verhaal hoeft het ook niet te weerspreken he?

hehehe en oh ja, met de stenen in de fontein een dammetje bouwen, zodat het terras onderstroomde. Muntjes uit het vijvertje halen... Ja dat waren nog eens tijden.

Quote: Op woensdag 21 januari 2009 22:24:28 schreef Nunc het volgende: [...] dan mis je wellicht even dat Jezus hier volkomen exclusiviteit claimt. Hij zegt dat Hij het leven geeft (6:33, 40, etc), dat men in Hem moet geloven (6:29), dat Hij uit de hemel neergedaald is (6:38) etc. In die context verwondert het me niet dat de Joden aanstoot namen aan het beeld van het eten/kauwen/vreten van Jezus. Redenen genoeg om de rede van Jezus "hard" (6:60) te vinden, lijkt me. Het waren zelfs Zijn leerlingen die protesteerden, dat waren niet zozeer degenen die nog onbekend waren met Zij

Wat een stelletje snobs hier zeg. Maarre eind jaren '80 hoorde ons gezin ook een beetje tot de nouveau -sans niveau- riche, en zoals je tegenwoordig een P.C.Hoofttractor behoort te hebben, zo 'moest' je toen minimaal 1x keer per week bij Van der Valk eten. Toen was geluk nog heel gewoon... En ja, het is de plaats is geweest waar één van m'n eerste 'rités de passages' heeft plaatsgevonden naar volwassenheid, geheel passend in het rijtje van de eerste zaadlozing, het verliezen van het geloof in Sinterklaas en baardgroei; nl. dat je op een gegeven moment appelmoes bij de patat zát wordt.

Ik moet echt eens een index maken onderhand.

Gerrit van der Valk dus. Gerrit van der Valk en zijn oorlog met de Titootjes Gerrit van der Valk bouwde een imperium op. Hij tartte en charmeerde. \"Ik ben niet iedereen.\" Deze herinnering aan de gisteren aan een hersenbloeding overleden Gerrit van der Valk (80) begint met de ontvoering van zijn vrouw Toos in 1982 en haar terugkeer in ruil voor bijna 13 miljoen gulden. Hij had ook kunnen beginnen met de actie van de fiscale opsporingsdienst, twaalf jaar later, toen Gerrit in zijn zwembroek van het Curaçaose strand werd geplukt en naar de gevangenis van Scheveningen werd gevlogen.

Quote: Op woensdag 21 januari 2009 15:08:54 schreef Olorin het volgende: Begintijd bnn.. Kortom het zlefde kijkerspubliek: 14-15 jarigen en bepaald type conservatieve 50+ers die terug verlangen naar de jaren 60/70. * Pius schrijft zich meteen in Maarre, ja alleen al voor het tegenwicht wel aardig. Wat ik dan weer minder consequent vind, is dat ze binnen het publieke bestel willen opereren. Of zou dat onderdeel van de grap zijn.

Quote: Op donderdag 15 januari 2009 22:17:44 schreef Pius_XII het volgende: (overigens, voor wie er wat zinnigs op te zeggen heeft, mijn vraag staat nog steeds ) Ik ben gewoon nieuwsgierig en qua cijfers weinig onderlegd.

Quote: Op woensdag 21 januari 2009 16:07:10 schreef Olorin het volgende: [...] Stel je bent bezig met een drankwedstrijd om te bewijzen dat jullie toch echte mannen zijn! Iedereen moet 5 liter appelsap drinken (tja, we zitten wel op een cristelijk forum ) Een aantal hebben het gedaan, jij bent bezig met je vierde liter. Maar dan is de tijd om en staakt men de wedstrijd en men loopt weg. Daar sta je in je eentje. Je pakt de vijfde liter en drinkt die toch op. Dat is eergevoel. Niemand ziet het, niemand rekent je er ook op af als je het niet gedaan had. Je had een geldig

Quote: Op woensdag 21 januari 2009 15:19:50 schreef Olorin het volgende: Er is trouwens ook nog zoiets als eer voor wat voor je zelf geldt. Zoiets als dat je niet iemand gaat bedriegen, ook al kom je er nog prima mee weg en zou niemand het door hebben. Maar dat je het niet doet, omdat het je eergevoel aantast. Of niet weg vlucht en iemand anders met de problemen laat zitten omdat het laf zou zijn en dus je eergevoel aantast. Of dat je je doel wilt bereiken en dus niet wilt opgeven, omdat je eer ermee samen hangt, omdat je niet wilt verliezen van jezelf. Ook al boeit het de hele w

Quote: Op woensdag 21 januari 2009 10:10:41 schreef Nunc het volgende: ik zou niet weten waarom het er dan niet in past? Het past juist heel goed, omdat "kauwen" en/of "vreten" iets taais of negatiefs impliceert. En dat is precies wat Jezus in Joh.6 (en elders) verkondigt: een "negatieve" boodschap waar mensen liever voor weglopen. Geen lekker mals vlees en een luxe maaltijd. Meer in de richting van: "wie Mij wil volgen moet z'n kruis opnemen..." Maar in Joh. 6 gaat het specifiek om kauwen/vreten van Hem. Ik zou zeggen, dat is raar, vreemd, ongepast als het een soort beeldspraak

Quote: Op woensdag 21 januari 2009 12:57:02 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Waardering In hoeverre komt dat overeen met geliefd worden?