LodewijkNapoleon

Maar laat ik het zo zeggen; er kunnen situaties zijn waarin geëerd worden en geliefd worden wat tegenover elkaar staan. Als ik geëerd wordt door wat ik doe, wat voor truukjes ik kan, maar ik weet dat het ook echt daarom gaat, dan wissel ik dat graag in voor geliefd-zijn. Of wat ik ook wel meegemaakt heb, zeker in m'n verleden, dat mensen bang voor me waren. En ook als zodanig een soort eer bewezen. Ja wat moet ik ervan zeggen, ik word er totaal niet blij van en ik wissel het graag in voor geliefd zijn. Dan heb je ook nog situaties dat je zeg maar formeel op je strepen kan gaan staan

Eigenlijk kan ik m'n vinger er nog steeds niet zo goed opleggen. Wat is er nu eigenlijk zo fijn aan eer? Wat is het nu überhaupt? Je kan het niet eten, niet drinken, je kunt het niet vasthouden, er niet mee betalen, je kunt er zelfs je poepertje niet mee afvegen. Een stuk erkenning, ok dat is inderdaad erg fijn, liefde, dáár snak ik naar. Maar eer, ik weet niet, niet om hoogmoedig te zijn ofzo, maar ik ben echt graag de sukkel ofzo als dat ten koste gaat van eer en ten gunste van het goede komt. Dat is niet zozeer knap van mij, integendeel, het gaat me redelijk simpel af. Nadeel is d

Ede Staal! link Ze woonden soamen in n hoeske, zai was wat stief van reumetiek, toch konden ze zok hail nuver redden, in t lutje hoeske achter diek. De kinder waren al laank de deur oet, toch kwamen ze voak nog op t ol stee, en mainsttieds hadden ze t over vrouger, din wizzen z'apmoal wat e zee: t Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of t wer altied wel weer licht... Zes hounder en n olde sege, n swien op t hok en n kaampke laand, en twijmoal doags even over t loantje, en din huil opoe hom bie d'haand. Zien haile leven haar e aarbaid, en moeke mit acht kin

Quote: Op woensdag 21 januari 2009 08:02:40 schreef Joas het volgende: Spreekt de apostel Johannes niet de hele tijd in figuurlijke taal bij de zeven Ik Ben's? Je gaat toch ook niet letterlijk bij de Deur naar binnen. Toch zegt Jezus naar binnen moet gaan bij De Deur. Hoe kan het dat als we de andere zes Ik Ben's wel figuurlijk nemen, de andere (van het Ik ben het Brood des levens wel letterlijk nemen?) Volgens mij is de verklaring van al deze Ik Ben's aan te tonen dat Jezus Gods Zoon is en dat alleen via deel te hebben aan Hem, door Hem te geloven en te erkennen als de Zoon van

Ik ben er voor jou voor jou, jou, jou en jou Ik hou van jou zoals je bent ook al kan ik misschien niet altijd omgaan met hoe je doet Ik ben er voor jou voor jou, jou, jou en jou binnen de praktische grenzen die er zijn grenzen die ik echter graag voor jou wil blijven verleggen Ik ben er voor jou voor jou, jou, jou en jou je zwakheden accepteer ik als wierook, goud en mirre maar ook schatbewaarder zijn is niet in één dag geleerd Ik ben er voor jou voor jou, jou, jou en jou je bent speciaal en adembenemend, in alle opzichten dus soms moet ik even naar de oppervlak

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 20:40:17 schreef Esther het volgende: Klein menneke maar hoor, die Anthony Daniels! Doet me meteen denken aan die opmerking dat honden zo op hun bazen lijken. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Quote: Op vrijdag 16 januari 2009 20:37:38 schreef wateengedoe2 het volgende: Ik blijf alsmaar vage gedachten in mijn achterhoofd houden van ontevredenheid. Ik kan er niet eens goed de vinger op leggen, maar het is wel degelijk! Maar bid jij dan ook zoiets dergelijks?

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 19:43:29 schreef Luxuria het volgende: eerlijk? Nee.. Maar ik kan inmiddels wel begrijpen dat iemand vriendschappen zo belangrijk vindt dat het het risico nemen waard is. Nee, maar ik bedoel, dat er in de dagelijkse praktijk, in een 'gevallen samenleving' praktische regels misschien nog nodig zijn, daar kan ik inkomen. Maar dat die regels dan statisch blijven... Dat het geen manier is om erover heen te groeien. Staat dat niet ook naar elkaar toe een totale radicale zelfgave aan de ander in de weg?

Even denken, katholiek gezien zou het denk ik inhouden dat God buiten de tijd staat, maar wel in de tijd opereert. Zeg maar net als dat je met je handen wel in het afwaswater zit.

Quote: Op zondag 18 januari 2009 21:20:28 schreef Hongerige Wolf het volgende: Louis Davids ook niet: link Daar heeft m'n overgrootvader nog mee gezongen. Enne Peter Maffay; BRULLEN!!!!!!!11!!!!!EINZ!111!!!!!

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 04:11:20 schreef vrijeFreddy het volgende: Ik ben het dus ten volle met je eens en ik vind het ook compleet belachelijk dat de kerk meent dat zij er voor is om voor anderen te bepalen wat verkeerd is. Maar ja, we zullen ons maar niet te veel op de kerk gaan richten, want er zitten waarschijnlijk gewoon een stel mensen achter die net zo natuurlijk als ons allemaal zijn, en dus aan ons gelijk, en absoluut niet boven ons staan of een hoger woord dan ons hebben. Gewoon om het te begrijpen he? Waarom geloof je dan nog? Je hebt het over een relatie

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 13:16:22 schreef Luxuria het volgende: altijd niet, maar mss soms wel.. en sommige mensen nemen dat risico liever niet of vinden het sowieso al vervelend als de partner bij een andere man/vrouw is.. daar is verder niks arrogants of puberaals aan. Maar is dat dan iets om je bij neer te leggen, het vast te nagelen in regeltjes, of iets om tegen te strijden? Met misschien wat tijdelijke regels om het in goede banen te leiden? Eventjes cor ad cor loquitur, kan je je voorstellen dat ik dit, wat je in dit hele topic wel tegenkom, nog erger vind dan s

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 12:39:49 schreef Harm-Jan het volgende: Ga ik doen, moet toch nog naar de boekhandel eigenlijk. Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 12:25:14 schreef Pius_XII het volgende: Moet je van mij de kleine Institutie lezen? Die heb ik wel, en daar is wel betrekkelijk goed doorheen te komen. Gapert...

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 12:27:18 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Ik heb er niet echt een goed voorstel vermogen bij. Ik weet wel wat 'de gereformeerden' in eerste instantie vooral Calvijns visie op verkiezing hebben overgenomen, maar niet zijn 'maatschappelijke' kanten bijvoorbeeld. Kun je het iets meer uitleggen? Ideëen zat; Zijn visie op Maria als de modelgelovige, de Kerk als Moeder, visie op de Sacramenten die qua sfeer i.i.g. veel katholieker is dan in, denk ik, het meerendeel van de hedendaagse Gereformeerde kerken, zijn predestinatiegedachte die voor he

Moet je van mij de kleine Institutie lezen? Die heb ik wel, en daar is wel betrekkelijk goed doorheen te komen. Maar ik ben er blij mee, want de laatste tijd is bij mij eigenlijk veel te veel de nadruk geweest op de inhoudelijke kritiek die ik op zijn gedachtegoed heb, terwijl dat, zeg maar, 30% is, voor 70% waardeer ik 'm domweg positief, óók dat is een feit. Misschien is een leuk idee ook: e) Dat waarin Calvijn 'katholieker' was dan veel hedendaagse Gereformeerden? Dan op een leuke geschreven toon? Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 12:20:38 schreef Harm-Ja

Kijk, bij deze kwestie zou ik nou zeggen dat God viool speelt.

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 10:58:15 schreef Hester het volgende: [...]Wat ik erover denk: het zou mijn keuze niet zijn. Er zijn meerdere mensen van het andere geslacht die ik als vrienden beschouw. Dat is niet omdat het mannen zijn maar omdat ik veel om ze geef. Als ik vervolgens zou zeggen "jij bent man dus ik wil niet meer met je afspreken", zou dat dan niet bevestigen dat je die ander toch vóór alles als een potentiële partner ziet, of denkt dat die persoon jou zo ziet? Ik zou dat als een gebrek aan vertrouwen in de ander ervaren. Ik ben een naïeve muts en heb tot twee

De ingewikkelde variant: De verplichting van een onjuist gewetensoordeel Niet de gewetensaanleg, maar alleen het gewetensoordeel kan onjuist zijn. Het is belangrijk dat men daar de nadruk op legt, als men wil begrijpen dat een schuldeloos onjuist gewetensoordeel verplichtend kan zijn en dat een schuldig dwalende gewetensuitspraak onvermijdelijk een dilemma stelt: of de uitspraak corrigeren en dus vernietigen, ofwel een nieuwe fout begaan, hetzij men de uitspraak terzijde schuift hetzij men er gehoor aan geeft. Het geweten dat een levend vermogen is van onze' drie-eenheid' waardoor wij e

Quote: Op maandag 19 januari 2009 21:30:11 schreef PascalPas het volgende: Het gaat er om dat ik verduidelijking zoek in het 'vinden' en het 'kiezen'; Mjah, maar is dat niet eveneens het najagen van metafysische windmolens? Die hele zoektocht naar 'vrije wil' vs. 'voorbestemming' danwel 'determinisme'? Als je je helemaal focust op één kant, dan komt vanzelf de andere kant weer om de hoek kijken daar waar je het niet verwacht. Er is grofweg niet uit te komen.

Quote: "Engels is de meest superieure taal ter wereld" Nietus, Latijn.

Mijn online bronnen heb ik al genoemd, en voor de rest baseer ik me eigenlijk vooral op de HarperCollins dictionary of religion hier in huis.

Quote: Op maandag 19 januari 2009 20:39:52 schreef PascalPas het volgende: Maar je gaat dan toch niet negeren dat grote delen van die aanhang ooit gestart zijn door 'veroveringsdrang'? Dat valt juist heel erg mee. Ze heeft wel eens meegelift op de veroveringsdrang van heersers, maar de Kerk doet het nog het beste in situaties waarin ze onderdrukt wordt. Het is al met al nogal een genuanceerder verhaal. Maar zelfs als er grote misdaden door haar dienaars zijn gemaakt, dan werd dat vaak door het 'systeem' gecorrigeerd. Quote: Inderdaad, als iets heel hard schreeuwt maakt dat

Quote: Op maandag 19 januari 2009 20:42:04 schreef BookerT het volgende: Ik denk dat achter een kleine blijk van waardering al een grootse intentie kan zitten. Een intentie is inderdaad pas zinvol als die tot uiting komt, maar wat voor de één een groots gebaar is, is voor de ander niets meer dan een alledagelijkse bezigheid. En dan kan een intentie toch doorslaggevender zijn dan de uitwerking, toch? Nou ja het samenspel he? Ook nog ooit een topic over geopend: link

Quote: Op maandag 19 januari 2009 20:34:39 schreef Machiavelli het volgende: Moet je alleen nog de goede kiezen. En dát is wellicht het enige waar het cijferelement wel wat invloed op heeft; de katholieke Kerk loopt nu eenmaal erg in het zicht. Negeren wil maar erg moeilijk

Quote: Op maandag 19 januari 2009 20:30:17 schreef BookerT het volgende: katholieke visie op redding geloof + werken. Ja nu ja, termen zeggen niet altijd wat. De Joden hadden een woord, 'dabar' en dat betekende letterlijk 'woord-daad' zeg maar. Het sluit beide in. Kortom, heel kort door de bocht klopt het wel wat je zegt, dat intentie, inspanning, meeweegt. Kun je geloof ik ook wel uit sommige gelijkenissen van Jezus halen.