LodewijkNapoleon

Quote: Op donderdag 11 december 2008 20:08:19 schreef wateengedoe2 het volgende: Ik ga 'n ieder geval eens kijken of ik wat schrijfsels van de zeer eerwaarde heer Hegger op de kop kan tikken. Hee! Ik heb hier Ds. Hegger eens als relkloon gehad op 1 april. Maar ik kan 'm niet meer vinden. Oh ja, en ter verdediging van hem, hij heeft ook een boek dat heet: "Vader ik klaag u aan". Maar ik moet zeggen dat ik het niet écht een bedreiging vind.

Ja, daar heb je dus een tweede probleem, de definitie van woorden (en om over zinsverbanden, ja complete boeken nog maar te zwijgen) ligt niet altijd even helder vast.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 16:53:39 schreef MarinusCopy het volgende: maar ik vermoed dat men gaat sputteren over het tweede: liefdeloze sex. Zat gehad, maar het is net als met genotsmiddelen, moet je ook niet zomaar doen, dat levert toch weer een hoop vervelende side-effect voor jezelf op. Maar daarnaast heb je ook nog eens te maken met een ander, en hoewel je dan waarschijnlijk beide ervoor 'wholeheartedly' voor kiest... Tja, het is dan toch vaak 'seks om maar een goed gesprek uit de weg te gaan' en op de één of andere wijze belast seks een band toch erg. Daarnaast k

Quote: Op donderdag 11 december 2008 16:13:55 schreef Liset het volgende: "Ah gossie" Als iets zielig is of juist heel lief x2 Al wordt het dan vaak wel 'achgussie'

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:15:10 schreef Bonaventura het volgende: Nee. Over de maagd Maria. Inderdaad, als Jezus de Ark zou zijn, dan moet het Verbond zélf iets anders zijn, terwijl volgens mij gewoon Jezus dat is.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:32:46 schreef Olorin het volgende: De Visie? Is die er dan? vast wel Quote: Ik hoor elke keer weer een andere visie. Nee, dat zie jij, zoals gewoonlijk, weer eens helemaal verkeerd. Maar goed, ik zal het nog eens rustig proberen uit te leggen; het zijn slechts verschillende aspecten van één en dezeldde waarheid. Quote: Ik weet dat jullie zowel uitverkiezing als vrije wil erkennen. Maar ja, hoe dat dan zit... Ik dacht dat een buitenstaander er wellicht een verhelderende blik op kon werpen?

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:15:38 schreef Bumblebee het volgende: Als ze het gezag van de Paus erkennen, waarom zijn ze dan niet "gewoon" stromingen binnen de Rooms-katholieke Kerk? Zijn het toch feitelijk ook? En tja, de Gronigs/Leeuwardense katholieke Kerk deelt toevallig de ritus met nog wat andere Westerse Kerkjes, maar voor de rest verschillen we niet zo gek veel van zo'n Uniatenkerk hoor.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:21:58 schreef Bonaventura het volgende: Andreas Kinneging - Geografie van goed en kwaad Sjonge, we lezen wel voor de helft ongeveer dezelfde boeken he? Heb je ook 'Waarden in tijden van ommekeer' gelezen van B16? Die kan je er zó naast leggen.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 15:03:05 schreef Olorin het volgende: Ik doe een poging kort en eenvoudig uit te leggen. Weet niet of het lukt, wat het is best een pittig onderwerp. Wat is, volgens jou, de katholieke visie eigenlijk?

Quote: Op donderdag 11 december 2008 14:50:50 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Op een forum is het betrekkelijk anoniem en niet zo heel moeilijk om daar eerlijk over te zijn, verder loop je tegen andere dingen aan, maar daar gaat ooit nog een topic over komen, als ik het na inmiddels een week of vijf uit mijn mouw geschud krijg. En dan zijn de eerste, de eerste Lijkt me zeer goede actie!

Quote: Op donderdag 11 december 2008 14:32:53 schreef Olorin het volgende: Nieuwe reactie: Klopt Taquoriaan. Onze visie op de Schrift is anapbapistisch. Sola scriptura extremis. Gelijk ook een reden voor ons dat wij de 12 artikelen verwerpen en een Gnostiek geloof hebben. Oja, wij verwerpen de drie eenheid. Misschien dat Taq iets te kort door de bocht was, maar ik denk niet dat ze op jou doelde. Immers, de maker van die site is zélf een 'southern Baptist'.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 14:07:33 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Ik worstel. Ik probeer lief te hebben, maar dat lukt maar zeer matig. Ja de mensen die dicht bij mij staan heb ik lief. Maar de mensen die mij zeer doen, liefhebben is stukken moeilijker. Dat lukt me ook niet. Ik weet eerlijk gezegd ook niet of ik wil dat me dat lukt, volgens mij ben ik daar veel te egoistisch voor. Mjah, maar aan de andere kant, je bent hier tenminste eerlijk over, veel mensen, ook mensen die twee keer zo oud zijn, zouden dat nog niet durven. Ik denk dat héél,

Een hele nieuwe zeut, ben ik wel een weekje ofzo zoet mee: W.G. de Vries - De Vrijmaking in het vuur (over het ontstaan van de NGK vanuit GKv perspectief) H. Bavinck - Gereformeerde katholiciteit L. Panhuysen - De ware vrijheid (biografie Johan en Cornelis de Witt) L. Bouyer - Terugblik op het Protestantisme R. Schuller - Het geheim van zelfrespect

In mijn grote zoektocht 'hoe goed om te gaan met mijn medemens' wees Anastasia erop dat het begrip 'liefde' en 'houden van' iets is wat zich je hele leven dóór ontwikkeld. Op zich is dat logisch, en dát wist ik natuurlijk ook wel, toen ik 16 was, betekende 'houden van' voor mij ook totaal iets anders dan nu. Maar dit is een jongerenforum met veel Christelijke deelnemers tussen de pakweg 15 en 25. Aangezien ik pas later, ong. na m'n 25 echt weer tot geloof ben gekomen, heb er er weinig zicht op hoe jongeren de Christelijke visie op liefde beleven en uitleven. Vandaar dat ik vooral die groep

Quote: Op donderdag 11 december 2008 13:08:45 schreef Taquoriaan het volgende: Zeg CvW was er niet ergens een Belgisch klooster die de vroege kerkvaders in het Nederlands levert? Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:57:02 schreef Pius_XII het volgende: Zijn brieven van omstreekst 110 heb ik hier al eens gepost: link (Newman mag je wel eens van mij lenen, ik heb z'n Apologia net besteld )

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:53:52 schreef Taquoriaan het volgende: Ik weet dat Augustinus (ongeveer 300 ofzo) redelijk vaak het woord 'katholiek' gebruikt, dus het zal daarvoor ergens ontstaan zijn om het geloof aan te duiden. Ignatius is zover we weten, de eerste. Zijn brieven van omstreekst 110 heb ik hier al eens gepost: link

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:40:38 schreef Taquoriaan het volgende: Was Polycarpus niet gedoopt door Paulus? Johannes.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:28:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: En als je wat vlot leesbare achtergronden zoekt bij de jonge kerk, dan zou je op historische volgorde (de "leer-overdracht" die je blijkbaar zoekt) eens moeten kijken naar: evangelisten apostolische vaders kerkvaders En hier nog de soundbites & samenvatting: link

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:29:22 schreef Taquoriaan het volgende: Je moet eens aan weg2 vragen hoe vaag ik deed na afloop van de Mis in de trein naar Ulestraten, toen we naar de voorbereidingsdag van onze vakantie gingen. En toen mocht ik alleen maar de zegen ontvangen, omdat ik toen nog niet gevormd was. Ik ging bijna tegen de vlakte toen Roderick mij zegende. (En dat was niet omdat Roderick zo indrukwekkend is ). Wat ik hier al zei he? link Het zit er weldegelijk, daarom was ik ook zo verbaasd eerst.

Quote: Op donderdag 11 december 2008 12:28:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het visioen van Anna Katharina van Emmerich wordt niet tot de dogmatische leer van de katholieke Kerk gerekend. En gelukkig maar, ik heb geen idee wat ik er mee moet. Quote: "Erkenning" van het bovennatuurlijk karakter van een verschijnsel wil niet zeggen dat het tot de geloofsschat wordt gerekend. Nee, in theorie kan iets 'bovennatuurlijks' ook van Satan zijn. Maar is dat weer een ander soort verklaring dan wanneer ze zeggen dat het niet direct in tegenspraak met de geloofssch

Quote: Op donderdag 11 december 2008 07:57:30 schreef wateengedoe2 het volgende: Bovendien is de apostolische successie in de Anglicana niet eens erkend. Kleine maar... Ze wijden tegenwoordig vaak met OKK bisschoppen, om 'voor de zekerheid' de lijn weer te herstellen. Dat laatste zullen ze vast niet hardop zeggen.

Quote: Op woensdag 10 december 2008 22:35:45 schreef wateengedoe2 het volgende: Overigens, als het over bruidsmystiek gaat ... je kunt óók overdrijven. Ja nu ja, ik weet niet... Ik begrijp het ergens wel. Kijk, ik durf het woord erotiek al haast niet meer te gebruiken door alle sores die ik met vrouwen heb (je weet wel, dat als ik een complimentje geef, dat ik al haast het gevoel heb ze aan te randen. ). Maar zowel horizontaal als verticaal... Wat zal ik zeggen, de eros is goed! Maar God wil dat het tot z'n volheid komt. Heb je wel dat je soms begint te bibberen of kippeveldin

Ik roep dit al tijden. Ok, toegegeven, Jan Kruis, Benno van Clairveaux Trees van Avila roepen het al iets langer, maar toch. Overigens, zówel bruidsmystiek als de meer Thomistische theologie wordt onbegrijpelijk als je er niet een soort van synthese weet te maken. Dat is ongeveer wat er in de, door de fenomenologische theologie van kort voor en na Vaticanum II gebeurt. Ãls die synthese er is dan worden ook concepten als Drie-eenheid, hel, Twee-naturenleer, communio, lijden(? ), erfzonde, nou ja, wat eigenlijk niet, heel erg duidelijk. Niet dat er dan geen verdieping meer mogelijk is, m

Quote: Op woensdag 10 december 2008 12:16:49 schreef Chill het volgende: Mag je denken hoor maar dat is Zijn Naam in het Aramees wat toen de voertaal was in Yeshua's tijd. Zelfs dat is nog maar de vraag, en kwestie van debat. Er zijn zelfs Kerkvaderen die stelden dat Hij de verGrieksing 'Iesous' als naam droeg. Nou ja, het kan natuurlijk beiden he? Alpheus heette ook Klopas, en Petros ook Kephas. Johannes Paulus II werd in het Engels John Paul genoemd. Quote: Ik geef de voorkeur aan deze naam, mag dat? Tuurlijk mag dat, je mag Hem van mijn part ook 'Tao