LodewijkNapoleon

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 08:52:37 schreef lina het volgende: laten we de zielen van dieren en microben ook niet vergeten (of tellen die niet mee? Als kenner van het Aristotelisme (en het in dit opzicht op voortbouwende Thomisme) zou je hier toch het antwoord op moeten weten...

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 10:30:15 schreef Pier het volgende: Voorbeeldje: wat doe jij met de Koran, is ook een openbaring, zeker weten, hoe gaan daar anders 1 miljard mensen in geloven? En het NT niet? Ander vraagje Pier, sta jij ook achter het stenigen van overspelige vrouwen?

Ik hou het gewoon bij O.L. Heer.

Quote: Op woensdag 17 januari 2007 17:45:05 schreef wateengedoe2 het volgende: en ��n van de andere aanwezigen zei toen "Weet wie het beste deel krijgt". Ja, dat voelde ik feilloos aan. Ja, dat weet ik nog.

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 00:08:11 schreef Mr. Emilio het volgende: nou, nou... Laten we P. S. te K. (ook) deze keer het voordeel van de twijfel gunnen. Ach ja, wat zal ik zeggen, in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst? [edit]

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 21:49:21 schreef P. Strootman het volgende: Morgen hoop ik jullie te antwoorden! Laat me raden, wat voor Jezus geldt, geld voor elk mens, iedereen heeft de Christus in zich, althans na bestudering van de juiste geheime leringen uiteraard.

Quote: Op woensdag 17 januari 2007 10:04:40 schreef LaRosa het volgende: Ik dreig hier ook weer af te haken...er is hier sprake van verschillende belichtingen van de geschiedenis. Pius wenst de Roomse versie te volgen, ik eerder de kathaar-vriendelijke (als catars bv. is idd sympathiek aan de katharen, maar ze schrijven wel wetenschappelijk verantwoord). Beiden steunen op de feiten, maar de lacunes daartussen vullen we verschillend op. Dit kan geen inhoudelijke discussie worden, slechts een welles-nietes spelletje. Ik herken mezelf niet in dat beeld. Ik ben dan ook geen postmoderni

Quote: Op woensdag 17 januari 2007 10:52:38 schreef LaRosa het volgende: Je hebt gelijk Pius, daar was ik ondertussen ook achter. Ik wist niet dat demonen in de bijbel genoemd werden...weer wat geleerd he

Quote: Op maandag 01 januari 2007 20:23:39 schreef LaRosa het volgende: ik herhaal mijn vraag: waarom geloof je als christen in demonen? Dat is toch een heidens concept? Waarom zou God demonen hebben geschapen? Hoezo, het staat toch ook gewoon in de Bijbel? Samengevoegde post 17-1-2007 10:51:01: Quote: Op maandag 01 januari 2007 20:26:38 schreef TimonK het volgende: [...] Biblija.net op zoek naar demonen Dit is waarom we het als christenen over demonen hebben. En God schiep engelen. Een deel daarvan besloot zich tegen God te keren onder leiding van

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 22:57:13 schreef HenkG het volgende: In de evangeliën, en dan met name Mattheüs, wordt voldoende duidelijk hoezeer Jezus aanspraak maakt op dezelfde titels/namen als God in het OT. Ook kun je daar vele profetieën uit het OT vervuld zien worden in de Persoon Jezus. En, waar ik dan altijd wel benieuwd naar ben, wanneer zou de Drieeenheid dan 'bedacht' moeten zijn? We zien al duidingen van de Drieeenheid vlak na het NT (omstreeks 70/80 AD). Weer zo'n voorbeeld van zo'n grote samenzwering waar in praktijk geen spoor van is te vinden.

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 11:23:02 schreef LaRosa het volgende: Okee, kan ik hier eindelijk ingaan op rituele zelfmoorden en losbandige ketters... Rituele zelfmoorden bestonden niet bij de katharen. Gedoeld werd waarschijnlijk op de endura, een driedaagse vasten die volgde op het consolament. Omdat dit sacrament vaak op het sterfbed werd toegendiend, legden nogal wat mensen in die drie dagen het loodje. Dat is echter nooit het doel geweest van de endura. Het ging puur en alleen om die vasten. Gezonde mensen, die in de kracht van hun leven het consolament ontvingen, moesten oo

@LaRosa, ik wil hier best met je over discussiëren hoor, maar ik kan me herinneren dat we dat al eens eerder hebben gedaan en toen haakte je ook af toen het inhoudelijk begon te worden. Ik snap dus niet waar die felheid vandaan komt. Anyway, ik zal er vanavond eens naar kijken.

Het is net zoals de EU. An sich is er helemaal niet zoveel mis met samenwerking, de EU is een instrument. En het ligt er maar aan hoe je een instrument gebruikt. De toren van Babel werd ook niet afgebroken door God omdat het zo'n hoge toren was, maar omdat het tot een instrument werd om in opstand te komen tegen God. Op het moment dat de EU of de VN duidelijk een instrument wordt van de antichrist, dan is het wel helder dat je in verzet moet komen.

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 00:18:14 schreef Aimé het volgende: De Paus wijst inderdaad naar de V.N. als het hoogste forum voor vrede op aarde. Zou Christus dat doen naar onvolmaakte menselijke politieke kracht inspanningen wijzen? (Psalm 146:3) . . . Stelt UW vertrouwen niet op edelen, Noch op de zoon van de aardse mens, aan wie geen redding toebehoort. Gods koninkrijk is de enige hoop voor echte vrede op aarde. Rom 12,18 Stel, voorzover het in uw macht ligt, alles in het werk om met alle mensen in vrede te leven. En dat doen we als katholieken niet door vertrou

Toch maar even reageren, anders is het zo onbeleefd. Quote: Op maandag 15 januari 2007 18:43:39 schreef Light Jr. het volgende: Van Religioustolerance: Heel neutraal. Quote: Punt 1 en 2 spreken me zeer aan, dat zie je bij de meeste christelijke stromingen nauwelijks terug imo. Ze kloppen alleen niet, juist de Katharen zochten al een eeuw lang ruzie met de katholieken, o.a. door te stellen dat katholieken duivelsaanbiders waren, natuurlijk kon dat niet gebeuren zonder dat de plaatselijke clerus daar aanleiding toe gaf, maar die tolerantie was dus maar erg beperkt. Ook

Quote: Op maandag 15 januari 2007 18:47:38 schreef lina het volgende: Vooruit, doel je dan op de laatste zin van dit stukje? Nee, de eerste. Het gaat er bij mij niet in dat jij een zodanige neutraliteit kan betrachten naar je eigen geloof en kijk op de wereld. Er moet hoe dan ook een waarheid zijn buiten ons, dat betekent dat er per definitie ook een ware filosofie/doctrine/geloof is. Dat wij dat als mensen niet in z'n geheel kennen is dan nog weer wat anders, maar per definitie zit de één er dichter bij dan de ander.

Ook aardig; JHWH is de 'bad guy' in de gnostiek en Lucifer (hoewel niet altijd met die naam) de 'good guy'. Gnostiek en Christendom zijn, en dat nlijkt bijvoorbeeld ook duidelijk uit het zgn. 'Evangelie van Judas' elkaars spiegelbeeld.

Quote: Op maandag 15 januari 2007 17:46:28 schreef Light Jr. het volgende: Ik zie in het christendom VEEL meer terug van de gnostiek dan in het rijk van de romeinen of van Hitler. Waar baseer je dat in vredesnaam op? Ik kan beter het omgekeerde vragen, altijd, vanaf het begin af aan heeft het Christendom strijd gevoerd tegen de één of andere vorm van gnostiek. Gnostiek is dan ook geen zelfstandig geloof, maar een soort virus dat op z'n gastheer teert Quote: Het is met de Katharen beroerd afgelopen omdat de RK kerk destijds besloot om ze uit te roeien, hoewel de Katharen u

Quote: Op maandag 15 januari 2007 16:23:25 schreef Light Jr. het volgende: Het gnosticisme beweert dat we ons los moeten maken van de corrupte wereld en van onze fysieke vorm, En op welke manier wil ze dat? Nee, werkelijk, als er iets bestaat wat door-en-door slecht is, dan is het wel de gnostiek. Kijk naar het Romeinse rijk, naar het nationalisme, naar de Romantiek, Blavatsky, Bailey en consorten, en als voorlopig hoogtepunt de Ariosofie, Hitler en de holocaust, altijd zul je er de slang van de gnostiek in zien terugkomen. Het is in feite het religieuzeren van het ongeloof

Een roeping moet dan ook altijd getoetst worden, allereerst maar aan de ratio.

Ik zou maar uitkijken met die Stolp, hij is een gnosticus. En je kunt nog tien keer beter een atheist zijn dan gnosticus.

Geen verassing dus. Overigens moet ik zeggen dat die voormalige coverband van PF, RPWL (die dan niet Christelijk) aardig op eigen benen kan staan.

Quote: Op zaterdag 13 januari 2007 23:23:31 schreef Kobus het volgende: En dat vind ik nou de essentie van kerk-zijn. Verschillen in interpretatie moeten er zijn anders denken we niet meer na en spreken niet meer over de inhoud van het geloof. Daarnaast moet en kerkgemeenschap en afspiegeling zijn van de maatschappij. Daarin leven we en hebben een taak. Het is dus m��r dan mogelijk (in reactie op GenW)het is en opdrachtg voor elke christen. Het moet! Zolang je maar helder afbakent waar je het over eens bent en waar je over van mening verschilt.

Nou, is er ook een Christelijke variant op Pink floyd?

Quote: Op vrijdag 12 januari 2007 23:55:03 schreef Leidenschaft het volgende: Behoort roken niet tot de aardse geneugten? Schot in de roos wat mij betreft.