LodewijkNapoleon

Quote: Op maandag 08 januari 2007 22:24:06 schreef diakio het volgende: Nou, ik ken kunstwerken, die behoorlijk belastend zijn. Maar das wat anders denk ik [edit]

Quote: Op maandag 08 januari 2007 12:02:43 schreef Pier het volgende: En wees nu eens eerlijk: Hoeveel heeft het huidige christendom op met: Joodse mensen, het Oude Testament en met de Scheppergod JHWH? Men kiest toch voortdurend voor: de kerk, het N.T. , en de 'Zoon' als Schepper? Shalom, Pier. Dan zie jij een dualisme dat ik, als Katholiek althans, niet zie. Het is geen of/of maar een kwestie van continuiteit. Bovendien zien we niet de Zoon alleen als Schepper. Ben je trouwens bekend met het verschijnsel van Hebreeuwse katholieken?

Quote: Op maandag 08 januari 2007 11:39:50 schreef Michiel het volgende: [...]Bij mijn weten trouw je voor de gemeente voor God en daarvoor is een speciale dienst. Ik weet niet precies hoe het binnen de RKK of PKN een trouwdienst gaat, maar ik dacht dat deze vrij gelijk waren. Ik denk het niet. Bij de Katholieken is het burgerlijk huwelijk slechts een formaliteit die in landen waar de wet dat verplicht voorafgaat aan het eigenlijk huwelijk in de Kerk, terwijl bij Protestanten het huwelijk daadwerkelijk op het gemeentehuis wordt gesloten en in de kerk wordt ingezegend. Wat wél g

Quote: Op maandag 08 januari 2007 11:27:09 schreef Pier het volgende: Bron: link Je weet toch wel dat de opstellers, en in ieder geval de gebruikers van het zgn. Thomasevangelie het niet zo hadden op Joden, het OT en de schepper-God JHWH?

Quote: Op maandag 08 januari 2007 09:27:55 schreef diakio het volgende: [...] oeps

Quote: Op maandag 08 januari 2007 08:55:23 schreef diakio het volgende: Maar wel protestanten he, dus daar moet je toch mee oppassen Mwah, ik meen dat een kwart Katholiek is.

Quote: Op zondag 07 januari 2007 22:55:44 schreef Hester het volgende: Zoals ik al zei heb ik niet zoveel verstand van de joodse wetten, maar 2 voorbeelden: -De wetten voor de offerdienst hoeven wij niet (meer) te houden omdat wij geen dieren meer hoeven offeren; wij leven van het offer van Jezus Christus. -De spijs-wetten hoeven wij niet (meer) te houden, er is geen sprake meer van rein en onrein voedsel. Zie bijvoorbeeld Romeinen 14. Ook zegt Paulus dat er in Christus geen onderscheid meer is tussen Jood en heiden. Waarom zouden wij, van oorsprong heidenen, dan ineens wetten

Quote: Op zondag 07 januari 2007 19:01:03 schreef lina het volgende: ja, vandaar, als je gaat spelen met de definities van God, bijv. als eerste Oorzaak, dat zou iedereen kunnen accepteren, dat er (mogelijk) zoiets als een eerste oorzaak was, en aldus God bestaat. Tja, het is één van de klassieke Godsbewijzen he? Maar ik benoem het hier slechts als één aspect. Quote: Daarom bestaat er zo'n God of godheid in veel religies en in veel persoonlijke overtuigingen van mensen. Over paradigma's kan je verder moeilijk oordelen. Zoiets als God's uitverkoren volk, als je het aan ni

Quote: Op zondag 07 januari 2007 00:20:04 schreef lina het volgende: het ging me alleen om evidentie van sommige beweringen... 2+2=4 is evident sléchts als je de juiste definities (het tientallig stelsel, de optellende functie van het symbool +, en dat denken wij er vanzelf bij als we je post lezen) gebruikt... evidentie heb je niet in religieuze beweringen (het idee dat God bestaat is niet evident, bijv.... daarvoor hebben mensen vaak een reden of oorzaak voor dat geloof)... Mjah, maar als ik de uitwerking van Wittgenstein mag geloven zoals de postmodernisten dat in feite hebben g

Quote: Op zondag 07 januari 2007 18:08:20 schreef Pier het volgende: Hier zeg je dat de staat Israël, NIET het bijbelse Israël is. Dus heeft deze staat geen bijbels recht op bestaan, en daarmee schaar jij ( en de kerk? ) je dan achter mensen die de staat Israël ook niet erkennen en Israël het liefst in zee zien verdwijnen. Wat een smerige streek om RobertF dat in de mond te leggen! Het is nog eens dubbele inlegkunde ook! Bovendien zegt de KKK 674 weldegelijk dat God met de Joden nog een plan heeft. bron

Quote: Op zondag 07 januari 2007 13:43:58 schreef Hester het volgende: Maar tot het moment dat ze dat ook daadwerkelijk gedaan hadden, was men niet zondig en was de relatie met God onverstoord. En op zich kan dat nu weer, alleen niet op eigen kracht, maar door de genade die geschonken is, maar die je wel aan moet leren pakken.

Quote: Op zondag 07 januari 2007 13:32:32 schreef diakio het volgende: Samengevoegde post 07-1-2007 13:34:20: [...] Dan staat dezelfde redenering nog even zeer onbetwist Ok, dan zou ik zeggen; ook in de tuin van Eden probeerde God de mens al te 'leren' om van Hem te houden, door bijvoorbeeld het gebod te geven om niet van de boom van kennis te eten. Samengevoegde post 07-1-2007 13:43:15: Quote: Op zondag 07 januari 2007 13:40:30 schreef Hester het volgende: [...]Snap ik Je zou kunnen zeggen dat een mens God moet leren kennen omdat we van nature vaa

Quote: Op zondag 07 januari 2007 13:29:24 schreef Hester het volgende: "Houden van" hoef je toch niet te leren? Ja en nee; Quote: Op zondag 07 januari 2007 13:26:11 schreef Pius_XII het volgende: (bij gebrek aan een betere manier van formuleren) Ik zoek wat naar de juiste formulering...

Quote: Op zondag 07 januari 2007 00:20:04 schreef lina het volgende: [...] het ging me alleen om evidentie van sommige beweringen... 2+2=4 is evident sléchts als je de juiste definities (het tientallig stelsel, de optellende functie van het symbool +, en dat denken wij er vanzelf bij als we je post lezen) gebruikt... evidentie heb je niet in religieuze beweringen (het idee dat God bestaat is niet evident, bijv.... daarvoor hebben mensen vaak een reden of oorzaak voor dat geloof)... falsificeren is iets anders, dat is iets hypothetisch dat tijdelijk voor waar werd genomen met hard be

Zijn er trouwens ook nog verschillen tussen de ostrogothics en wisigothics?

Quote: Op zondag 07 januari 2007 13:23:29 schreef diakio het volgende: [...]Mogelijk, maar het was niet relevant voor de vraag van LaRosa. En overigens zou je er beter niet al te makkelijk van uit gaan dat dat ontbreekt. Misschien denk ik er wel anders over? Want inderdaad, ik denk er anders over. [...]Nee, als je Genesis leest, kan je zien dat Adam nergens de opdracht mee krijgt zijn Schepper te leren kennen. Het hele idee van "leren" past bij een onvolmaakte schepping. Wat valt er nog te leren immers, in een schepping die al volmaakt is? [...]Dat kan, maar dat heeft dan veel t

Quote: Op zondag 07 januari 2007 12:14:03 schreef Kyran het volgende: @ Pius XII, maar die vrije wil gebruik je dan natuurlijk ook om zoveel mogelijk Gods Wil te doen. Dat is in feite dan hetzelfde als het vertrouwen -ook een vorm van doen- op Gods Wil. Ehm... even denken, ja, ik geloof van wel.

Ik denk op dit moment dat het in grote lijnen zo zal gaan: Milieuproblematiek neemt toe-> Als men dit tijdig weet op te lossen, dan kunnen staten dat doen op een onafhankelijke manier en op basis van gelijkwaardige samenwerking.-> Dat gebeurt natuurlijk niet, waardoor naarmate de problematiek verder toeneemt met in de slipstream een toename van oorlogen, grondstoffenschaarste en honger de roep steeds luider wordt om een sterke man cq organisatie (waarschijnlijk een combi) die op basis van een gnostisch-syncretisch programma dictatoriale macht zal verwerven. Daar heb ik het boek Openb

Quote: Op zondag 07 januari 2007 11:51:08 schreef Kyran het volgende: En als God het vervolgens níet doet, heb je niet je best gedaan? Daar komt het uiteindelijk wel op neer ja. Quote: Ja klopt ik sta ook nog stevig in de Protestantste traditie zoals je wel doorhebt Ik zie het.

Quote: Op zondag 07 januari 2007 10:52:14 schreef Ann het volgende: Ik bedacht me nog even iets terloops wat dan met mensen die zeggen tegen God dat hij ze mag gebruiken, dat ze de vrijheid niet willen, maar willen doen wat God wil en niks anders? Waarom doet God het dan niet? Liefde en vrije wil. Als je het echt wil, doet God het ook. Samengevoegde post 07-1-2007 11:49:56: Quote: Op zondag 07 januari 2007 11:32:21 schreef Kyran het volgende: [...] Inderdaad, wanneer ik tegenslag als 'fout' beschouw, kan het best zo zijn dat God er een bepaalde bedoeling

Quote: Op zondag 07 januari 2007 10:15:46 schreef HenkG het volgende: En dan je slotzin. [...] Een mens is op aarde gezet om de aarde te onderhouden vanuit het leren kennen van zijn Schepper. Tegelijk is de mens niet alleen neergezet om zo ook elkaar tot steun te zijn, bijv door elkaar iets te leren. Je afwijzing van dit deel van de stelling lijkt me niet echt beredeneerd vanuit de scheppingsvisie. Ik moet eerlijk zeggen dat ik de tegenstrijdigheid ook niet helemaal zie.

Quote: Op zondag 07 januari 2007 00:53:17 schreef diakio het volgende: De GV? brandstapeltje had je al he? Maarre, ik zie de relatie tussen SL en een film die ik niet ken niet, sorry. In de film is 'de' welbekende chip een middel om je op te nemen in een soort halfvirtuele gemeenschap. Eerlijk is eerlijk, het is een van de betere films op dit gebied.

Als geboren asociaal vind ik dit een van de wat moeilijkere punten van het Christendom. Wat kan ik zeggen; ik blijf m'n best doen...

Quote: Op zondag 07 januari 2007 09:31:16 schreef LaRosa het volgende: Hoe zit dat dan met homoseksualiteit? Of God dit wil, daar ga ik het niet over hebben, maar vaststaat dat het bij homo's die met hun geaardheid worstelen veel lijden kan veroorzaken. Toch komt homoseksualiteit niet slechts voort uit de vrijheid van de mens, het schijnt een aangeboren afwijking te zijn, die ook bij dieren voortkomt. Heeft dit dat een zijde die goed is voor de homoseksueel in kwestie? Ik heb er wel eens over lopen gissen... Ik denk dat homo's, maar ook anderen die zich op de één of an

Quote: Op zondag 07 januari 2007 00:53:15 schreef GenW het volgende: Allereerst is er geen sprake van een huwelijk maar van zegening. Maar goed, dat geldt toch ook voor een echt huwelijk? Men trouwt toch niet in de kerk bij de protestanten, maar men vraagt toch uberhaupt slechts een zegening? Quote: Het besluit van het wel of niet toestaan van deze zegening licht bij de kerkenraad. Handopstemming kan door hen toegepast worden maar dat is geen regel. En op dit punt zijn er verschillen en ik ben hier ook niet blij mee. Maar op andere punten zijn er veelal overeenkomsten.