LodewijkNapoleon

Quote: Op vrijdag 03 november 2006 13:26:10 schreef wijnand het volgende: Waarom lijken de pauzen (die vanaf het jaar 300 aanwezig zijn) totaal niet op petrus dan? Nederigheid, armoede, etc. zie ik niet terug namelijk. En alle Duitsers zijn dik. Quote: Nederigheid in de zin van jezelf niet hoger achten dan de andere. Want voor zover ik weet laat de paus het toestaan dat mensen hem vereren. En alle Joden zijn sluw. (ja, als we toch bezig zijn met stereotypen doe ik vrolijk mee.) Quote: Armoede in de zin van aards bezit. Petrus had niet veel geld, terwijl de paus met z

Quote: Op vrijdag 03 november 2006 12:05:52 schreef kimberly-18 het volgende: ik hoorde pas (tot mijn schrik) dat de paus de plaats vervanger van Jezus is. Het klopt dat je die term kan vinden in de katechismus, maar ik vind 'm niet zo gelukkig gekozen. Stedehouder was wellicht meer op z'n plaats geweest, net zoals plaatsbekleder. Quote: nu vroeg ik mij af hoe dit zit. - Jezus werd geboren uit een maagd, de paus niet. Petrus, met terugwerkende kracht de eerste paus, ook niet. Quote: - Jezus genas, wat is de taak van de paus hier in? Dat volg ik niet helem

Het komt zoals het komt. Ik heb het er eigenlijk te druk voor, dus ik zoek het niet op, maar dit soort dingen kan je toch niet plannen.

Het is een wat vreemde verzameling, omdat ik vaak juist m'n lievelingsalbums op mp3 heb, en eerst de rariteiten op cd ben gaan aanschaffen. Later heb ik ook veel gewoon gekocht. Aphrodite's Child - The singles Asia - Live in Nottingham The Band - Music from Big pink idem - The brown album idem - Stage fright idem - Northern lights/ Southern cross idem - Rock of ages idem - The last waltz Barclay James Harvest - Time honoured ghost idem - Live tapes idem - XII idem - Berlin idem - Turn of the tide idem - Nexus Peter Banks - Two sides of Peter Banks Pete Bardens

Quote: Op dinsdag 31 oktober 2006 09:52:07 schreef Leidenschaft het volgende: Nee, maar je gaat toch niet genieten van het werk van mensen, die jouw god belachelijk maken? Mijn God is zo groot, die valt niet belachelijk te maken.

Quote: Op maandag 30 oktober 2006 23:08:06 schreef K. het volgende: [...] Ja, maar je vraag is dan ook niet zo simpel als jij suggereert. Ten eerste maakt het verschil uit over wie je spreekt, de Joden of niet - Joden. En wat is je invulling van het "van kracht zijn"? Ik als niet - Jood zie mezelf niet gebonden aan de wet. In de eerste plaats omdat ik simpelweg niet behoor tot het volk van Israel. In de tweede plaats omdat in Christus de wet haar vervulling vindt. En ik richt me dan ook op onze Heer. Hebreeen maakt duidelijk hoe het Oude Verbond word vervult en vervolmaakt in het

Quote: Op maandag 30 oktober 2006 22:45:05 schreef Harm-Jan het volgende: Volksweerbaarheid is leuk De band? Of het concept an sich?

Quote: Op maandag 30 oktober 2006 22:38:06 schreef Harm-Jan het volgende: Sommige wel ja.. dat is 'God is een Stommerd omdat ik zo lekker puberaal-gefrustreerd ben, dus Middelvinger'.. Sommige zijn echter erg nadenkend, filosofisch, kunstig, poëtisch of afkomstig uit oude werken van nietchristelijke wijsgeren.. Belphegor is bijvoorbeeld tekstueel echt fantastisch, filosofisch maar ik heb nog nooit zo iets blasfemisch gelezen.. Maar wat te denken van de fantastische Carmina Burana van Orff? Ja, daar heb je wel een punt. Ik moet zeggen dat ik verstandelijk altijd op het punt

Quote: Op maandag 30 oktober 2006 19:14:23 schreef Harm-Jan het volgende: Irfan, Faun (Omnia is ook erg fijn), Ataraxia en Arcana vind ik zelf allemaal fijn. Van de wat militairistische muziek vind in Feindflug, Der Blutharsch, Der Feuerkreiner, Volksweerbaarheid en Raison D'Etre erg. Nog lekkere 'gewone' folk: Fejd (www.fejd.se) verder natuurlijk neofolk van Death in June, Current 93, Of the Wand and the Moon en Sol Invictus. 'Volksweerbaarheid' Samengevoegde post 30-10-2006 22:40:54: Quote: Op maandag 30 oktober 2006 22:32:49 schreef Eli7 het volgende:

Ik vind die anti-Christelijke teksten altijd zo kinderachtig, niet eens slecht of kwaadaardig, maar zo oververmoeid kinderachtig, ik kan het niet helpen.

Eigenlijk heel Katholiek...

Ach ja, inhoudelijk valt er best wat op aan te merken, maar voorlopig zal ik het maar zien als een mooi oecomenisch gebaar.

Valt de vroege muziek van Marillion niet eigenlijk ook een beetje onder proto-Gothic?

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 17:47:43 schreef Renaldo het volgende: Precies, geënt op Israël. Dan ben je geen katholiek, maar een heiden die de God van Israël dient. En Heidenen die de God van Israel dienen zijn Katholieken en zo is het cirkeltje weer rond.

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 17:40:59 schreef Gorthaur het volgende: Daar zijn de Joden het zelf niet mee eens. Dat komt nog wel. Samengevoegde post 29-10-2006 17:46:15: Quote: Op zondag 29 oktober 2006 17:44:00 schreef Renaldo het volgende: [...] Dat lijkt mij niet. Misschien dat er sommige joden katholiek zijn geworden, maar niet elke katholiek is joods. De eerste gemeente bestond bijna uitsluitend uit Joden die Yeshua als hun messias hadden aangenomen. Deze mensen gingen ook nog op sabbat naar de synagoge. Maar de heidenen werden op een

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 17:37:51 schreef Renaldo het volgende: Allereerst was Jezus (Yeshua) een Jood Alle Katholieken zijn in feite Joden, dus ook dat is niet zo'n punt. Samengevoegde post 29-10-2006 17:40:13: Quote: Op zondag 29 oktober 2006 17:37:51 schreef Renaldo het volgende: En zijn discipelen waren messias belijdende joden. Idem.

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 17:33:38 schreef *Roos* het volgende: maar zijn we dan niet alsnog een slaaf van de zonde en dus eigenlijk niet echt vrij van de wet?? Volgens mij is dit meer een protestants iets, als ik me niet vergis leert de Kerk dat wij nooit onder de Joodse Wet hebben gevallen en daarom ook niet van dié wet zijn vrijgekocht. Tenminste dat meen ik er uit op te maken, maar het is nogal taaie stof. bron

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 16:48:23 schreef thijssieboi het volgende: Ik heb het nooit zo op dat indelen in hokjes. Uiteindelijk dienen we allemaal dezelfde God. Stierf dezelfde Jezus voor ons. En bezitten we dezelfde Heilige Geest. En dat is uiteindelijk hetgene waar het om gaat, alleen de vorm en hoe het gebeurd verschilt.. Mooi, dan is dat ook weer opgelost, en dan kan iedereen weer terug naar de ene en ondeelbare Kerk.

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 16:10:31 schreef bastiaan60 het volgende: was Jezus Katholiek,Evangelisch,Of protestants ? Christus is toch niet gedeeld ! Dat klopt, Jezus was dan ook de eerste Katholiek en is dat nog steeds. Quote: Hij is immers voor ons allemaal gestorven en opgestaan opdat we het verzoent mogen zijn met God de Vader. Want alzo lief heeft God deze wereld(Protestanten,Katholieken,Evangelischen,etc etc ) opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren ga maar eeuwig leven heeft. Johannes 3 vrs 16 Dat is dus de kern van het probleem, wát houdt d

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 11:53:17 schreef Garou het volgende: Hier spreekt een Canada-freak. Of althans, een Québec-freak. Zelf ben ik er nog nooit geweest Maar, misschien iemand van jullie wel ? Dus, deel uw ervaringen ! Ik ben heel benieuwd hoe het daar is, vooral omdat de provincie me erg trekt en de taal aldaar. Vuur maar los !(In plaats van brand...) De taal? Quebeqois spreken toch gewoon Frans? Er zijn zelfs nog twee eilandjes daar die van Frankrijk zijn.

De dwaalleer van dhr. Strootman is hier al eens succesvol weerlegd. Weet waar je aan begint, want het is een ware 'danse de Zorba'.

Quote: Op dinsdag 22 augustus 2006 12:09:17 schreef Thorgrem het volgende: Mijn favoriete boek op dit moment is Katholicisme voor dummies. Waar het over gaat kunnen de meeste nu wel raden denk ik . Het is mijn favo boek omdat ik er erg veel uit kan leren, en het op bepaalde punten verduidelijking en verdieping van mijn eigen kennis geeft. Moet je eens wat boekjes van Karl Keating bestellen op bol.com. Kost maar een paar stuivers, en het is één van de beste apologeten die ik ken. Zijn site Catholic Answers is ook erg nuttig. Ik heb laatst ook dit boek nog gelezen, ook een aan

Quote: Op woensdag 23 augustus 2006 14:00:23 schreef Rei,, het volgende: Deze snap ik niet.. Wat is er mis mee om de kinderdoop te verwerpen? De kinderdoop is geheel NIET bijbels.. De volwassen doop daarentegen juist wel. Nee, jij vind dat de kinderdoop niet Bijbels is, en dat is nou net het probleem, ik kan net zo goed uit de Bijbel halen dat het wel Bijbels is. Het verschil is wel dat de Kerk altijd de kinderdoop heeft geleerd, kijk maar naar de Kerkvaderen. Het wederdopen is pas een late ketterij uit de 4e eeuw (uit m'n hoofd).

Quote: Op zondag 20 augustus 2006 23:36:41 schreef Gorthaur het volgende: Vind je? Ook ik heb het maar gehoord, van wat ik weet van het montanisme, zijn er wel paralellen te vinden. Quote: Ik heb het geloof ik wel eens vaker gehoord. En ook wel gehoord van mensen die het een vooroordeel vonden. Ik zelf weet weinig van die montanisten af. Ik ga er eens wat over opzoeken. Lijkt me wel intressant. Was het montanisme niet een ketterse beweging? Niet meteen, en ik zie dat de New Advent ze aanduid als schismatiek. Hier kan je er wel meer over vinden, uiteraard Katholiek gek

Ik heb zelf het idee dat bijv. de Pinksterkerken ideologisch gezien ook teruggrijpen op het montanisme. Verder denk ik wel dat je ook de evangelischen als protestanten kan beschouwen als je het sola scriptura als onderscheidend element neemt, maar er zijn wel enorme verschillen tussen de gereformeerden en evangelischen. De eerstgenoemde groep probeert toch meer in de traditie van de kerk van alle tijden te staan, terwijl men in de laatste groep m.i. nog wel eens de neiging heeft om telkens opnieuw het wiel uit te vinden.