LodewijkNapoleon

Quote: Op donderdag 14 juni 2007 21:30:29 schreef NienkeJ het volgende: Ach, ik moet eerlijk zeggen dat ik niet helemaal weet hoe de verbondenleer van de vrijgemaakten werkt Dus misschien is er inderdaad wel weinig verschil. Ik hoor enkel dat hét grote verschil tussen cgk en gg de verbondenleer is (gg heeft er twee, cgk heeft er drie); en als het om het verschil tussen de gg en de gkv gaat, heeft men het nooit over de verbondenleer.. dus ging ik er min of meer automatisch vanuit dat de gkv vast dezelfde verbondenleer heeft als de gg, maar dat klinkt me nu ook een beetje vreemd in d

Quote: Op donderdag 14 juni 2007 21:44:21 schreef Levi het volgende: Maar wie zegt nu dat men zich inderdaad vast heeft gehouden aan de mondelinge en schriftelijke onderwijzingen? Controleer het via de (Kerk)geschiedenis. Quote: Als we naar de geschiedenis van Israel kijken, zien we dat zij ook van mening waren niet te dwalen en zich vast te houden aan de wet en de profeten. Toch hebben zij Jezus niet als dé Messiach (h)erkend. Ja, maar hoe de Israelieten ook dwaalden, er viel wel vast te stellen dát er gedwaalt werd, juist door die wetten. Zo is het ook met de Kerk,

@Raido, interessant. Quote: Op woensdag 13 juni 2007 16:45:37 schreef Groninger het volgende: Is dit bij de CGK Zwolle ook het geval? Tja, zeg het maar. Ik weet het niet, vandaar ook dit topic.

Quote: TimonK zei: Wat mij betreft gaat de vergelijking van de Bijbel met de grondwet niet helemaal op voor wat betreft de katholieke visie op het gebeuren. Zeker tot op bepaalde hoogte, analogiëen gaan op een gegeven moment altijd mank lopen, en ik ben geen jurist, dus ik kan het ook niet eens controleren, toch ga ik eens kijken in hoeverre het vol te houden is. Quote: De grondwet wordt namelijk geacht een zelfstandige zeggingskracht te hebben.Het is in eerste instantie de grondwet en in tweede instantie pas hoe zij uitgelegd dient te worden. Om het anders te zeggen, d

Quote: Op woensdag 13 juni 2007 11:31:44 schreef Toonder het volgende: Waarom kan de Bijbel, niet meer zijn dan een boek? Er is meer dan alleen taalkunde. Daarnaast ben ik ervan overtuigt dat filosofie en taalwetenschap hulpmiddelen zijn bij het bestuderen van de Bijbel. Ze zijn van een geheel andere orde dan de vraag naar de onfeilbaarheid van het Woord. Je laat je, Pius, wel heel makkelijk in een neo-Kantiaans denkmodel dringen (d.w.z. verabsolutering van het object versus subject) waarbij er maar weinig ruimte over is voor een theologische afweging. Nope, juist het gelijkschakelen

Quote: Op woensdag 13 juni 2007 12:30:09 schreef RawRanX het volgende: Het rechtssysteem kan niet worden gepasseerd door een wetje van een of andere god. Daar zijn we dacht ik vel op tegen, anders zijn we geen strijd begonnen tegen het terrorisme, omdat zij uit naam van god allemaal stoute dingen doen. Het aardige is dat ons rechtsysteem als het ware nog steeds gebaseert is voor een groot deel op God's natuurwet.

Quote: Op woensdag 13 juni 2007 10:28:33 schreef Gorthaur het volgende: Dan nog steeds zijn er dingen op verschillende manieren te interpreteren, maar het wordt al weer wat minder. Dat is ook het katholieke verweer, want dat is nog veel te veel.

Quote: Op woensdag 13 juni 2007 00:53:37 schreef Toonder het volgende: Waarom hebben we het hier over de paus? Omdat zij met het onderwerp kwam he?

Quote: Dat je op een verkeerde manier met de Bijbel kunt omgaan door selectief te lezen en in je eigen straatje te praten, weten we. Het grote punt is dan ook, hoe onderscheidden we de valse van de juiste interpretatie? Ik ben het met je eens dat er door eenvoudige leken zoals jij en ik best wel wat onzin interpretaties uit te bannen zijn, maar dan ben je er nog niet. Wie zegt bijvoorbeeld dat Luther en Calvijn gelijk hadden met hun lezing over de vrije wil? Kennelijk moeten we ze maar op hun woord geloven? Quote: Maar betekent dat dat de Bijbel een onbetrouwbare bron

Quote: Op dinsdag 12 juni 2007 12:05:46 schreef Joke het volgende: Jij beroept je op "Peter the rock on which he would build his Church" wat in je bron wordt beweerd. Dan heb je het niet goed begrepen, de katholieke leer baseert zich nooit zomaar op een paar losse Bijbel verzen. In die bron zie je Kerkvaderen die het over een bestaande situatie hebben, en daar als aanwijzing Math. 16:18 voor citeren. Quote: Waar staat dit dan in de bijbel? Is dit een vervelend rethorisch stijltruukje? Aangezien je het vers in de volgende zin al aanhaalt. Quote: Komt die zienswijze o

@CA, ik zal er later even op in gaan.

CGK Zwolle streeft naar megakerk Geplaatst door Theo Borgermans op di 12 jun '07 om 10:00u (Bron: Nederlands Dagblad) ZWOLLE (RKnieuws.net) - De Christelijke Gereformeerde Kerk van Zwolle is van plan een megakerk te bouwen. Maar er zal nog veel water door de IJssel stromen, voordat er een concreet plan ligt, zegt ds. H.C. Mijnders. "De kerkenraad heeft een principebesluit genomen onder voorwaarden: het plan moet financieel haalbaar zijn en worden gedragen door de gemeente en zich verdragen met onze visie als missionaire gemeente. Maar een megakerk is wel de richting waarin we denken.’â

Quote: Op dinsdag 12 juni 2007 10:07:17 schreef Catholic angel het volgende: correctie : aversie tegen de Islam,...niet voor deze mensen zelf.... Zoals jij het hier brengt, maken deze twee weinig verschil he? Let toch eens op je toon man! Op deze manier ben je de grootste vriend van de Islam! Neem een voorbeeld aan hoe Nunc zich opstelt in het meest recente Islam topic. Quote: De leer van de Kerk is niet dat de Islam ook een weg is naar God! er is maar 1 deur naar God Dat is redeneren als een Bible-Christian. Als een Islamiet buiten zijn schuld Jezus niet kent, maar rech

Quote: Op dinsdag 12 juni 2007 10:04:55 schreef Michiel het volgende: De RKK leert toch ook dat er buiten de RKK stralen van de Waarheid te vinden zijn, waaronder in de schisma's maar ook in andere religies? Ja, ik ben al met Nostra Aetate gekomen en de KKK, maar blijkbaar heeft het weinig zin.

Quote: Op dinsdag 12 juni 2007 09:52:14 schreef Catholic angel het volgende: Als ik dat hier zou zeggen zou iedereen uiteraard over mij heen vallen, tevens omdat ik als mens natuurlijk geen recht bezit dit over andere te zeggen. Nee, men valt over je heen om dat je consequent de leer van de Kerk op meerdere punten aan je laars blijft lappen. Hoe kun jij met je vinger naar de Moslims wijzen als je je liefde voor Jezus op de tweede plaats zet ten opzichte van je haat voor Moslims. Quote: Dit is ongeveer wat de KKK bedoelt. Maar niemand kan uiteindelijk om Christus heen....

Ik heb geen hobbies of hartstochten, ik ben een apparatsjik.

Quote: Op maandag 11 juni 2007 23:09:22 schreef Levi het volgende: [...] Nee, dat wil ik absoluut niet, want daar bestaat al een topic over. Als ik iedereen graag zou willen overtuigen van 'mijn gelijk', dan zou ik continu dát topic voorzien van nieuwe posts. Dit topic gaat over de vraag waarom Jezus de Messiach is en om die reden snapte ik dus niet goed waarom je graag duidelijk wil laten merken dat jij gelooft dat Jezus op aarde ook G*d zou zijn geweest. En met mij zo'n beetje de hele Christenheid, maar goed, het lijkt daar dus op omdat je die aanbiddingskwestie wé

Quote: Op maandag 11 juni 2007 22:40:17 schreef Levi het volgende: Ach ja, eh... prima dan. Ik dacht dat je die Fil.2 discussie juist hier op gang wilde brengen.

Quote: Op maandag 11 juni 2007 22:43:31 schreef Thijs het volgende: ik weet niet of dit tegen mij of tegen ThijsK is, maar hij , hoe zeg je dat, ik heb het gevoel dat God dit al dagen tegen me probeert te zeggen.... Dan heeft de Heilige Geest misschien door me gewerkt, het was inderdaad in eerste instantie voor ThijsK.

Quote: Op maandag 11 juni 2007 22:30:37 schreef Levi het volgende: En Hij zegt in dat betreffende vers ook niet dat Hij wel G*d is. Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom je hier zo op reageert. Omdat er zo een verkeerd beeld kan ontstaan, nl. dat Jezus geen God was tijdens Zijn periode hier op aarde. Er zijn ook verscheidene verzen waarin Jezus wordt aanbeden waarin Hij daar niets tegen doet.

@Thijs: Pred. 3:1 Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd.

Quote: Op maandag 11 juni 2007 18:16:07 schreef Hester het volgende: Nogmaals: Jezus Christus en die gekruisigd. Het enige imperfecte aan de Kerk, zijn de kerkgangers. Of ze nou katholiek of protestant zijn. Uiteindelijk hangt het niet af van de denominatie he? Nee, dat ben ik met je eens, sterker nog, ik denk dat het moraaltheologisch erg goed te onderbouwen is dat Protestanten een beetje in het voordeel zijn bij het zalig worden. Maar als alle mensen leugenaars zijn, hoe kan God Zijn leer dan toch ongeschonden over laten komen? Quote: Tsja, niet alle protestanten baseren zic

Quote: Op maandag 11 juni 2007 17:52:00 schreef Hester het volgende: Het is niet waar dat je met de Bijbel in je hand elke leer kunt verdedigen. Ik vind dat erg makkelijk gezegd en bovendien een grote onderschatting van de Bijbel. Oneindig is natuurlijk een hyperbool, maar 30000 verschillende systemen lijkt me niet overdreven toch? Quote: Paulus schrijft in zijn brief aan Timotheus: 'Blijf gij echter bij wat u geleerd en toevertrouwd is, wèl bewust van wie gij het hebt geleerd, en dat gij van kindsbeen af de heilige schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zalig

Wij zijn inderdaad geen deel van God, maar van de Kerk, en deze is in zoverre één met Jezus als bruid en bruidegom.

Quote: Op maandag 11 juni 2007 17:25:02 schreef johannes120 het volgende: Volgens mij zit de kerk soms fout. Ja, het enige imperfecte aan de katholieke Kerk, zijn de katholieken. Quote: Bijvoorbeeld op het punt van zorg voor de armen. In mijn nl-gereformeerde kerk wordt daar te weinig aandacht aan besteed, in ieder geval wordt er volgens mij te weinig concreets gedaan. Ja, mee eens, er wordt natuurlijk altijd te weinig gedaan. Maar goed, je kunt of heel socialistisch gaan roepen dat de kerk er wat aan moet doen, óf je gaat jezelf nuttig maken.