LodewijkNapoleon

Quote: Op zaterdag 09 juni 2007 00:11:41 schreef RawRanX het volgende: [...] KGB het kwaad. klik

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 22:37:19 schreef GenW het volgende: Volgens mij treedt er juist erosie op op het moment dat je een discrepantie laat ontstaan tussen de regel en de handhaving daarvan. Op een gegegeven moment kan de vraag zich dan opdringen in hoeverre een regel nog waardevol is als hij toch niet meer gehandhaafd wordt. Die discrepantie ontstaat juist omdat de regel vloeibaar wordt gemaakt, daar hij afhankelijk wordt van hoe het gros van de mensen aan die regel voldoet. Lukt dat op een gegeven moment niet mer door een meerderheid, dan wordt de regel bijgeste

B16 zegt het zo: Kardinaal Ratzinger’s visie op de Evolutietheorie. ROME, 1 SEPT., 2005 (zenith.org). – Kardinaal Christoph Schönbron’s editorial van 7 juli in de New York Times getiteld “het vinden van ontwerp in de natuur†veroorzaakte een stroom van reacties, zowel steunbetuigingen als kritiek. Verzoeken gericht aan Benedictus XVI om op de een of andere manier opheldering te geven over de positie van de Kerk met betrekking tot de evolutietheorie beginnen in Rome aan te komen. Hieronder volgt de tekst die door kardinaal Josef Ratzinger in 1999 aan de Sorbonne in Parijs werd

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 22:49:20 schreef RawRanX het volgende: Nee, een realistische levensbeschouwing. Op z'n minst één waarvan de takken weliswaar steeds verder voortwoekeren, maar de wortels in het luchtledige hangen sinds de teloorgang van het logisch-positivisme onder invloed van Wittgenstein.

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 22:22:14 schreef PascalPas het volgende: Je mag het naief noemen. Ik denk dat je het goed beschouwt eerder utilisme kan noemen. Maar zie je ook de beperkingen van dit systeem? Ik zie bijvoorbeeld ook wel beperkingen in het systeem van Rawls, maar het lijkt me toch iets minder nihilistisch. Ken je het?

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 22:28:04 schreef GenW het volgende: Caspar, die mij overigens totaal onbekend is, schrijft een stuk dat een bepaalde laksheid durft te omschrijven als naastenliefde. Een gewaagd concept. Het maken van fouten en het begaan van zonden is iets wat ieder mens eigen is. Het nalaten deze fouten te benoemen en daardoor ze te voorkomen is wat mij betreft niet iets om te prijzen. Nou, ik zou het juist geen laksheid willen noemen, maar gewoon het reële verschil tussen het ideaal en de pastorale praktijk in de gaten houden. Anders dan krijg je m.i. juist het

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 19:16:57 schreef PascalPas het volgende: De grens tussen goed en kwaad ligt daar waar de samenleving hem toevallig op dat moment plaats.. de ene keer iets meer naar links, de andere keer iets meer naar rechts afhankelijk van de situatie. Kom, ik had van een links iemand wel iets verwacht in de trant van het natuurrecht denken, of desnoods het Rawlsiaanse sociaal contract. Wij baseren de moraal ook op de natuurwet, al is dat meer een 3D variant dan die van Hugo de Groot.

Ik heb nog niet één keer Gog van Magog voorbij zien komen.

Ik vind het wel iets plechtigs hebben in de goede zin van het woord.

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 20:04:56 schreef Dostojevski het volgende: Dat zie je ook terug in protestantse en katholieke kringen, misschien wel bij uitstek in Nederland. Denk aan katholieken die anti-celibaat zijn, of aan protestanten die steeds milder worden tov homoseksualiteit. "Katholiek? Noemt u mij maar Christen." Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 20:13:47 schreef Gorthaur het volgende: Je moet een regel ook naleven, alleen zullen 'we' daar ongetwijfeld steeds weer in falen. Vandaar ook dat Gods genade ook zo belangrijk is. En ik denk ook dat het 'christen

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 17:23:46 schreef Hester het volgende: Wel vind ik het jammer dat de schrijver meent dit duidelijk te moeten maken door deze benadering tegenover de protestante benadering te zetten. In mijn ogen wordt er op deze manier namelijk een soort karikatuur van het protestante denken gemaakt. De 2 uitersten (de strenge en vrijzinnige opvatting) zijn er wel degelijk, maar herken ik in mijn eigen kerk totaal niet. Hij zet het wat ongenuanceerd neer he? Ik herken er wel veel uit, het is niet zozeer een kwestie van vrijzinnige tegen rechtlijnige protestanten,

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 16:39:58 schreef Gorthaur het volgende: @Pius, Hoe moet ik in het licht van je uiteenzetting de begrippen orthodox en vrijzinnig mbt het katholicisme zien? Vrijzinnigen proberen ook aan de regels te morren. Orthodoxen weten dat ze fout zitten en proberen door God's genade steeds weer op te krabbelen. Zoiets denk ik.

Vaak krijg ik zaken om de oren gesmeten als zou ik een Farizeeer zijn, een ongenuanceerde ijdeltuit, een harteloze zak, een ongevoelig stuk vreten en meer van dat fraais als ik weer eens de katholieke leer verdedig, vooral op punten van moraal (sex voor het huwelijk, homosexualiteit, zelfmoord, echtscheiding, de pil en abortus). Hoewel ik natuurlijk ontroerd ben door zoveel digitaal geknuffel, leek het me toch wel goed om eens voor de gein wat nuance aan te brengen. Ik vond laatst een mooie weblogpost van Caspar die ook op Rorate rondhangt: Regels Zowel binnen als buiten de Rooms-Katholi

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 16:12:18 schreef Light Jr. het volgende: Ohh, ik zeg niet dat alleen het hart het mogelijk maakt tot God te naderen. Anders zou ik niet op Credible over allerlei dingen komen discussieren Zeg, heb jij ondertussen Fides et ratio al eens gelezen?

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 21:14:27 schreef RawRanX het volgende: Er is altijd wel iemand of dat nu hier of op het satanisme forum is die graag een discussie aangaat over theorieën waar hij kennis van heeft. [/qoute]Ik dacht dat jij er juist verstand van had, je was er zo zeker van. Je bedoeld de paus de meer Joden heeft gered dan wie ook? Ik wil die discussie best met je aan, open maar een nieuw topic. Maar niet weer meteen weglopen he? Afgesproken?

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 15:36:22 schreef Gorthaur het volgende: Alles is wel in twijfel te trekken. Maar volgens mij is er onder de meerderheid wel consensus over dat die daar werd vastgesteld. Nou wil ik het ook nog wel verder uitzoeken hoor, maar for starters, neem nu deze wikipediapagina: link Meteen in een van de eerste zinnen komt men al aan met 'hypothetisch'. Ook zijn er trouwens genoeg Protestanten die hier aan twijfelen hoor. Die zeggen dan dat de canon al veel eerder vastlag. Maar concluderend kunnen we toch wel zeggen dat ik het toch niet op zo'n hele vree

Mooi inderdaad.

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 12:57:01 schreef Michiel het volgende: Klopt Luther viel terug op de Jamnia canon, die als criterium hanteerde dat voor elke tekst ook een Hebreeuwse tekst beschikbaar moest zijn als bron. Wat overigens twee problemen oplevert; 1. Óf er überhaupt wel een canon werd vastgesteld op Jamnia. 2. Het feit dat er ook voor sommige deutero's Hebreeuwse versies zijn. Maar dit slechts terzijde.

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 08:30:07 schreef Joke het volgende: "katholiek zijn" Misschien weet je het wel, maar de katholiek kerk is pas ontstaan in de 4de eeuw. In de eerste eeuw was er geen instituut dat in de verste verte maar leek op de katholieke kerk. Dus hoe je kunt beweren dat de bijbelschrijvers van de eerste eeuw katholiek moesten zijn is mij een raadsel. Het lijkt mij een beetje onzin om te beweren dat de katholieke Kerk pas ontstaan is in de 4e eeuw. Ik heb dat vaker horen beweren, en Constantijn zou dan de cesuur zijn, maar feit is dat eigenlijk alles al

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 23:47:14 schreef Raido het volgende: Voor de liefhebbers: Een opname van onze JV op Hemelvaartsweekend-avond in de evangelisatiepost Laat vromen, juichend t' allen tijd', Om mijn gerechtigheid verblijd, Dien lust, dien ijver nooit bedwingen; Maar zeggen, onder 't vrolijk zingen : "Verheerlijkt zij de hoogste God; Hij schenkt Zijn knecht een vreedzaam lot!" Dan meldt mijn tong, met diep ontzag, Uw recht, Uw lof, den gansen dag. Hele noten.

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 22:44:33 schreef NienkeJ het volgende: En dan nog een groep zoals HJ en ik, maar dat is maar een deel van de jongeren.. Nou ja, dát is dus de groep die ik zie, maar goed hervormers zijn per definitie klein in aantal, maar er moeten er toch meer zijn niet waar? Al eens wat naar gezocht?

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 22:46:18 schreef Raido het volgende: Nee hoor.. Nienke en ik bidden al een jaar voor een Bevindelijke Opwekking en Wederkeer, en het lijkt er nu ergens een beetje op.. Voor alle duidelijkheid, wat ik bedoelde was dat wat voor God mooi is, niet zelden schtront is in de ogen van de mensheid, vandaar.

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 22:55:09 schreef E-line het volgende: Afgelopen weekend was een aardig voorbeeld van een internet-meeting: www.midweek.tk En het was geslaagd, wat mij betreft Eh ja helemaal mee eens, maar dat was toch niet echt een date?

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 22:23:04 schreef Raido het volgende: Ik wil gewoon 'horen' hoe 'jullie' over 'ons' denken Kijken of dat beeld van de gerefomeerde gezindte zo was, ook onder christenen. Onder de seculiere buitenwereld is dat inderdaad het geval. Overigens, ik denk dat je je pas écht zorgen moet gaan maken als ze het allemaal geweldig gaan vinden.

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 18:53:48 schreef Nunc het volgende: Het is dus niet de vraag OF je de kerk nodig hebt, maar WAAR die kerk dan te vinden is. Dat is dan ook het punt waarop katholieken en gereformeerden van mening verschillen. Er is één kerk, er zijn alleen twee of meer gegadigden voor die ene titel. Klopt, wél is het aardig om op te merken dat er enige overlap zit. Wij erkennen dat er Christen zijn buiten de zichtbare grenzen van de Kerk (ze zijn dus eigenlijk een beetje incompleet katholiek zonder het te weten) en jullie erkennen dat er ook 'ware Christenen