LodewijkNapoleon

Scheiding der werelden Wereld van de valse goden, van ééndagsmachten, waan en schijn, ik heb een zwaard gezet tussen mij en u. Anderen deden zoals ik. Honderden of enkelen maar? Niet het aantal zwaarden telt mee, slechts de kracht van het staal waaruit zij werden gesmeed. Wereld, gij dà à r, ik wil uw woordgesnor niet horen, uw voze vertoning niet zien. Wat gij vooruitgang noemt, laat me koud. Ik erken alleen den opgang, versta dit goed: den op-gang van Mens en Volk. Ik wijs uw aanpassing af, die nooit anders is dan aanpassing-benedenwaarts: een omlaagdruk

Eeerlijk zullen we alles delen, dus ik heb zowel vóór als tegen getekend.

Quote: Op woensdag 25 juli 2007 06:33:53 schreef Joke het volgende: Sorry Pius, Ik wil toch nog even zeggen dat van al jouw aangehaalde zogenaamde tegenstrijdigheden er slechts 1 overschrijffout was en voor de rest was het gewoon goed lezen en nazoekwerk. De ware betekenis was dus wel degelijk te achterhalen. Dat is dan behoorlijk opmerkelijk, want er wordt algemeen erkent dat dit allemaal overschrijffouten waren. Dat is de wetenschappelijke consensus en valt ook te reconstrueren. Quote: Volgens "mijn definitie" is er dus geen fout. Ook al zou je slechts die ene fout

Heel kort door de bocht, als katholiek zou ik zeggen dat alles waar 'sola' voor staat gevaarlijk is (voordat men nu kwaad wordt, mij is altijd geleerd dat de verschillende 'sola's' van de Reformatie altijd met elkaar in samenhang moeten worden gezien, dus eigenlijk zijn ze niet 'sola' meer, maar gezellig saampjes. ) Sola charismatica vliegt naar verloop van tijd altijd uit de bocht. Het is interessant om eens de geschiedenis van de Eerste grote Opwekking in de VS te lezen. Ja, er gebeurde veel wonderen, veel extase, enz. enz. maar de keerzijde was dat het niet, of onvoldoende gekaderd werd,

Ik heb weinig toe te voegen wat nog niet gezegd is. Ik herken er hier en daar wel wat in. Veel sterkte meid! Rest mij misschien nog wat tekst te plaatsen uit de autobiografie van St. Theresia van Avila. Ze spreekt hierin over de tuin van de ziel, als een metafoor dus. " VAN ONVRUCHTBARE GROND TOT TUIN 'Een beginneling moet zich voorstellen, dat hij een tuin gaat aanleggen op zeer onvruchtbare grond vol onkruid, opdat de Heer zich verheugt. Zijne Majesteit trekt het onkruid eruit en zal er goede kruiden in planten. Maar laten wij veronderstellen dat dit reeds gebeurd is, wanneer de ziel e

Quote: Op maandag 23 juli 2007 23:44:44 schreef Dostojevski het volgende: Ik kan niet zeggen dat ik je overal even goed volg, het is wat abstract zeg maar. That's me. Quote: Maar het idee van zo'n analogie volg ik wel, lijkt me ook nuttig. Het was voor mij persoonlijk nogal een openbaring om de Kerk als een persoon te zien, en dan vooral om de parallel door te trekken, dat maakte veel verklaarbaar. Quote: Het is ook goed om de kern van de oecumene goed helder te houden, zeker nu de boel wat op scherp staat na een herhaald uitspraakje van de Congregatie vd geloofs

Quote: Op dinsdag 24 juli 2007 14:43:10 schreef Joke het volgende: Klopt Pius, deze door jouw aangehaalde schijnbare foutjes of tegenstrijdigheden zijn niet zo belangrijk. Maar daarentegen zijn de tegenstrijdigheden van de "deuterocanonieke boeken" met "de 66 canonieke boeken" ronduit bewijsbare leugens dit geld ook voor de apocrieve boeken, kerkvaderen enz. en dat is wel belangrijk. Nee hoor, dat heeft te maken met de criteria die je zelf aan de dag legt. Ik kan iets beeldspraak vinden, óf het benoemen als leugen, het heeft alles te maken met hoe je er tegenaan kijkt. Haa

Al deze zaken die ik heb aangehaalt zijn inderdaad naar alle waarschijnlijkheid schrijffouten, dit kan ook redelijk terug worden getraceerd (dat geldt overigens ook voor de raadsheren). Het punt is dus alleen dat de ware betekenis per definitie niet meer te achterhalen valt. Daarmee is het volgens jouw definitie weldegelijk een fout. Ik zie er geen fout in, omdat ik voor fouten andere criteria aan de dag leg.

Pffff... 't zal me m'n r**tje roesten, zolang ik maar niet met zo'n bos riet op m'n hoofd hoef rond te lopen.

Quote: Op maandag 23 juli 2007 22:48:16 schreef Raido het volgende: Kan daar zo heet van worden Well, some like it hot, hot ,hot.

Quote: Op maandag 23 juli 2007 22:38:42 schreef Raido het volgende: Zegt de 'RKK-de-enige-ware-kerk-gelovige' Koud feit

Quote: Op maandag 23 juli 2007 22:07:20 schreef Thorgrem het volgende: Pius zou je dan hier even kunnen antwoorden of de patriarch van Moskou het gezag van de patriarch van Constantinopel negeerd omdat deze in ballingschap leeft? En leeft deze wel in ballingschap? En waar zou dat uit blijken. Mjah, ik weet niet of dat de reden is dat men geen contct heeft, maar de Orthodoxe Kerk staat weldegelijk onder druk in Turkije. Er was laatst nog een documentaire over door Netwerk, ik zou het eigenlijk eens op moeten zoeken.

Quote: Op maandag 23 juli 2007 21:41:43 schreef Rafox het volgende: Maar het blijft maf dat je anno 2007 als bisschop lid bent van The House of Lords Oh, dat wist ik niet eens. Quote: Op maandag 23 juli 2007 21:42:29 schreef Thorgrem het volgende: De patriarch van Constantinopel is volgens mij enkel een spreekbuis van zichzelf, zijn gemeenschap en wellicht de heilige geest. Ik kan me niet voorstellen dat zo een man zich in de tegenwoordige tijd nog de wet laat voorschrijven door bijvoorbeeld de president van Turkije. Kan je de laatste dagen van Arafat nog herinner

Quote: Op maandag 23 juli 2007 21:33:18 schreef Dostojevski het volgende: Overigens kan cesaropapisme lange tijd goed gaan, maar in de middeleeuwen heeft de katholieke kerk ook ontdekt dat de vermenging van wereldlijk en kerkelijk gezag op den duur tot problemen leidt. Het was wel wat anders dan cesaropapisme zoals de Anglicaanse kerk het kent. Inderdaad, ondanks alle rotzooi die er geweest is, heeft het er wél voor gezorgd dat het pausschap onafhankelijk bleef, over het algemeen. Doordat de paus een staat had, kon hij zich verdedigen, en zich als een machtsfactor neerzetten. Dat

Quote: Op maandag 23 juli 2007 21:23:09 schreef Thorgrem het volgende: Maar de koningin zit nog steeds op haar kroon. Dan zou het toch nog goed moeten gaan? Dat kklopt, symbolisch enzo. Maar het hele apparatus er omheen is langzaamaan weggebroken, de staat heeft eigenlijk geen invloed meer in de kerk. Dat lijkt positief, maar de staat is wel het enige dat de hele Anglicaanse kerk bijeen heeft gehouden, ze is zo ontzettend gemelleerd van samenstelling. En nu het middelpunt er uit is, vliegt het alle kanten op.

Dit vond ik even snel: link

Quote: Op maandag 23 juli 2007 21:22:06 schreef Audiophile het volgende: cesaropapisme* cesaropapisme, (samenstelling, gevormd door de woorden caesar = keizer en papa = paus) de samenvoeging van de geestelijke en de wereldlijke macht... [/i] Kan je dit eens uitleggen? Ik snap er namelijk nog geen bips van, noem me maar blond ofzo... Dat de staat de baas is in de Kerk.

Tja, wat valt er te zeggen, de Anglicaanse Kerk werd altijd bijeengehouden door het cesaropapisme. En nu dat langzaam wegvalt door de secularisering van de westerse maatschappij, ontbeert het aan centraal gezag.

Quote: Op maandag 23 juli 2007 17:58:29 schreef danielle_v het volgende: zucht. *kreun* Quote: sex is niet alleen om kinderen te maken. Oh sancta simpliccimus! Gaat eens vlug de Theologie van het Lichaam lezen, trolletje. Quote: als dat zo zou zijn zouden er een heleboel mensen geen sex moeten hebben. Ja en dan? De meerderheid heeft gelijk?

Quote: Op maandag 23 juli 2007 17:35:15 schreef Thorgrem het volgende: Ik zal dolgraag willen antwoorden Rainman, mijn handen jeuken namelijk ontzettend. Helaas is het verstandiger om niet te antwoorden aangezien ik daarmee een redelijk aantal regels zal breken. Zoals punt 1 [...] Helaas. Maar als de crew mij een vrijbrief geeft en vrijstelling van enige ban zal ik op je reageren. Je zou kunnen proberen om de doodsbedreiging zó te verpakken dat de crew het niet door heeft.

Quote: Op zondag 22 juli 2007 18:58:39 schreef rainman het volgende: dan is de oplossing simpel: ieder gelooft naar het hem zelf uitkomt, al dan niet gesteund door belijdenissen, concilies (contra-)reformatoren\; niemand kan het immers weten! maar als je de moeite neemt zelf te lezen in de Schrift, dan kom je al een heel eind in kennis wat wel en wat zeker niet naar de Schrift is! pausen bv! Pausdom is prima Schriftuurlijk te onderbouwen. link en: link Ik ben dan wel benieuwd hoe jij Sola scriptura onderbouwt vanuit de Bijbel? Zeker ook omdat je alle belijdenissen e.d. ver

Het zijn best dingen die moeilijk zijn om de begrijpen, maar wat meespeelt, is ook hier weer huwelijkssymboliek. Man en vrouw die naar buiten treden, dus ook in de gemeente als één. De positiebepaling in het huwelijk moet dus idealiter thuis plaatsvinden.

Een interessante passage uit Gaudium et Spes: (16) Quote: In het diepst van zijn geweten ontdekt de mens een wet, die hij zich zelf niet gegeven heeft, maar waaraan hij moet gehoorzamen. De stem van deze wet spoort hem voortdurend aan, het goede lief te hebben en te doen, en het kwade te vermijden, en op het juiste ogenblik zegt ze hem diep in zijn hart: doe dit, doe dat niet. Want de mens heeft een wet, die door God in zijn hart geschreven is, en het maakt zijn waardigheid uit, aan deze wet te gehoorzamen en volgens deze wet zal hij geoordeeld worden. Het geweten is de meest verborg

De vrouw is weldegelijk het beeld van de Kerk, zonder deze huwelijkssymboliek begrijp je het halve Christendom niet.

Het idee is niet van mezelf, en je zou kunnen zeggen dat paus Johannes XXIII het voor het eerst écht in praktijk heeft gebracht, een theologie van liefde ten dienste van de oecomene. Ook JPII heeft de Kerk en het volk Gods vaak filosofisch behandeld als persoon, en er o.m. de filosofie van Husserl op los gelaten. Vaticanum II idem dito. Men heeft aan de rationele theologie eigenlijk geprobeerd een component toe te voegen, de 'gevoels' theologie, bij gebrek aan een beter woord. Dit werkt goed op verschillende terreinen; zowel de Drie-eenheid als de Twee-naturenleer zijn opeens een stuk beter