wateengedoe2

Quote: Op dinsdag 20 april 2010 09:44:27 schreef Koerok het volgende: - wateengedoe2: "Behalve dan dat Mgr Eijk uit zijn episcopale hals zit te penissen als ie beweert dat ie kan bewijzen dat God bestaat." Snappen jullie mijn verbazing en kun je uitleggen hoe de vork in de steel zit? Ik kan het je niet uitleggen, vrees ik. Ik ben lange tijd ongelovig geweest, vond het ook bepaald niet logisch om te geloven. De manier waarop ik tot geloof ben gekomen, had ook niets met ratio te maken (al is mijn persoonlijkheid wel zo rationeel ingesteld, dat ik vervolgens wel daarnaar op z

@ Robert en CvW - w.m.b. kun je veel leren over een godsdienst door boeken van aanhangers van die godsdienst te lezen óf van niet-aanhangers die op een zo neutraal en zakelijk mogelijke manier erover schrijven. Om bij het voorbeeld van de door Foppe gelezen boeken te blijven: hij heeft in feite boeken over religie gelezen die zijn geschreven door aanhangers van een ándere religie en die daarin niet een neutrale houding aannemen, maar hun eigen geloof mee laten spreken. Dan krijg je dus geen goed beeld over de religie waarover je wat wilde leren.

Quote: Op maandag 19 april 2010 00:50:30 schreef Dostojevski het volgende: Alle interne en internationale vliegreizen in IJsland zelf (behalve die naar Schiphol e.d.) gaan trouwens gewoon door. Verdacht, zeg ik. Die IJslanders belazeren continu de hele wereld. LOL, of Reykjavik ligt gewoon bovenwinds ... hebben ze slim voor mekaar Heel Noord-West Europa gewoon de boot naar IJsland nemen en dan vandaaruit verdervliegen naar de VS enz (en vv.) ... dan is de economie van IJsland zo weer up to par en kunnen ze terugbetalen aan ons en de UK ...

Nou, een antwoord van Foppe ga ik blijkbaar niet krijgen. Dat terwijl de vraag zo simpel is: de één zegt: "A is wit" en de ander: "A is zwart". Hoe kunnen zij beiden gelijk hebben? Heeft niets, maar dan ook helemaal niets met religie te maken.

Ik heb het niet over de oorsprong van religie, maar over logica. Als één godsdienst zegt: Jezus is Gods Zoon, en de andere zegt: Jezus is niet Gods Zoon - hoe kunnen ze dan allebei volledig waar zijn? Puur los van de betekenis van die waarheid en wat voor implicaties dat heeft?

Voor een ander kan ik niet spreken, maar voor mij is een 'praatliturgie' de dood in de pot. Ik ben om die reden zelfs (minstens tijdelijk) uitgeweken naar een parochie waar men meer waarde hecht aan rituelen en die dan ook met hart en ziel vormgeeft.

Quote: Op donderdag 15 april 2010 22:28:12 schreef Iriacynthe het volgende: Op een bepaald punt zit je wel degelijk met tegengestelde waarheidsaanspraken. Inderdaad! @ Foppe: hoe ga jij daarmee om?

Quote: Op donderdag 15 april 2010 16:41:46 schreef Donnie het volgende: Prima. Ik snap ook wel dat Dawkins een expert is wat betreft Evolutie en geen filosoof of theoloog. Hij heeft heel veel wetenschappelijke boeken over Evolutie geschreven en ook nog The God Delusion. Dat betekent niet dat laatstgenoemde automatisch een flutboek is. Dawkins' boek leest lekker weg, er staan grappen in, argumenten van filosofen als Dennett en Russell, en is toegankelijk voor een groot publiek. Tuurlijk, als je een grondig filosofisch werk wil lezen, dan stelt The God Delusion niet veel voor, ma

Quote: Op donderdag 15 april 2010 17:25:24 schreef BookerT het volgende: Ik doe ook niet zozeer of de Oosterse en de Westerse Kerk al 1 zijn, maar ik was blijkbaar niet goed op de hoogte . Mijn fout. Oh, maar dat was ook helemaal niet mijn indruk en (dus) ook niet de insteek in mijn antwoord hierboven. Gewoon informatief, om niet ter plaatse of later raar te staan kijken als je toch 'ns naar een Oosters-orthodoxe viering zou gaan. Bij de viering waar jij heengaat, speelt dit allemaal niet.

Quote: Op donderdag 15 april 2010 15:29:32 schreef Machiavelli het volgende: Iria, als theologe heb jij wellicht enige kennis van de grondtalen; weet jij in hoeverre de 'dwingende toon' die het Onze Vader in het Nederlands heeft ook aanwezig is in de grondtekst? Ik ben geen theologe en ook geen classica. Dat gezegd hebbende: ik heb gekeken in Mt 6:9-13 op deze site (individuele woorden zijn aan te klikken voor meer info) wat voor werkwoordsvormen er in het onzevader voorkomen: * De eerste drie werkwoorden ('worde geheiligd', 'kome', 'geschiede') zijn 3e persoon imperatief = gebi

Quote: Op donderdag 15 april 2010 14:54:10 schreef JoostG het volgende: Jammer dat er mensen in dit topic zijn die zo weinig besef hebben hoe krachtig en allesomvattend het Onzevader is... Het is bijna pijnlijk... Bíjna? Ik vind het echt op het godslasterlijke af! Het geeft voor mij maar weer eens aan waarom ik zo blij ben dat ik niet zo met de Bijbel om mag en ook niet om hoef te gaan. Quote: Op donderdag 15 april 2010 14:59:12 schreef Olorin het volgende: Precies. De zelfde Geest de evangelisten inspireerden de evangeliën te schrijven, waar ondermeer het Onze

Quote: Op donderdag 15 april 2010 12:19:34 schreef Piebe het volgende: Als jij nu nog bidt in naam van de Vader, hoe geef je dan gehoor aan deze passage? Door het niet-doen aan 'bijbeltjeprikje' en gewoon het onzevader te bidden, zoals Jezus mij door de H. Schrift en Zijn Kerk heeft geleerd en opgedragen.

Onze Vader die in de hemel zijt Uw Naam worde geheiligd Uw Rijk kome Uw wil geschiede op aarde zoals in de hemel Zou U ons alstublieft heden ons dagelijks brood willen geven en als het U ook belieft, onze schuld vergeven zoals ook wij aan anderen hun schuld vergeven En zou U ons alstublieft niet in bekoring willen leiden maar zou U ons alstublieft willen verlossen van het kwade Amen Mmm, nee, ik hou het toch maar bij de versie zoals Jezus die voorbad aan Zijn leerlingen

Zou het ook te maken kunnen hebben met het godsbeeld van de bidder? Ik bedoel, als je God m.n. als Heer en Meester ziet en jezelf als nederige dienaar, is het zeer hoogmoedig om Hem 'bevelen' te geven (geef mij, help mij, enz). Hetzelfde als je Hem als toornig Rechter ziet. Maar als je Hem ziet als vriend of zelfs als minnaar en Bruidegom, zou het juist onnatuurlijk zijn om te bidden: "Zou U mij alstublieft, heel misschien, wellicht ... ".

Ik ben nooit naar die katholieke Byzantijnse Ritus geweest, wel onlangs naar een Nederlandstalige Oosters-orthodoxe Goddelijke Liturgie en een half jaartje geleden ook naar een dito Vespers. Wat ik als zeer mooi en inspirerend heb ervaren is dat nagenoeg alles wordt gereciteerd, er veel aandacht is voor lichaamshoudingen, er zeer veel herhaling is en men het helemaal niet wil (en moet) hebben van 'elke keer wat nieuws'. Geen 'gemaakte' liturgie, zoals in zoveel Nederlandse katholieke parochies heden ten dage, maar iets wat heel oud is en heel diep gaat. Wat mij ook zeer raakte in de viering

Antoine Bodar was gisteren als eerste gast in Moraalridders (wie het wil zien; gelieve zelf ff op te zoeken op Uitzendinggemist.nl), en maakte op zijn gebruikelijke, elegante wijze brandhout van die uitspraak van Bertone. Al eerder linkte ik naar priesterblogger Schoppenkoning, die op wat minder elegante wijze (vast hetero ) brandhout maakt van die uitspraken en het milieu waar ze uit komen.

Quote: Op woensdag 14 april 2010 00:14:23 schreef Bonaventura het volgende: Er is schijnbaar onderzoek gedaan naar het verband tussen homoseksualiteit en pedofilie. Dit verband is er niet volgens de mensen in dit topic (en de rest van Nederland). Zelf ben ik sterk geneigd het daarmee eens te zijn. Maar ik vroeg me af of er mensen zijn die misschien van een dergelijk onderzoek weten. Zo'n onderzoek is mij niet bekend. Wel heb ik een vermoeden dat er iets aan de hand is, zoals met linkshandigheid en zwakzinnigheid. Een buitenproportioneel deel van zwakzinnigen is linkshandig. Ech

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 19:30:15 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Lekker bijdehand, dat kan ik ook. Wat is de paapse visie op heteroseksuele kinderverkrachting door geestelijken? komt dat ook door "homoseksualiteit?". Of doen geperverteerde paapse geestelijken gewoonlijk geen kinderen van het andere geslacht? Ik moet blijkbaar de uitspraken van kard. Bertone gaan verdedigen? Nee, dank je de koekoek. Samengevoegd: Interessante blogpost over het recente Bertone-gedoe: Kardinaal Bertone en de verdringing

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 18:19:36 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Come on, de smeerlapperij van je eigen club in de schoenen van anderen schuiven is redelijk moreel failliet. Heb je het over mij of kard. Bertone? Indien dat eerste: slaat nergens op. Indien dat laatste: je hebt hierboven al kunnen lezen hoe ik over zijn uitspraak denk. Los daarvan: de misbruikende priesters zijn geen 'anderen' maar ook onderdeel van die 'club'.

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 17:11:57 schreef MarinusCopy het volgende: Het zou kunnen dat het een ongelukkige uitspraak is, het zou ook kunnen dat het is wat het lijkt: een moreel failliete uitspraak. Ze gaan het iig druk krijgen in Zeist met de uitschrijvingen. Het moreel faillissement ligt m.i. nou niet bepaald aan de kant van de Kerk, mgoed. Anyway, wat is dat toch met Zeist Bij mijn weten moet je om je uit te laten schrijven gewoon een brief naar je parochie sturen met afschrift naar je eigen bisdom. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 13 april 2010 18:06:07 sch

Quote: Op dinsdag 13 april 2010 15:41:11 schreef JoostG het volgende: Ik vind het sowieso een vreemd standpunt. Maar is deze uitspraak nu van dezelfde persoon als die laatst kritiek tegen de RKK vergeleek met anti-semitisme? In tegenstelling tot die uitspraak (Macch legt het hierboven al uit), is de uitspraak van vandaag wél vreemd. Ook al zou het zo zijn (wat ik waag te betwijfelen), dan is het nu wel het ALLERSLECHTSTE moment om dat te zeggen. Ik hoop dat Antoine Bodar nog wat nuttige dingen hierover gaat zeggen. Mja, het kwaad is al wel weer geschied.

Quote: Op zondag 11 april 2010 19:18:34 schreef MarinusCopy het volgende: Ik vond Dawkins tot voor kort nog redelijk voor een anti-theist en bij vlagen zelfs nog ludiek, maar nu heeft hij volgens mij iets teveel memen gesnoven.

Quote: Op zondag 11 april 2010 12:41:42 schreef The Black Mathematician het volgende: Bah, dat ik nog zover moet zinken dat ik de CU ga verdedigen. Quote: Het zal me overigens een pot nat zijn of mensen CU dan wel SGP stemmen, wat mij betreft was de CU ook veel principiëler, want dan waren ze niet aan de macht gekomen, het is alleen dat ik me afvraag of het wel zin heeft om op de SGP te stemmen louter vanwege abortus. Voor mij is het bepaald geen pot nat. Quote: Ook al zou ik gelovig zijn, dan zou ik nog blij zijn dat we in een seculier land leven, e

Quote: Op zondag 11 april 2010 09:19:36 schreef RobertF het volgende: [...]Klinkt als een gezonde christelijke instelling, hoewel een nuancering wel te maken is: moslims en boeddhisten kunnen wel degelijk ook ware dingen zeggen. Hindoes ook wel, hoor

Quote: Op zondag 11 april 2010 02:54:28 schreef The Black Mathematician het volgende: Verder vraag ik me af in hoeverre het slim is om op de SGP te stemmen louter vanwege deze kwestie. Deze beslissing is afkomstig vanuit de rechterlijk macht, en is helemaal geen beslissing vanuit de politiek zelf, die voor zover ik kan zien ook geen (directe) invloed had op het besluit. Voor anderen hier kan ik niet spreken, maar áls ik op de SGP zou stemmen, dán alleen vanwege hun principiële standpunt m.b.t. abortus. Ze zijn - nadat de CU daar is gaan schipperen, iets wat toevallig naar